《动物农场》（Animal Farm）作者乔治·奥威尔，生于印度，在英国长大，服兵役后决定写作，后来去西班牙参加战争，本来是为了保卫共和*所代表的民主政体，却目睹了左派内部的生死斗争。奥威尔死里逃生从西班牙回来，对苏联所控制的西班牙共和派表面上代表进步、民主，却进行政治及人身迫害、思想控制的种种做法感到愤慨，于1943年开始着手写《动物农场》。
作者在给本书乌克兰版的序中提到，本书的目的在于以大众能够理解的方式揭露苏联神话。他认为“自从1930年以后我很少看到有什么证据能够证明苏联是在向我们可以真的称为社会主义的方向前进。相反，我对它转变成一个等级森严的社会的明显迹象感到吃惊。在这样一个社会里统治者像任何其他统治阶级一样都不愿意放弃权力”。
故事始于庄园农场中一头猪—老少校的一段讲话，它说人类的专制统治导致了动物的悲惨生活，只要把人赶下台，造成食不果腹和过度劳累的根本原因便可永远铲除。因此农场中的所有动物奋起造反，赶走了老东家，并定下了七条戒律，简单说来就是两条腿的都是敌人，四条腿的都是友军，动物不可穿衣，睡床铺，饮酒，残杀别的动物，以及所有动物一律*等。至此，庄园农场变成了动物农场，这时候动物们能吃饱了，干活也有劲了。
然而，好景不长。聪明的猪们从一开始的带头者，变成了领袖和剥削者，动物之间也存在等级了。这中间发生了领导猪的变更、对前任领导猪的造谣和恶意猜测、对犯错动物的惩罚和处死、与人类进行交易、处于农场顶端的猪和狗饮酒、睡床铺、对七诫的偷偷变更等，最后猪开始直立行走了，和之前的敌人推杯换盏，真可谓滑天下之大稽，荒诞至极。这确实也达到了作者著此书的目的，揭露苏联神话。所谓的社会主义国家不过是一个极权统治的社会，等级森严，所谓的自由不过是权力限制下的自由，所谓的人人都好不过是掌握权力的上层阶级的狂欢。
《动物庄园》作为一部寓言小说，作者所真切感受到的是，所谓的*等、自由实在是有限的、相对的、短暂的，世上没有乌托邦式的理想主义时代。一群动物带着对理想的憧憬，力图打破旧秩序，本应冲出牢笼，但又跳入了另一个陷阱，他们依然被欺骗，被奴役，被统治，不*等是不变的结局。唯一的区别在于人类农场是人类管理动物，动物农场是动物管理动物，仅此而已。《动物庄园》里最令人恐惧的还是那句话，那被篡改的只剩下一条的戒律：所有动物一例*等，但有些动物比其他动物更加*等。当“*等”也有高低贵贱之分时，所谓的*等不过是一句自欺的谎言，所谓的自由也就成为了彻头彻底的笑话，微贱的*民唯有在困境中沉默挣扎。
原本我以为动物的世界里只有单纯的需求，读完这本书后我才知道，但凡是这大千世界中的一员都会在进化的过程中有各种的纠葛，无论是感情的.，地位的甚至利益的。这本书中便阐明了利益、地位纠葛的不断产生以及对最终善良本性的抛弃。
故事的开始，是人类在管理着农场，而后是动物的“自治”。人类无疑是被利益纠缠甚至掌控的，但动物本性是善良的，及至最后，都有动物在努力工作，但他们却相信了猪的谎言，相信着与人类同是利益追求者的猪带来的不切实际的希望，才会导致最后农场又一次被人类利益侵蚀。
农场中的动物们经历的统治从不*等到不*等，向我们展示了不同物种因欲望而不断聚拢地位，食物，金钱从而形成一个独裁局面打压敌对势力的相同结局。若不是受到了猪的迷惑，善良的动物们早就会揭竿而起了。不过我觉得在未来一定有一天会有人意识到这一点，并告知大家，夺回本来应当属于大家的生活。
顺应民心，本就是一个领导者的责任，而他统领的一切是由无数的人民构成的。任何的国家只要有一个明智的领导者，便会水涨船高，越发繁荣。作者：朱镜丞
今天我读了《动物农场》这本书，里面的的权力斗争让我感受十分深刻。
《动物农场》这本书相信许多中小学生都阅读过，书中的“主猪公”——雪球和拿破仑，因为同情动物们食不果腹的生活，带领自己的子民们奋起反抗，将农场的主人琼斯赶出了农场。后来，，人们为了夺回农场，与动物们展开了一场场激烈的斗争。动物——惨胜。可不久后，权力熏天的拿破仑为了自己的权力，将雪球赶出了农场。在农场中，他不断加固自己和猪的地位，将别的动物都当作自己的奴隶，不断修改约束自我的动物法则。最后拿破仑竟然与人类通商，学会了用两条腿走路。但是，别的动物的生活，和以前有改变吗？
权力，是一个不折不扣的恶魔，它把良心吞噬，只留下贪婪。拿破仑也因为权力，从为动物着想，变成了欺压动物，剥夺动物的粮食。其实动物农场正是二战时的苏联，拿破仑正是当时的*。*用百万士兵的鲜血和生命击退了敌军，但自己却因为权力，把所有的功劳都归到自己的名下。他在人们眼中既是英雄也是恶魔！
在我们的历史中，也有许多被权力熏瞎眼的人。例如刘邦，他将项羽打败后，封了许多与自己一起打天下的功臣，但是他为不让人瓜分自己的权力，接连杀了许多功臣，完全没了当年的宽容和大度。
乔治.奥威尔写出了《动物农场》这本书，不就是在警告我们不要被权力所迷惑吗？
这阵子随着妈妈到阿姨家，在阿姨那儿看到了一本有趣的书，书名叫做“动物农庄”。一开始我只是抱着看寓言故事的心里来阅读它，没想到阅读几页之后我渐渐发觉书里讲的内容十分特别，于是我就和阿姨借了这本书回家仔细的研读。
这本书是由星月文化出版社所出版的，作者是乔治欧威尔。书中主要讲述的是一座农庄里的动物，因为受不了人类的压榨和奴役，继而揭竿起义占领农场的故事。
虽说这是一个看似简单的拟人化故事，但是其中的含意却是十分的深远呢!故事中的每个角色的个性都十分有特色，尤其是在人与动物冲突的场景中，更突显出每个角色存在的意义。
故事的一开始是发生在英格兰的一座农庄里，由于农庄主人的管理不当导致动物们叛变进而接管农庄，起初人类不相信动物们能让农庄继续运作下去，三番两次的想要收复农庄，但是在聪明的猪群带领下动物们成功的及退了人类的入侵，并且让农庄稳定的运作。而且出乎人们的意料，农庄里的动物们都自由富足且快乐的生活着。
但是随着时间的过去，领导动物的猪只们开始发生内斗并且逐渐腐败，最后变得像人类一样滥用权力，利用动物们的无知满足自己的私欲使得农庄的运作每况愈下，以致于到最后农庄终于瓦解，动物们在付出惨痛的代价后，全部离开了农庄。
在读完这本书之后，心里的感触非常深，在阅读得时候自己是完全融入在动物的角色里，对人类的自私和坏心眼感到深恶痛绝，然而最后我却突然领悟到我们就是那压榨、奴役动物的人类啊!而猪群透过斗争、欺瞒的手法统治”动物农庄，不就跟人类的政治一样吗?由此我诚心的推荐大家来研读这本书，让我们好好的省思一下人类和动物究竟谁才是真正野蛮的呢?
今天我读了《动物农场》这本书，里面的的权力斗争让我感受十分深刻。
《动物农场》这本书相信许多中小学生都阅读过，书中的“主猪公”——雪球和拿破仑，因为同情动物们食不果腹的生活，带领自己的子民们奋起反抗，将农场的主人琼斯赶出了农场。后来，，人们为了夺回农场，与动物们展开了一场场激烈的斗争。动物——惨胜。可不久后，权力熏天的拿破仑为了自己的权力，将雪球赶出了农场。在农场中，他不断加固自己和猪的地位，将别的动物都当作自己的奴隶，不断修改约束自我的动物法则。最后拿破仑竟然与人类通商，学会了用两条腿走路。但是，别的动物的生活，和以前有改变吗？
权力，是一个不折不扣的恶魔，它把良心吞噬，只留下贪婪。拿破仑也因为权力，从为动物着想，变成了欺压动物，剥夺动物的粮食。其实动物农场正是二战时的苏联，拿破仑正是当时的*。*用百万士兵的.鲜血和生命击退了敌军，但自己却因为权力，把所有的功劳都归到自己的名下。他在人们眼中既是英雄也是恶魔！
在我们的历史中，也有许多被权力熏瞎眼的人。例如刘邦，他将项羽打败后，封了许多与自己一起打天下的功臣，但是他为不让人瓜分自己的权力，接连杀了许多功臣，完全没了当年的宽容和大度。
乔治奥威尔写出了《动物农场》这本书，不就是在警告我们不要被权力所迷惑吗？
——《动物农场》读后感 (菁华5篇)
今天我读了《动物农场》这本书，里面的的权力斗争让我感受十分深刻。
《动物农场》这本书相信许多中小学生都阅读过，书中的“主猪公”——雪球和拿破仑，因为同情动物们食不果腹的生活，带领自己的子民们奋起反抗，将农场的主人琼斯赶出了农场。后来，，人们为了夺回农场，与动物们展开了一场场激烈的斗争。动物——惨胜。可不久后，权力熏天的拿破仑为了自己的权力，将雪球赶出了农场。在农场中，他不断加固自己和猪的地位，将别的动物都当作自己的奴隶，不断修改约束自我的动物法则。最后拿破仑竟然与人类通商，学会了用两条腿走路。但是，别的动物的生活，和以前有改变吗？
权力，是一个不折不扣的恶魔，它把良心吞噬，只留下贪婪。拿破仑也因为权力，从为动物着想，变成了欺压动物，剥夺动物的粮食。其实动物农场正是二战时的苏联，拿破仑正是当时的*。*用百万士兵的鲜血和生命击退了敌军，但自己却因为权力，把所有的功劳都归到自己的名下。他在人们眼中既是英雄也是恶魔！
在我们的历史中，也有许多被权力熏瞎眼的人。例如刘邦，他将项羽打败后，封了许多与自己一起打天下的功臣，但是他为不让人瓜分自己的权力，接连杀了许多功臣，完全没了当年的宽容和大度。
乔治。奥威尔写出了《动物农场》这本书，不就是在警告我们不要被权力所迷惑吗？
今天我读了《动物农场》这本书，里面的的权力斗争让我感受十分深刻。
《动物农场》这本书相信许多中小学生都阅读过，书中的“主猪公”——雪球和拿破仑，因为同情动物们食不果腹的生活，带领自己的子民们奋起反抗，将农场的主人琼斯赶出了农场。后来，，人们为了夺回农场，与动物们展开了一场场激烈的斗争。动物——惨胜。可不久后，权力熏天的拿破仑为了自己的权力，将雪球赶出了农场。在农场中，他不断加固自己和猪的地位，将别的动物都当作自己的奴隶，不断修改约束自我的动物法则。最后拿破仑竟然与人类通商，学会了用两条腿走路。但是，别的动物的生活，和以前有改变吗？
权力，是一个不折不扣的恶魔，它把良心吞噬，只留下贪婪。拿破仑也因为权力，从为动物着想，变成了欺压动物，剥夺动物的粮食。其实动物农场正是二战时的苏联，拿破仑正是当时的*。*用百万士兵的鲜血和生命击退了敌军，但自己却因为权力，把所有的功劳都归到自己的名下。他在人们眼中既是英雄也是恶魔！
在我们的历史中，也有许多被权力熏瞎眼的人。例如刘邦，他将项羽打败后，封了许多与自己一起打天下的功臣，但是他为不让人瓜分自己的权力，接连杀了许多功臣，完全没了当年的宽容和大度。
乔治.奥威尔写出了《动物农场》这本书，不就是在警告我们不要被权力所迷惑吗？
今天我读了《动物农场》这本书，里面的的权力斗争让我感受十分深刻。
《动物农场》这本书相信许多中小学生都阅读过，书中的“主猪公”——雪球和拿破仑，因为同情动物们食不果腹的生活，带领自己的子民们奋起反抗，将农场的主人琼斯赶出了农场。后来，人们为了夺回农场，与动物们展开了一场场激烈的斗争。动物——惨胜。可不久后，权力熏天的拿破仑为了自己的权力，将雪球赶出了农场。在农场中，他不断加固自己和猪的地位，将别的动物都当作自己的奴隶，不断修改约束自我的动物法则。最后拿破仑竟然与人类通商，学会了用两条腿走路。但是，别的动物的生活，和以前有改变吗？
权力，是一个不折不扣的恶魔，它把良心吞噬，只留下贪婪。拿破仑也因为权力，从为动物着想，变成了欺压动物，剥夺动物的粮食。其实动物农场正是二战时的苏联，拿破仑正是当时的*。*用百万士兵的鲜血和生命击退了敌军，但自己却因为权力，把所有的功劳都归到自己的名下。他在人们眼中既是英雄也是恶魔！
在我们的历史中，也有许多被权力熏瞎眼的人。例如刘邦，他将项羽打败后，封了许多与自己一起打天下的功臣，但是他为不让人瓜分自己的权力，接连杀了许多功臣，完全没了当年的宽容和大度。
乔治.奥威尔写出了《动物农场》这本书，不就是在警告我们不要被权力所迷惑吗？
乔治·奥威尔的《动物农场》秉承了伊索寓言的创作传统，用动物的视角讲述寓言故事：农场的一群动物成功地进行了一场“革命”，将压榨他们的人类赶出农场，建立起一个*等的动物社会。然而，动物领袖——那些聪明的猪却篡夺了革命的果实，一步步成为比人类更加独裁和极权的统治者。
一、时存时毁的美好生活——风车计划
“风车计划”是小说情节发展中贯穿始终的重要线索，在文中反复出现。动物们心怀梦想，误以为通过自己辛勤工作，建好风车，便可以过上安逸生活。然而，建成的风车并没有用来发电**劳动力，而是被统治者拿破仑猪挪为己用，以便谋得更多经济利益，大发不义之财以巩固猪的特权地位。如此一来，其它动物们不断被灌输统治者认为正确的工作理念，不得不延长工作时间，再次忙碌地修建一座拿破仑猪口中的用来发电的风车，期待能够**劳动力，再次做着安逸生活的美梦。然而对当初一周三天工作制和享不尽的安逸生活的美好想象，却水远消失于脑后了。在意识形态被灌输的变化中，风车计划背后的美好生活信念逐渐消散。
二、若隐若现的*等法则——动物主义
在动物革命结束初期，动物们提出的动物主义——“七诫”，即“任何两条腿走路的都是敌人……所有动物一律*等。”这个准则是所有动物自由*等相处的保证。但拿破仑猪在掌控绝对权力之后，不断对动物们进行意识灌输，一步步打破“七诫”的规定，删到最后仅剩一条“所有动物一律*等”，还加了句——“但有些动物比其他动物更加*等”。究竟何种动物要优于其他动物，这结果不言而喻。至此，“七诫”彻底分崩离析、化为乌有，以拿破仑为代表的统治者——猪们，完成了从猪到人的异化，在这个变化过程中，*等光芒若隐若现，直至消失殆尽。
三、清晰可循的隐喻手法——名家联想
读奥威尔的《动物庄园》时，我联想到了同样喜欢通过以动物的形象隐喻，批判统治阶级的鲁迅先生。鲁迅善用“虎”“狼”这些处于食物链顶端且极具攻击性和威胁性的动物，突显统治阶级邪恶、无情的本质；而奥威尔则以看起来毫无野性和威胁性的猪作为“动物庄园”中的统治阶级，以此揭示极权主义的隐晦性和欺骗性。相较而言，鲁迅更侧重于揭露统治阶级毫不遮掩的残暴，而奥威尔《动物庄园》则通过描述极权主义萌生的过程，重点关注统治阶级对民众的愚弄和欺骗，着重描写动物们的愚昧和无知，凸显统治阶级的可恶与狡猾。我想，这样的区别更多源于两人所处政治环境的不同。
奥威尔使用动物叙事视角，展现出人类本性，喻讽于变，表现对统治阶级的讽刺，让我读一书而思数书。
第一次接触《动物农场》是在高一的时候，那时的自己还是一个不谐世事的小丫头，对里面的深意并不理解，却读得津津有味。2010年的寒假，又一次拜读此书，感慨良多。
我依稀记的小学时，挂在班级墙面上的马克思，*，列宁，*的大大的画像。我很早就知道他们的名字，但是对他们的事迹并不甚清楚，只知道他们是伟人。
小时候，我从来不问为什么。
陈丹青说我们的政治考试是反政治的，没有人尊敬这个学科"
60年前，英国作家乔治。奥威尔出版了《动物农场》，讽刺苏联的社会主义。如今，苏联已经解体*20年，然而《动物农场》讽刺的对象却悄悄地转移了。
人们津津乐道于*改革开放的成功，遗憾于苏联社会主义的失败。然而我在阅读《动物农场》的时候，几次竟不得不合上书本不忍再看下去。因为我不仅看到了苏联也看到了我们自己。
新闻里每天都有gdp增长，粮食增产，物价稳定的新闻。然而没有人询问为什么*仍然有许多人吃不饱饭，无法接受教育，看不起病，住不起房。
我们感动于善良的山村教师勤勉的奉献却从不去质问*为何不增加教育的投资;我们感动于无私的农家妇女无偿赡养邻居的父母，却从不关注我们的养老保障;我们感动于勇敢的汶川教师，却很少问津教学楼的质量……
有一个故事说：一个学生和她的法国邻居争论今日的*。那个法国人说，我可以站在路上大骂萨科奇，你能吗?她竟一时语塞只好开玩笑似的说，我也可以站在路上大骂萨科奇。
当我们不仅仅旁观历史，而是把自己当做历史的一部分，就会发现我们和书中的人物同样卑微。
少年的君特。格拉斯为了希特勒和帝国的荣耀加入了少年禁卫军和成千上万的人高喊领袖万岁，甚至二战结束后，当他被告知纳粹屠杀了数百万犹太人的时候还固执的说那是反纳粹的恶毒宣传。他在《剥洋葱》中回忆道自己从来不曾怀疑过领袖，因为广播报纸以及身边所有的人从来没有怀疑过。
今天的小孩子仍然在重复我们曾经重复的道路。他们也许不知道马恩列斯毛，但是胸前的红领巾依旧鲜艳，依旧高声唱着我们是*接班人，依旧循规蹈矩的背诵历史政治而从不去质疑……
学问，学问。就是要学要问，要问就要有怀疑的精神，要有属于自己的思想。否则不仅我们的生活可以被控制，我们的思想同样也会被控制。
——《动物历险记》读后感 (菁华5篇)
寒假里读了《马小跳发现之旅——奇妙的动物》这本书，书里介绍了许多种动物，其中有一种动物拥有强壮的身躯，敏锐的听力，能伸缩的尖爪，身上布满黑色或棕色条纹。大家猜一下这是什么动物？对，它就是百兽之王——老虎。
老虎是最大的猫科动物，拥有猫科动物中最大号的爪子，集速度、力量、敏捷于一身，堪称最为完美的捕食者。老虎不是群居动物，它们喜欢单独生活，而且每只老虎都有自己的领地，老虎占领自己的领地后，就会将其他大型食肉动物如狼、豹、熊等赶走，连自己的同类都不能侵入这块领地，所谓“一山不容二虎”，所以人类千万不要去挑战老虎，千万不要落入虎地，不然必死无疑。
今年春节大年初二，宁波雅戈尔动物园发生了老虎咬人事件。一名男子为了逃票误入老虎园被老虎活活咬死，老虎也当场被击毙。听到这一消息，顿时让人毛骨悚然。虎总是让人充满恐惧感：头圆圆的，眼睛闪着锐光，粗壮的尾巴如同一条钢鞭。它们眼观六路，耳听八方，鼻嗅千里，性惰凶猛，力气超群，走起路来威风凛凛。动物们见了虎都逃之夭夭，人们是谈虎色变。这名男子为了逃一张票，最终付出了生命，太不值得了。他作为一位家长，不光是对自己不负责，还对小孩不负责。就算他逃票成功了，小孩会如何看他？是不是会认为这是天经地义的？长大了会不会也学他？这件事给了我们一个生命的提醒：珍爱生命，注意安全。我觉得这只被击毙的老虎真冤，要是那个人不翻越隔离栏，不进入老虎园，这只老虎现在还在自己的领地游荡呢。正是因为这名男子不顾警示牌，不守动物园规则，破坏规则，最终为自己的行为付出了巨大的代价。在生活中，不守规则的人有很多。比如购物插队，闯红灯，高速公路超速驾驶等，每年因不遵守交通规则而殒命的人数以十万计，还有百万千万从违反规则中侥幸逃脱的人还在沾沾自喜。如果你还存有侥幸心理，请立即改正这个错误。
万一遇到危险情况，我们应该镇定情绪，不要慌张。台湾某动物园也发生过游客落入狮子园的事件。这名游客镇静应对狮子，伸直手臂，让狮子觉得他很强大，不敢轻易靠*，争取到了有限的时间，最终自救成功。大家千万不可背对猫科动物，请远观老虎。
我们一定要从小养成遵守规则的好*惯，遇到危险千万不要慌张，要急中生智，镇定。
最*，我读了一本书，书名是《西顿动物记 红颈环的林中悲歌》，我非常喜欢这本书，妈妈更刚给我买，我就爱不释手了。
这本书写的是一名叫红颈环的小松鸡，慢慢的成长，经历了很多磨难与风险，最终成为了一直勇敢的大松鸡，却被猎人杀害了他一家的故事。让我感动不已!
红颈环是一个伟大的丈夫和松鸡爸爸，它在小时候就发誓要做一个有责任感的松鸡爸爸，最后它真的成为了一个好的松鸡爸爸，当它失去了最后一个孩子时，它就崩溃了，最后他死在了猎人的陷阱里。红颈环真伟大!而猎人真可恶我们要向红颈环学*，学*它的责任感、勇敢和敢作敢为!
《西顿动物记 红颈环的林中悲歌》让我受益非凡!我喜欢这本书!
动物世界总是那么神奇。有些动物凶猛强大，有的动物弱小无比，但令人大吃一惊的是，它们居然能朝夕与共，和睦相处。我有了疑惑：为什么强大的动物不去弱肉强食呢？让我们看下面的例子就明白了。
百舌鸟和金黄鼠。金共鼠收留百舌鸟，让它在洞里孵卵育雏，在此期间，金黄鼠不伤害百舌鸟的卵。金黄鼠收留百舌鸟，喜欢听百舌鸟的歌。闲暇时，金黄鼠就听百舌鸟歌唱。我感到动物只有互相依赖，才能生存。
猫头鹰和猴子。猴子吃东西很浪费，没吃完的果皮果仁都往地下扔，引来了许多老鼠，这为猫头鹰提供了食物。虽然猴子有时候偷吃猫头鹰的蛋，但猫头鹰依然喜欢和猴子一块住。我体会到期了，想要得到自己的利益，必须学会付出。
还有郊狼和狗獾。从表面上看，它们是共栖，其实不然，它们是“假性共栖”。狗獾是捕捉兔子的高手，它把兔子洞穴挖开，撵出兔子，郊狼就在外面追杀。它们一同狩猎，但总想吃对方的肉，所以它们可能随时随地吃掉对方。我体会到，表面上是动物共栖，但它们本性难移，总会露出凶恶一面目。
《社会动物》是典型的社会学研究的著作，他试图讨论的一个问题即人到底是社会动物还是理性主义、科学主义指导下的动物，然而在我看来布鲁克斯先生更愿意谈论的是，如何在潜意识（我更愿意用本能、感性）和理性中进行选择，以至于在选择后让人真正回归自己的本性。
布鲁克斯先生通过虚构几个具体的个人来说明自己的理论，罗伯和朱莉娅的出现以及他们爱情的结晶哈罗德的出生，本以为就这样的人物构成在之后的讨论中顺其自然的发生了变化，那就是主角其实是哈罗德和埃丽卡这对夫妻的发展轨迹。布鲁克斯先生试图通过对他们的成长变化来说明，不同的生长环境会对之后的人生发展产生巨大的影响，如果要避免这种不可避免的影响就只有改变外部环境。哈罗德的出生到基本的启蒙教育都处在良好的家庭环境中，母亲的循序善诱使得他变得更加健康，情商更加的丰富，相应的智商也有了很大的提高。同时间，埃丽卡却不得不面对无异于单亲的家庭环境，加之整个家族在很多问题上的浅视使得埃丽卡养成了相对极端的性格。这些就是外部环境造成的，但这并不是关键，关键在于他们之后的行为是受理性思维的影响大，还是受到感性情感的影响大，在一些实证数据和布鲁克斯先生的虚构逻辑中，冲动、不确定性基本上使他们在很多关键问题上出现差异性大的表象。自埃丽卡进入了相对独立的“学园”学*后，她的悲剧人生有了明显的转机，这意味着她的人生观和价值观将和那些环境优越的孩子有着惊人的相似，甚至还会结合自己的积极、主动的性格产生更大的推力。当然，这里表现出的关键因素就是个人的心理承受力和情感的控制力，理性主义的威力在于能将人的意识引向一个固定的轨迹，就像尼斯坎南的“公共选择理论”一样，经济人的假设使得人变得毫无人情味，有时甚至连基本的人性也泯灭掉了。哈罗德和埃丽卡的人生轨迹，实际上就是重重的给了理性主义决定论者一记耳光。哈罗德和埃丽卡在人生的种种重要关头，例如埃丽卡的辞职创业、哈罗德的应征以及之后的结婚，无一不是在感性意识的引导下做出的重大决定。诚然，他们的生活并非一帆风顺，但是他们的生活在普通人看来是幸福的。
布鲁克斯先生在《社会动物》中不断强调的就是本能加感性与理性的区别，在他看来理性主义及其发展出来的科学主义只能让人的感情归于消逝，但是人是生活在社会中的动物。对于人而言，必须有自己的人际网络和社交圈子，在一些心理学家的研究中可以得出，欠缺人际交往和社会能力的母亲将会把负面的东西带给子女，相应的个体的人也会因此错失很多的机会，最终可能会失败、一事无成。在我看来这种立论是正确的，但是我必须提出一个观点即问题并非二选一那么简单，实际上应该是三选一。本能不是人类的特权，也就是说母亲对子女的看护、逃生的欲望等等是其他动物也具备的素质，因此不能将其与人的特征混淆起来。人的本能只能是人的感性认识的结果，也就是说其中有人特有的东西在里面，就比如*思想家孟子谈到当看到一个在地上爬着的孩子快爬进井里的时候，只要是个人都会尽力的去营救，这就是人的本性也就是人性，动物很难具备的这样的认识。然而必须承认当今的*社会已然要面临的问题就是人生观、价值观的扭曲和异化，人性在某种程度上缺失了很多。这是几十年来，我们过多的强调理性认识和理性主义的结局，人变得比以前更加冷漠和无情了，更多的是竞争和利益，似乎人与人之间除了这些很难再有其他的东西生成了。现今的知识界依然有很多人在倡导所谓的理性主义，他们从思想界、文化界、经济界着手发展到了整个社会。《社会动物》中就对*的一些没有人情味的政策提出了批评和讽刺，这其实需要我们更加谨慎的对待社会面临的问题。贫富差距的扩大、社会阶层分层的加剧、向上流动渠道的堵塞等都使得人性的扭曲化加剧，人们为了在社会中谋取自己的利益而不断采取了所谓的理性主义策略，通过所谓的社会规则达到自己的目标，而他们却不愿意去为改变那样的社会规则而努力。一些所谓的理性主义者打着自由主义的招牌在骗取民众的信任，不断地改变着他们的感性意识，即就在爱国的问题上也受到了影响，一些人被强制理性，使得对于国家的热情瞬间消失的无影无踪，甚至变成了一种罪恶。
人终究是要回归感性的.，这是自然地规律，因为人也属于自然中的一部分，这也与其社会属性不相冲突。当哈罗德老去之后，他的感性情感越来越多，似乎变得更加的多愁善感，这其实就是一种回归，也是一种必然的抉择。倘若人更多的是本能，那么它很难在被称之为人；倘若人更多的是理性，那么他就*乎于机器人；倘若人更多的是感性，那么他就是一个十足的人。
故事主要讲的是：在远古时代，大陆的情况与我们现在一点也不一样，那时的万物都会长，石头也会长得巨大无比，而且越长越多，快把人类的田地给湮灭了。伟代见大家生活不下去了，便制造了一次大洪灾，把石头全部淹死了。在这次洪水来临之前，天上的伟代又把人类与各种各样的动物都雄雌配对放入一个巨大无比的瓜壳里，让它随水漂流。洪水过后，地面上所有的生命都死了，只有瓜壳里的的生命不活着。洪水退了，地面很软，所有的动物都站不稳。伟代就用五个太阳把大地晒干，躲在瓜壳里的动物开始往外跑，最先跑出来的是黄猄，黄猄给太阳晒得乱跑，结果撞在石壁上，裂开了一条白痕。跟着黄牛出来了，它被太阳晒得皮都红了，赶紧跑到林子里躲起来。跟着跑出来的是水牛，它十分怕热，一出来就躲进水潭里，潭里的污泥把它的身体染成黑色，就跟现在的水牛一个样。接着是山猪，可是它一见热就钻入泥穴里，把身体弄得脏脏的。所以今天的山猪，都长着黑茸茸的毛。最后山马走出来了，它先露出半截身体，不经意地东张西望，不料被太阳晒红了，赶紧跑进深山去躲避。
读了这个故事，我深受启发，我一定要学*伟代的智慧，我以前怕困难，不爱动脑筋，我以后要向伟代那样，开动脑筋，做个可爱的“机灵鬼”。
——《动物农场》读书笔记 (菁华5篇)
《动物农场》是乔治?奥威尔的作品，通常我们会在奥威尔的政治寓言小说系列中，看到它与《1984》齐名。有些人甚至评价说，它优质于《1984》。
对于这本书的第一印象，我觉得是其人设的独特性征服了读者。看过《1984》和《动物农场》的人都知道，其实两本书在本质上讲的是同样的意思。但是在某种程度上，《1984》中的政治指向性更模糊，充满宽泛的包含性。可以说，我一直坚持认为《1984》更高明之处在于其广泛的影射意。而《动物农场》虽然角色构建具有别具一格的奇妙，但是这本书实质指向性十分明确。就像乔治?奥威尔本人所言，这本书就是起意于“苏联神话对西方社会主义运动影响”之下，对当时社会主义国家某些现象的揭露与反思。诚然，《1984》也是起意于此。但是，就我自身而言，我在看《1984》的时候，脑子里并没有明确地对应出苏联社会主义的现象，而是犹如雾中看花，交替在西方世界与社会主义世界的措置边缘。但是《动物农场》除了让我明确地对应到脑海中关于苏联的记忆，甚至不自觉地浮现出我国建国初期某些社会面貌的倒影，几乎说是毫不犹疑的下意识联想。所以说，如果两者都可以称之为成功的政治寓言小说，实际上更胜一筹的是《1984》。有时太清晰的`预示反而容易失去借鉴的警醒度，毕竟历史反思与未来警示所引起的内心恐慌感是不同的。人们总是对未知、模糊、似曾相识下即将重蹈的覆辙，怀有高度的警惕心理与思想戒备。能够高保真这种状态的，无疑还是《1984》。
但是《动物农场》的优质点也是令人诚服的。它通过动物的造反来构建出一个真实的神话——动物世界。一直以来，众多读者对于奥威尔的这个动机充满了揣度之趣。其实这是个简单的疑惑，我认为无非就是：人也是动物——一种高等动物，本质上并无差异。一只直立行走的猪，它也还是猪。如果失去了独立思考的能力，即使拥有着光鲜亮丽的人皮，人也还是猪。就像小说结尾，动物们的惊诧：它们竟然分不清首领猪“拿破仑”与其他几位农场主人类的模样，似乎每个人都是猪，每只猪都是人。当然，关于这个意味深长的结尾，我们在下文还会加以揣摩。这里，我想起刘瑜在《民主的细节》中提及的一个言论，“如果不能进行独立的政治思考，一个挎着LV的猪，他也还是猪。”
更有意思的是，不仅整个小说的人设创意多多少少带有指桑骂槐的色彩，还能让人自动对号入座并且呈现着某种不争事实。例如，其中的首领是猪——一种人类认为最愚蠢的动物。老首领“少校”犹如革命精神的创始人，永远代表神圣庄严的正义与自由。二代首领“雪球”，一个经历功成身败落差，令人唏嘘的言论禁区中的伟人。以及最具苏联神话时代领袖“风采”的专制集权者“拿破仑”。三代革命领袖的形象退化史，正是某些神话破灭的衰亡历程。又如，情节发展到后期，出现负责守卫与恐吓的九条走狗，还真有点贴切古汉语中“走狗”的本义。此外，其中一些动物的角色，如忠诚革命事业、任劳任怨且盲目的马——“拳击手”，一个 “可爱”的左翼分子。驴子“本杰明”，一个沉默精敏的“右派”。逃跑的母马“莫丽”，一个血液里深烙上资产阶级风骨的反叛者。见证这场革命的为数不多的幸存者，朴实懵愚的母马“紫苜蓿”。如同这个有趣的名字寓意那样，拥有“所有食物之父”美称的紫苜蓿，就像我们身边每一位普通微小的农民阶级。至于偷懒的“猫”、圆滑的鹦鹉“摩西”，也是一个个改革新社会中坐享其成的窃功者。这些将自己归类于无产阶级的民众，灵魂深处是摇摆不定的媚资奴，也是每一个我们。即使是农场中其他的鸡、鹅等动物，看似根正苗红，从第一代风雨征程中走过的它们，本质上与后来的所谓坚定的革命者一样，只有共同的利益追求和摇旗鼓吹的口号。至于革命的初心信仰，恐怕早就被一场场的血雨腥风所消耗殆尽，沦丧为计划经济体制下，信念飘忽的一位位苦难者。
整个小说中最耐人寻味的还是结尾部分。“敢情动物们从窗外朝里望，目光从猪移到人，再从人移到猪，又重新从猪移到人，要分清哪张脸之猪的，哪张脸是人的，已经不可能了。”有些读者揣测，以猪和人的重修旧好收场，是否意味着两种制度的相互认可。但是奥威尔自己给出的解释是，他要营造一种不协和的高音符终结曲。不论这种表象的握手言和是同流合污之意，还是积极影响之意，都绕不开一个争论：动物们是成功了还是没成功。我认为，基于小说最后还是将“动物农场”改回原名“庄园农场”这一情节，可以说，他们失败了。就像作者在小说中实质揭露的，是苏联神话必将破产这一事实。在当时苏联神话对于西方社会主义运动带来的冲击力极强的时段，苏联社会主义，一个社会主义成功的神话，振奋着多少社会主义者。实质上，这仅仅是一个真实的神话，随着某些荒谬的疾风骤雨*卷过后，一种心知肚明的失败，在某些幡然觉醒的人心中惨痛扎根。以致后来，这一神话的破产，使真正的社会主义者欢呼雀跃地赞美，仿佛一种成功的萌芽从黎明前的暗夜中破土而出。动物农场，就是一个关于真实的神话，但是动物世界并没有迎来破晓。
《动物农场》是乔治?奥威尔的作品，通常我们会在奥威尔的政治寓言小说系列中，看到它与《1984》齐名。有些人甚至评价说，它优质于《1984》。
对于这本书的第一印象，我觉得是其人设的独特性征服了读者。看过《1984》和《动物农场》的人都知道，其实两本书在本质上讲的是同样的意思。但是在某种程度上，《1984》中的政治指向性更模糊，充满宽泛的包含性。可以说，我一直坚持认为《1984》更高明之处在于其广泛的影射意。而《动物农场》虽然角色构建具有别具一格的奇妙，但是这本书实质指向性十分明确。就像乔治?奥威尔本人所言，这本书就是起意于“苏联神话对西方社会主义运动影响”之下，对当时社会主义国家某些现象的揭露与反思。诚然，《1984》也是起意于此。但是，就我自身而言，我在看《1984》的时候，脑子里并没有明确地对应出苏联社会主义的现象，而是犹如雾中看花，交替在西方世界与社会主义世界的措置边缘。但是《动物农场》除了让我明确地对应到脑海中关于苏联的记忆，甚至不自觉地浮现出我国建国初期某些社会面貌的倒影，几乎说是毫不犹疑的下意识联想。所以说，如果两者都可以称之为成功的政治寓言小说，实际上更胜一筹的是《1984》。有时太清晰的预示反而容易失去借鉴的警醒度，毕竟历史反思与未来警示所引起的内心恐慌感是不同的。人们总是对未知、模糊、似曾相识下即将重蹈的.覆辙，怀有高度的警惕心理与思想戒备。能够高保真这种状态的，无疑还是《1984》。
但是《动物农场》的优质点也是令人诚服的。它通过动物的造反来构建出一个真实的神话——动物世界。一直以来，众多读者对于奥威尔的这个动机充满了揣度之趣。其实这是个简单的疑惑，我认为无非就是：人也是动物——一种高等动物，本质上并无差异。一只直立行走的猪，它也还是猪。如果失去了独立思考的能力，即使拥有着光鲜亮丽的人皮，人也还是猪。就像小说结尾，动物们的惊诧：它们竟然分不清首领猪“拿破仑”与其他几位农场主人类的模样，似乎每个人都是猪，每只猪都是人。当然，关于这个意味深长的结尾，我们在下文还会加以揣摩。这里，我想起刘瑜在《民主的细节》中提及的一个言论，“如果不能进行独立的政治思考，一个挎着LV的猪，他也还是猪。”
更有意思的是，不仅整个小说的人设创意多多少少带有指桑骂槐的色彩，还能让人自动对号入座并且呈现着某种不争事实。例如，其中的首领是猪——一种人类认为最愚蠢的动物。老首领“少校”犹如革命精神的创始人，永远代表神圣庄严的正义与自由。二代首领“雪球”，一个经历功成身败落差，令人唏嘘的言论禁区中的伟人。以及最具苏联神话时代领袖“风采”的专制集权者“拿破仑”。三代革命领袖的形象退化史，正是某些神话破灭的衰亡历程。又如，情节发展到后期，出现负责守卫与恐吓的九条走狗，还真有点贴切古汉语中“走狗”的本义。此外，其中一些动物的角色，如忠诚革命事业、任劳任怨且盲目的马——“拳击手”，一个 “可爱”的左翼分子。驴子“本杰明”，一个沉默精敏的“右派”。逃跑的母马“莫丽”，一个血液里深烙上资产阶级风骨的反叛者。见证这场革命的为数不多的幸存者，朴实懵愚的母马“紫苜蓿”。如同这个有趣的名字寓意那样，拥有“所有食物之父”美称的紫苜蓿，就像我们身边每一位普通微小的农民阶级。至于偷懒的“猫”、圆滑的鹦鹉“摩西”，也是一个个改革新社会中坐享其成的窃功者。这些将自己归类于无产阶级的民众，灵魂深处是摇摆不定的媚资奴，也是每一个我们。即使是农场中其他的鸡、鹅等动物，看似根正苗红，从第一代风雨征程中走过的它们，本质上与后来的所谓坚定的革命者一样，只有共同的利益追求和摇旗鼓吹的口号。至于革命的初心信仰，恐怕早就被一场场的血雨腥风所消耗殆尽，沦丧为计划经济体制下，信念飘忽的一位位苦难者。
整个小说中最耐人寻味的还是结尾部分。“敢情动物们从窗外朝里望，目光从猪移到人，再从人移到猪，又重新从猪移到人，要分清哪张脸之猪的，哪张脸是人的，已经不可能了。”有些读者揣测，以猪和人的重修旧好收场，是否意味着两种制度的相互认可。但是奥威尔自己给出的解释是，他要营造一种不协和的高音符终结曲。不论这种表象的握手言和是同流合污之意，还是积极影响之意，都绕不开一个争论：动物们是成功了还是没成功。我认为，基于小说最后还是将“动物农场”改回原名“庄园农场”这一情节，可以说，他们失败了。就像作者在小说中实质揭露的，是苏联神话必将破产这一事实。在当时苏联神话对于西方社会主义运动带来的冲击力极强的时段，苏联社会主义，一个社会主义成功的神话，振奋着多少社会主义者。实质上，这仅仅是一个真实的神话，随着某些荒谬的疾风骤雨*卷过后，一种心知肚明的失败，在某些幡然觉醒的人心中惨痛扎根。以致后来，这一神话的破产，使真正的社会主义者欢呼雀跃地赞美，仿佛一种成功的萌芽从黎明前的暗夜中破土而出。动物农场，就是一个关于真实的神话，但是动物世界并没有迎来破晓。
一部很精彩的书，但是评论人数却远远比不上各大图书榜单的热门畅销小说。一定程度上反应的当下读者们的阅读倾向。一直觉得这本书能在*出版，不能不说是罕见。其中充满了种种政治隐喻，一样的社会制度，从中总能读到一些现象，然后对号入座。作家的书写相当有趣，也许一开始吸引我的也是他的有趣，但是读到最后只有悲凉，一本看得我很像哭的小说。或许是因为相似，所以才觉得压抑哀伤。懂书之人自会明白其中缘由，偏激牢骚也是无济于事。最恐怖的时代已经离我们远去，至少现在我们还保留着一部分自由，自由到可以看到这本书。
其实看完小说我一直在想一个问题：为什么，为什么当初说好的宏伟蓝图最后无法实现，是什么导致了它成为了一纸空文，进而又开始了残酷迫害？恕我不才，思绪万千，却终究无法理清头绪。无心情在这里拍案而起讽刺人性，人生不过数载，谁又能看透人性，没看透就没有多少发言权。只是小说太真实的把画面摊开到你眼前，让你连一个梦都无法做完整，最后却不给你一个解决的.良方。没有希望才更显绝望。
推荐过这本书给很多人，不过真正看过的没几个。这世界本就残酷，留一些希望或许还可以做梦。这也许是为什么各大言情穿越，心灵鸡汤的评点过万的原因之一吧。
寒假里，我阅读了一本书，名叫《动物农场》。
本书写了一个农场的动物在一头猪，老少校的指引下，将这里变成了动物的地盘，每只动物都是*等的，没有杀害，在两头猪的领导下，干着自己的工作，粮食更多了，动物们也更快乐。可没过多久，一头猪就用自己培养的狗驱逐了另一头猪，从此，他就当上了“伟大的领袖”，他开始背叛老少校立下的规矩：老少校，不许动物杀害动物，而他杀害了做坏事和有不同意见的动物；老少校不许动物住进人类的房间，而他带领猪和狗住了进去；老少校不许动物学*人类喝酒，而他却经常喝酒；老少校不许动物与人类做交易，而他将木材和母鸡下的蛋卖给人类；老少校说每一只动物都是*等的，而他却给狗和猪不同的优厚待遇；老少校不许动物模仿人类的*惯，而他让狗和猪穿上了人类的衣服，在饭桌上与人类开怀畅饮，跟人一样走路。
这本书使我懂得了干任何事都要有原则，不能超过底线，否则绝不会成功。
《动物农场》是乔治?奥威尔的作品，通常我们会在奥威尔的政治寓言小说系列中，看到它与《1984》齐名。有些人甚至评价说，它优质于《1984》。
对于这本书的第一印象，我觉得是其人设的独特性征服了读者。看过《1984》和《动物农场》的人都知道，其实两本书在本质上讲的是同样的意思。但是在某种程度上，《1984》中的政治指向性更模糊，充满宽泛的包含性。可以说，我一直坚持认为《1984》更高明之处在于其广泛的影射意。而《动物农场》虽然角色构建具有别具一格的奇妙，但是这本书实质指向性十分明确。就像乔治?奥威尔本人所言，这本书就是起意于“苏联神话对西方社会主义运动影响”之下，对当时社会主义国家某些现象的揭露与反思。诚然，《1984》也是起意于此。但是，就我自身而言，我在看《1984》的时候，脑子里并没有明确地对应出苏联社会主义的现象，而是犹如雾中看花，交替在西方世界与社会主义世界的措置边缘。但是《动物农场》除了让我明确地对应到脑海中关于苏联的记忆，甚至不自觉地浮现出我国建国初期某些社会面貌的倒影，几乎说是毫不犹疑的下意识联想。所以说，如果两者都可以称之为成功的政治寓言小说，实际上更胜一筹的是《1984》。有时太清晰的预示反而容易失去借鉴的警醒度，毕竟历史反思与未来警示所引起的内心恐慌感是不同的。人们总是对未知、模糊、似曾相识下即将重蹈的覆辙，怀有高度的警惕心理与思想戒备。能够高保真这种状态的，无疑还是《1984》。
但是《动物农场》的优质点也是令人诚服的。它通过动物的造反来构建出一个真实的神话——动物世界。一直以来，众多读者对于奥威尔的这个动机充满了揣度之趣。其实这是个简单的疑惑，我认为无非就是：人也是动物——一种高等动物，本质上并无差异。一只直立行走的猪，它也还是猪。如果失去了独立思考的能力，即使拥有着光鲜亮丽的人皮，人也还是猪。就像小说结尾，动物们的惊诧：它们竟然分不清首领猪“拿破仑”与其他几位农场主人类的模样，似乎每个人都是猪，每只猪都是人。当然，关于这个意味深长的结尾，我们在下文还会加以揣摩。这里，我想起刘瑜在《民主的细节》中提及的一个言论，“如果不能进行独立的政治思考，一个挎着LV的猪，他也还是猪。”
更有意思的是，不仅整个小说的人设创意多多少少带有指桑骂槐的色彩，还能让人自动对号入座并且呈现着某种不争事实。例如，其中的首领是猪——一种人类认为最愚蠢的动物。老首领“少校”犹如革命精神的创始人，永远代表神圣庄严的正义与自由。二代首领“雪球”，一个经历功成身败落差，令人唏嘘的言论禁区中的伟人。以及最具苏联神话时代领袖“风采”的专制集权者“拿破仑”。三代革命领袖的形象退化史，正是某些神话破灭的`衰亡历程。又如，情节发展到后期，出现负责守卫与恐吓的九条走狗，还真有点贴切古汉语中“走狗”的本义。此外，其中一些动物的角色，如忠诚革命事业、任劳任怨且盲目的马——“拳击手”，一个 “可爱”的左翼分子。驴子“本杰明”，一个沉默精敏的“右派”。逃跑的母马“莫丽”，一个血液里深烙上资产阶级风骨的反叛者。见证这场革命的为数不多的幸存者，朴实懵愚的母马“紫苜蓿”。如同这个有趣的名字寓意那样，拥有“所有食物之父”美称的紫苜蓿，就像我们身边每一位普通微小的农民阶级。至于偷懒的“猫”、圆滑的鹦鹉“摩西”，也是一个个改革新社会中坐享其成的窃功者。这些将自己归类于无产阶级的民众，灵魂深处是摇摆不定的媚资奴，也是每一个我们。即使是农场中其他的鸡、鹅等动物，看似根正苗红，从第一代风雨征程中走过的它们，本质上与后来的所谓坚定的革命者一样，只有共同的利益追求和摇旗鼓吹的口号。至于革命的初心信仰，恐怕早就被一场场的血雨腥风所消耗殆尽，沦丧为计划经济体制下，信念飘忽的一位位苦难者。
整个小说中最耐人寻味的还是结尾部分。“敢情动物们从窗外朝里望，目光从猪移到人，再从人移到猪，又重新从猪移到人，要分清哪张脸之猪的，哪张脸是人的，已经不可能了。”有些读者揣测，以猪和人的重修旧好收场，是否意味着两种制度的相互认可。但是奥威尔自己给出的解释是，他要营造一种不协和的高音符终结曲。不论这种表象的握手言和是同流合污之意，还是积极影响之意，都绕不开一个争论：动物们是成功了还是没成功。我认为，基于小说最后还是将“动物农场”改回原名“庄园农场”这一情节，可以说，他们失败了。就像作者在小说中实质揭露的，是苏联神话必将破产这一事实。在当时苏联神话对于西方社会主义运动带来的冲击力极强的时段，苏联社会主义，一个社会主义成功的神话，振奋着多少社会主义者。实质上，这仅仅是一个真实的神话，随着某些荒谬的疾风骤雨*卷过后，一种心知肚明的失败，在某些幡然觉醒的人心中惨痛扎根。以致后来，这一神话的破产，使真正的社会主义者欢呼雀跃地赞美，仿佛一种成功的萌芽从黎明前的暗夜中破土而出。动物农场，就是一个关于真实的神话，但是动物世界并没有迎来破晓。
——《动物农场》优秀读后感优选【5】份
奥威尔的作品大多以政治讽刺为主，通过对执政者的统治手段的描绘，以及此背景下被统治阶级的一些应变态度的描写，深刻的让人有一种悲喜交加的反思。
《动物庄园》和《1984》均为奥威尔的代表之作，但是这两本书区别最大的是接受和反抗。我想作者之所以用动物和人类两种生物来分别作为两本书的主角，大致因为人类作为高等动物，所以在1984中对当时的执政者的统治行为作出了自己的反抗，而在动物庄园里却仅仅是没有思想的遵从。
《动物庄园》呈现的是一群动物在两只猪的发动下，掀起了一场反抗人类压迫的战争，却最终又被束缚在猪的统治下。这个故事讽刺性极强的揭露了在共同利益下的联盟，一旦当权者得到了权利后，就会忘记最初的目的，为获取更多的私欲而放纵自我，压榨同类，从而创设了“特权”。这让我想到中国历史上的改朝换代。最典型的莫过于秦始皇，在统一六朝之后的短短数年内就被陈胜吴广揭竿起义。这就是在自我权利和群众权益的抗衡中，迷失了最初的为民服务的目的的后果。
《动物庄园》中的那些影射的动物形象，不仅仅存在于奥威尔的时代，更在如今，乃至未来的政治背景中都将存在，到底该如何*衡**的权利和人民的权益，将是执政者，更是每个人民需要考虑的问题和亟需解决的问题。
读完整个小说，深感讽刺意味。奥威尔式的童话不是小孩子看的，他是作者结合了亲身经历，将时代的印痕与自身的观察结合创作而成。
显然奥威尔痛恨资产阶级，但是所谓的无产阶级难道就不是潜在的资产阶级吗？换句话说，如果有一天他们身份互换，他们仍然“各尽其责”。
只是将资产阶级比作了猪，好吃懒做的形象也是作者想对资产阶级的描述，可是原先他们也是群众，怎么就突然特殊化了呢？慢慢的抛弃原来定下来的规则，面对群众的质疑，总有百般说辞，因为规矩掌握在他们手中，读懂规矩的能力（知识）也只在他们手中。
无知的群众只能被当做工具使用，那些勤劳，善良友好的美德，不过是愚蠢的点缀。当权者可以将黑的说成白的，将白的说成黑的，但显然，事实并不会因此而受到影响，总有人能够看到事物的本质，但是又有多少人愿意冒着生命危险去挺身而出揭露事实。像傻羊那样沉溺于上面的领导，就很安全吧。
其实这个故事从开始老猪给动物们讲起义的时候，大概后面讲什么也就知道了。老猪描绘的乌托邦深深地吸引着年幼无知的小动物们，殊不知乌托邦是不存在的。
即使他们翻身做了主人，他们大多数的生活反而过得更加辛苦，更没有了往日的温馨，取而代之的是机械搬日复一日的劳作。小说里其实间接地说明了知识的重要性，它更是一把双刃剑，但只有掌握知识的人才能掌握话语权，如果不想做任人宰割的羊肉，那就好好学*吧。也不要做好吃懒做的肥猪，不是学会两只脚走路就是人，人的智慧四脚时就有了。
原本我以为动物的世界里只有单纯的需求，读完这本书后我才知道，但凡是这大千世界中的一员都会在进化的过程中有各种的纠葛，无论是感情的，地位的甚至利益的。这本书中便阐明了利益、地位纠葛的不断产生以及对最终善良本性的抛弃。
故事的开始，是人类在管理着农场，而后是动物的“自治”。人类无疑是被利益纠缠甚至掌控的，但动物本性是善良的，及至最后，都有动物在努力工作，但他们却相信了猪的谎言，相信着与人类同是利益追求者的猪带来的不切实际的希望，才会导致最后农场又一次被人类利益侵蚀。
农场中的动物们经历的统治从不*等到不*等，向我们展示了不同物种因欲望而不断聚拢地位，食物，金钱从而形成一个独裁局面打压敌对势力的相同结局。若不是受到了猪的迷惑，善良的动物们早就会揭竿而起了。不过我觉得在未来一定有一天会有人意识到这一点，并告知大家，夺回本来应当属于大家的生活。
顺应民心，本就是一个领导者的责任，而他统领的一切是由无数的人民构成的。任何的国家只要有一个明智的领导者，便会水涨船高，越发繁荣。
昨晚看完了借来已久的动物农场，与其说是映射苏联，不如说是映射了现在。
刚开始动物们争取自由的决心来自于老将军给与他们的信念，对未来的憧憬，确实，在最初的一段日子，他们确实获得了想要的自由，粮食丰收，个个动物之间*等。但是随着事态的变化和分工的不太合理性，使得猪越来越成为了极权主义者，本来他们应该和所有动物一样，为了整个农场而努力奋斗的，但随后由于权力越来越集中，动物们也没有对他提出异议（这让我想到单项度的人）结果最后可想而知。这个由猪统治的动物农场并没有比琼斯先生统治的好到哪里去。
在这里面，我比较欣赏的一个角色是驴，应该说他是经历得最多的，而且很有先知，他总是知道不论怎么变化也不会好到哪儿去，也不会坏到哪儿去，但他仍然缺少一种乐观主义精神和追求自由的勇气。我们不要做那些动物，所以我们必须读书，实践，再读书，再实践，权利应该是一种契约，而不应该集中于某些特定人物的身上。
书中每一个角色都有其影射的真实人物，让我们从一个更加简单、新奇的角度去认识这个充满着政治、权力和舆论的世界。
“如果你们有你们的下等动物要对付，那么我们有我们的下等阶级要斗争。”作为政治寓言，不仅仅是看见了对苏俄的讽刺，更能看见许多国家**的缩影。动物们在驱逐人类建立自己的乌托邦的过程中，慢慢的也在效仿人类，甚至赶超人类，与“老少校”的构想最终背道而驰。这里的作为统治者、领导者和决策者的猪们，何尝不是另一种“人”呢？
*等不是通往极权的借口。当“七大戒律”变为了“所有的动物生而*等，但是一些动物生来就比另一些动物更*等时”，极权到达了顶峰。人类常用的政治手段，暴力革命、诋毁事实、鼓动宣传、操控舆论等等被统治者猪们运用的淋漓尽致。“拿破仑”放逐“斯诺鲍尔”争夺权力和对九条小狗的奴化教育；“斯奎勒”利用宣传掩盖真相笼络人心；“博克塞”愚忠一生压榨至死等等，都是打着*等的旗号、借助未来的蓝图帮助统治者一步步走向极权，迎来一个不敢说话、不敢唱歌的时代。暗示着政治和人心是最为恐怖的东西。
我认为政治始终是为人民服务的，尽管牵扯到权力、地位和物质基础，但是本质上还是为了为人民获得更好的幸福，但是绝对不能少了正确的引导和利用。作为个人而言，在面对巨大的政治机器面前，我们最好的就是做到像老驴“本杰明”一样，睁大双眼保持自己的立场，不做那墙头草的绵羊们或者是一心愚忠的“博克塞”，不能让人成了猪。
