杨修之死读后感
认真品味一部名著后，你有什么领悟呢？何不静下心来写写读后感呢？那要怎么写好读后感呢？下面是小编精心整理的杨修之死读后感，希望能够帮助到大家。
凡看过《杨修之死》这篇文章的人，都会为才子杨修“恃才放旷”而死在“奸雄”曹操手中而感到惋惜。对曹操那种“嫉才妒能，不能容人”的行为感到憎恶。但是我认为曹操那么做是无可奈何的。
曹操的无奈，其实是对杨修这种性格的无奈。在《三国演义》中，杨修恃才放旷且锋芒毕露而不懂得收敛，稍有机会，不管什么场合什么对象，便开始卖弄才华，以显示自己才高八斗，学富五车。其中诸如“一盒酥”和“猜字谜”等事件，便是极好的佐证。然而对于这些，老谋深算的曹操并不欣赏，每次都“虽喜笑，然而心恶之”。写到这里，也许有人会认为这是曹操嫉妒杨修才华，其实这只是一种十分肤浅的表面现象。因为对于大政治家曹操来说，他在臣僚们面前的每一个举动，都有其潜在的政治目的。就拿“一盒酥”“猜字谜”事件来说吧，在我看来，表面上是曹操和臣僚们的游戏之作，但事实并非如此，因为这些游戏都具有很强的政治试探性。老谋深算的'曹操，想从中看看出臣僚们对自己的心思解多少，明白多少，这对于曹操来说非常重要，如果一个人的所思所想全部被别人看破，那么这个人就失去其价值，而杨修想靠才华领取政治资本，却犯曹操的大忌，所以他为自己的惨局，埋下祸根。
但我认为杨修最后身首异处的主要原因并非上面这些小事，而是杨修参与曹氏集团的权力之争。试问哪一朝最高统治者喜欢别人来管自己的“家事”呢？从这个角度说，杨修的死是必然的。
处死杨修，是曹操无奈的选择，而曹操因处死杨修而落个“嫉贤妒能”的千古骂名。杨修到死都不知道，自己才是真正的凶手。
杨修，一个素服才名的文人，恃才放旷目中无人，甚至无视他的“上司”曹操。但有很多人把杨修的死因归结于曹操身上，认为是曹操嫉妒杨修的聪明，从而得出了职场的潜规则，就是下属绝不能比上级优秀，说白了就是你必须比领导傻，尤其是必须要让领导认为他自己比你聪明，只有这样，你才能混下去。
但在我看来，杨修死的关键原因在于他自身，在于自身的狂妄不羁。不仅这样，他还多管闲事，诋毁领导，曹魏集团每天需要处理的事务不少，应该说是够杨修忙的了，可他却非要忙里偷闲对于自己无关的事情瞎掺和，卖弄自己的小聪明，才会走上不归路。
据《三国演义》里杨修得罪曹操的事很多，但我认为，这些并不足以致命，而插手曹植、曹丕兄弟的.储君之争和揭露曹操梦中好**的真相，才是真正给自己掘坟的原因。
作为曹操的“秘书”，插手别人的家事，明显就是不务正业，揭领导的短，损害领导的形象，更是不把领导放在眼里。面对一个多管闲事，不维护领导尊严的下属，无论谁心胸多么的开阔，估计心里的怨恨都少不了。
威信，是一个成功领导的必要条件，也往往是一个团队能正常运行的的保障，团队的成员都应该知道，每一个人应该把自己份内的是做好，业余时间多学*，以提高自己的能力，，不要把关心领导的家事和领导的私生活当作自己的工作重点，不当场合的大放厥词更可能成为他日射向自己的箭，做一个本分的下属，或许一身的亮点没有几个，但永远受人尊敬，做一个飞扬跋扈的下属，或许时常有人夸你有胆量，但一旦栽了个跟头，你就更容易受伤，甚至不得翻身。
让我们从杨修身上吸取教训，在社会上有一个立足之地，切勿耍小聪明。
杨修，一个素服才名的文人，恃才放旷目中无人，甚至无视他的“上司”曹操。但有很多人把杨修的死因归结于曹操身上，认为是曹操嫉妒杨修的聪明，从而得出了职场的潜规则，就是下属绝不能比上级优秀，说白了就是你必须比领导傻，尤其是必须要让领导认为他自我比你聪明，仅有这样，你才能混下去。
但在我看来，杨修死的关键原因在于他自身，在于自身的狂妄不羁。不仅仅这样，他还多管闲事，诋毁领导，曹魏集团每一天需要处理的事务不少，应当说是够杨修忙的了，可他却非要忙里偷闲对于自我无关的事情瞎掺和，卖弄自我的小聪明，才会走上不归路。
据《三国演义》里杨修得罪曹操的事很多，但我认为，这些并不足以致命，而插手曹植、曹丕兄弟的储君之争和揭露曹操梦中好**的真相，才是真正给自我掘坟的原因。
作为曹操的“秘书”，插手别人的家事，明显就是不务正业，揭领导的短，损害领导的形象，更是不把领导放在眼里。应对一个多管闲事，不维护领导尊严的下属，无论谁心胸多么的开阔，估计心里的怨恨都少不了。
威信，是一个成功领导的必要条件，也往往是一个团队能正常运行的的保障，团队的成员都应当明白，每一个人应当把自我份内的是做好，业余时间多学*，以提高自我的.本事，不要把关心领导的家事和领导的私生活当作自我的工作重点，不当场合的大放厥词更可能成为他日射向自我的箭，做一个本分的下属，或许一身的亮点没有几个，但永远受人尊敬，做一个飞扬跋扈的下属，或许时常有人夸你有胆量，但一旦栽了个跟头，你就更容易受伤，甚至不得翻身。
让我们从杨修身上吸取教训，在社会上有一个立足之地，切勿耍小聪明。
读了杨修之死后，他把书藏起来沉思。他不禁纳闷：练*有什么不对？经过长时间的思考，他突然意识到练*有什么不对。
杨秀的错误在于炫耀自己的才华和优势。杨秀真是知识渊博，才华横溢。然而，从杨修的一生来看，他并没有给曹操任何军事和政治上的花招和良策。和郭嘉、程宇一样，他总是在“门上加活字”、“每人有一把酥皮”等小事上炫耀自己的聪明才智，使曹操一再痛恨他，埋下了被杀的诅咒。
第二天，我不知道例行检查。曹操的"梦中**"，原本是一种掩耳盗眼的把戏。杨秀想刺穿他。他不是自讨苦吃吗？至于擅自命令军校打包，更是令军心不安。它与军事法有关。我们怎么能胡闹？
第三天，小事情是聪明的，大事情是混乱的。表面上看，杨修最了解曹操的心意，夏侯敦称赞他“真的了解魏瑜的肺”。然而，长期以来，他对曹操的“禁忌”和“邪恶”一无所知。恐怕直到他死了他才明白。参加曹家立子的'斗争，是大臣的禁忌。即使曹操不杀他，曹丕以后也不会放他走，他也没有自知之明。曹操向参赞贾旭询问世界之子的成立，但贾旭不敢发表声明。在重大事件上，他显然比杨秀聪明得多。
总之，杨秀的死完全是他自己的错。所谓“聪明错在聪明”，不能怪别人。
看起来聪明和有才华是件好事，但如果你不能运用想法，谦虚和谨慎，好事就会变成坏事。
凡看过《杨修之死》这篇文章的人，都会为才子杨修“恃才放旷”而死在“奸雄”曹操手中而感到惋惜。对曹操那种“嫉才妒能，不能容人”的行为感到憎恶。可是我认为曹操那么做是无可奈何的。
曹操的无奈，其实是对杨修这种性格的无奈。在《三国演义》中，杨修恃才放旷且锋芒毕露而不懂得收敛，稍有机会，不管什么场合什么对象，便开始卖弄才华，以显示自我才高八斗，学富五车。其中诸如“一盒酥”和“猜字谜”等事件，便是极好的佐证。然而对于这些，老谋深算的曹操并不欣赏，每次都“虽喜笑，然而心恶之”。写到那里，也许有人会认为这是曹操嫉妒杨修才华，其实这只是一种十分肤浅的.表面现象。因为对于大政治家曹操来说，他在臣僚们面前的每一个举动，都有其潜在的政治目的。就拿“一盒酥”“猜字谜”事件来说吧，在我看来，表面上是曹操和臣僚们的游戏之作，但事实并非如此，因为这些游戏都具有很强的政治试探性。老谋深算的曹操，想从中看看出臣僚们对自我的心思了解多少，明白多少，这对于曹操来说十分重要，如果一个人的所思所想全部被别人看破，那么这个人就失去了其价值，而杨修想靠才华领取政治资本，却犯了曹操的大忌，所以他为自我的惨局，埋下了祸根。
但我认为杨修最终身首异处的主要原因并非上头这些小事，而是杨修参与了曹氏集团的权力之争。试问哪一朝最高统治者喜欢别人来管自我的“家事”呢？从这个角度说，杨修的死是必然的。
处死杨修，是曹操无奈的选择，而曹操因处死杨修而落了个“嫉贤妒能”的千古骂名。杨修到死都不明白，自我才是真正的凶手。
在《杨修之死》一文中，杨修聪明灵敏，知晓君王，可是为何最终却被曹操所杀呢？
在《杨修之死》中穿插了几个关于杨修和曹操之间的故事，由这些事情能够明白杨修这个人才华横溢，思维敏捷，善于琢磨君主的心思，然而他的上司是曹操。如果有才外露只是限于在同级或下级面前，也不至于招来杀身之祸，可是杨修这个人偏偏喜欢与曹操较劲，不仅仅是把曹操的心思看的一清二楚，还喜欢在其他人面前说一说。而曹操并不心胸宽阔，而是生性多疑，心胸狭隘，爱面子，不喜欢承认自我的错误，虽是表面赞扬杨修这个人，但暗地里已将其恨之入骨。
另一方面，杨修说话不看形势，这便是他最终被曹操所杀的根本原因。古代帝王都是天子，天子自然会坚持一种神秘感，然而曹操这个魏王做的一点“保密”都没有，一个高高在上的君王，被一个臣子看的透透。而杨修喜欢猜曹操的.心思，并且每次都能猜中，这便是犯了大忌的。曹操遇到这样的人会怎样想？“我一个君王，被你杨修看得赤裸裸的，那还怎样统御百官，统治亿兆黎民，况且要是哪一天他也想在这王位上坐坐，对我又是这么了解，我还不成了第二个汉献帝吗？留着他干什么，养虎为患吗？干脆杀了他，以除后患！”正应为如此，杨修最终因著名的“鸡肋”事件被曹操以惑乱军心之罪杀死。
在《杨修之死》一文中，杨修聪明灵敏，知晓君王，但是为何最后却被曹操所杀呢？
在《杨修之死》中穿插了几个关于杨修和曹操之间的故事，由这些事情可以知道杨修这个人才华横溢，思维敏捷，善于琢磨君主的心思，然而他的上司是曹操。如果有才外露只是限于在同级或下级面前，也不至于招来杀身之祸，但是杨修这个人偏偏喜欢与曹操较劲，不仅仅是把曹操的心思看的一清二楚，还喜欢在其他人面前说一说。而曹操并不心胸宽阔，而是生性多疑，心胸狭隘，爱面子，不喜欢承认自己的错误，虽是表面赞扬杨修这个人，但暗地里已将其恨之入骨。
另一方面，杨修说话不看形势，这便是他最终被曹操所杀的`根本原因，读后感《杨修之死的读后感》。古代帝王都是天子，天子自然会保持一种神秘感，然而曹操这个魏王做的一点隐私都没有，一个高高在上的君王，被一个臣子看的透透，。而杨修喜欢猜曹操的心思，而且每次都能猜中，这便是犯了大忌的。曹操遇到这样的人会怎么想？我一个君王，被你杨修看得一清二楚的，那还怎么统御百官，统治亿兆黎民，况且要是哪一天他也想在这王位上坐坐，对我又是这么了解，我还不成了第二个汉献帝吗？留着他干什么，养虎为患吗？干脆杀了他，以除后患！正应为如此，杨修最后因著名的鸡肋事件被曹操以惑乱军心之罪杀死。
在《杨修之死》一文中，杨修聪明灵敏，知晓君王，但是为何最后却被曹操所杀呢？
在《杨修之死》中穿插了几个关于杨修和曹操之间的故事，由这些事情可以知道杨修这个人才华横溢，思维敏捷，善于琢磨君主的心思，然而他的上司是曹操。如果有才外露只是限于在同级或下级面前，也不至于招来杀身之祸，但是杨修这个人偏偏喜欢与曹操较劲，不仅仅是把曹操的心思看的一清二楚，还喜欢在其他人面前说一说。而曹操并不心胸宽阔，而是生性多疑，心胸狭隘，爱面子，不喜欢承认自己的错误，虽是表面赞扬杨修这个人，但暗地里已将其恨之入骨。
另一方面，杨修说话不看形势，这便是他最终被曹操所杀的根本原因。古代帝王都是天子，天子自然会保持一种神秘感，然而曹操这个魏王做的一点“隐私”都没有，一个高高在上的君王，被一个臣子看的`透透。而杨修喜欢猜曹操的心思，而且每次都能猜中，这便是犯了大忌的。曹操遇到这样的人会怎么想？“我一个君王，被你杨修看得赤裸裸的，那还怎么统御百官，统治亿兆黎民，况且要是哪一天他也想在这王位上坐坐，对我又是这么了解，我还不成了第二个汉献帝吗？留着他干什么，养虎为患吗？干脆杀了他，以除后患！”正应为如此，杨修最后因著名的“鸡肋”事件被曹操以惑乱军心之罪杀死。
小时候，总听教师及尊长告诫：可别成了贾宝玉，聪明反比聪明误;再长大一些，又说听说了：收敛一些，不要成了杨修的下场!那时虽不知杨修是谁，却大约猜得出：人很历害，只是爱表现吧;最终很惨的吧。上初二吧，学了《杨修之死》那篇课文，才最终弄明白杨修的问题了!因大人训诫，我读三国是很晚的，其它倒较早。
以后，从一些史料中得知，杨修竟与我等是“同乡”，应当是死于曹丕和曹植的争储斗争中;是曹操担心杨修所主谋的曹植集团会给既定的曹丕集团带来麻烦以引起生灵涂炭，而下决心除了这一能臣的吧此论点不在此文讨论之列。从演义《杨修之死》中观照，用一句现代话说，杨修的个性太过张扬、太能理解、并提前泄露了领导意图，最终获得了彻底被炒。这一论点应当说与目前做事立世有违。
此刻的企业求贤、个人创业，多要求要能伸张个性、尽可能地发挥才干。所谓“有德有才，破格重用;无才有德，培养使用”。那么即使有德有才，如何被明白呢依我看，可能仅有去张扬表现了。只要说你能借助企业*台创造效益，并与公司提前约定利益分配，那么，你发挥的结果一般来讲，是不会成为杨修的'。因而，在正确理解了“我从小所受之训诫”之后，又应从杨修的所做所为中吸取有益、有效之成份。
师长们之所以不让在小时读三国，是要我以杨修为诫，是担心从小就不务实，去勾心斗角;或象杨修一样只顾表现而不注意言行的负面后果。
杨修，好一个奇才！
杨修该不该死，不去辩论。他的才能，绝对在常人之上--能轻易掀开曹操心思的外纱，可谓奇才。可是，他的智慧甚至不比常人--恃才放旷的杨修，带着些傲气，不明白尊重别人，他得罪曹操不知几次，让曹操恨再爱上；应当说，他不识时务。
从人情看，对他我是不爱也不恶，可我似乎应当感激他。
杨修不识时务，最终决定了他的被斩。在这个人的社会中，其实有很多累人的地方。杨秀让自我不被一些事所累，他没有刻意压制自我本领的.表现，而是随自我的心思。但他的这一点让他不适合在这样的社会中生存，他应当生活在一个纯真的社会中。虽然这样一来，他的一些才能便展现不出来，但他能够完全地活出杨修的所有。
完全地活出真正的自我，无拘无束，我也期望，可是--
这个我正应对的社会，体现给我并让我在其中生活的社会，让我不得不累了自我，有时失去了真实--除非脱离社会。可是，社会是这个社会的，我是我自我的，我的梦想是我自我的。虽然完全实现自我的梦想很艰难，但不失去精神上的自我。有时需要伪装，必须伪装，那不要紧，因为那只是外套，因为那样做是为了自我的梦想，真正的梦想。当有一个梦想成真，便将外套换得更薄。
有两种人最不被外事所累，一种是大智的人，他们看透了一切，看开了一切，变得无拘无束；另一类是大于的人，他们不琢磨一切，不在意一切，变得无拘无束。这两种人获得真实，充实，无论成为那种，都很不错。如果被注定活在他们中间的部分，就蔑视一切的黑暗，先往所有的光明。
杨修属于夹心的部分，他分不清黑暗和光明，似乎只期望那个和了自我的胃口，不看干净。
杨修，好一个奇才！
杨修，好一个奇才。
杨修，一个素服才名的文人，恃才放旷目中无人，甚至无视他的“上司”曹操。但有很多人把杨修的死因归结于曹操身上，认为是曹操嫉妒杨修的聪明，从而得出职场的潜规则，就是下属绝不能比上级优秀，说白就是你必须比领导傻，尤其是必须要让领导认为他自己比你聪明，只有这样，你才能混下去。
但在我看来，杨修死的关键原因在于他自身，在于自身的狂妄不羁。不仅这样，他还多管闲事，诋毁领导，曹魏集团每天需要处理的事务不少，应该说是够杨修忙的.，可他却非要忙里偷闲对于自己无关的事情瞎掺和，卖弄自己的小聪明，才会走上不归路。
据《三国演义》里杨修得罪曹操的事很多，但我认为，这些并不足以致命，而插手曹植、曹丕兄弟的储君之争和揭露曹操梦中好**的真相，才是真正给自己掘坟的原因。
作为曹操的“秘书”，插手别人的家事，明显就是不务正业，揭领导的短，损害领导的形象，更是不把领导放在眼里。面对一个多管闲事，不维护领导尊严的下属，无论谁心胸多么的开阔，估计心里的怨恨都少不。
威信，是一个成功领导的必要条件，也往往是一个团队能正常运行的的保障，团队的成员都应该知道，每一个人应该把自己份内的是做好，业余时间多学*，以提高自己的能力，不要把关心领导的家事和领导的私生活当作自己的工作重点，不当场合的大放厥词更可能成为他日射向自己的箭，做一个本分的下属，或许一身的亮点没有几个，但永远受人尊敬，做一个飞扬跋扈的下属，或许时常有人夸你有胆量，但一旦栽个跟头，你就更容易受伤，甚至不得翻身。
让我们从杨修身上吸取教训，在社会上有一个立足之地，切勿耍小聪明。
读罢《杨修之死》，掩卷沉思，心中不禁升起疑团：修之过？操之过？思之良久，才恍然大悟：修之过也。
杨修之过，一曰卖弄才华，锋芒太露。杨修确实学识渊博，才华过人。但是综观杨修一生，并没有在军事上、政治上给曹操出过什么奇谋良策，像郭嘉、程昱那样，却一味在“门内添活字”“一人一口酥”之类的小事上卖弄小聪明，以致一再遭到曹操的忌恨，埋下被杀的祸根。
二曰恃才放旷，不知点检。曹操“梦中**”本来是玩弄权术以掩人耳目的勾当，杨修偏偏要给他戳破，岂不是自找倒霉？至于擅自命令军校收拾行装，更是惑乱军心，事关军法，岂能乱来？
三曰小事聪明，大事糊涂。表面看来杨修是最知曹操心意的'，夏侯惇也夸他“真知魏玉之肺脏”。但是对曹操的早就“忌之”“恶之”“有杀修之心”，他却一无所知，恐怕到死也没有明白。参与曹氏家族立世子的斗争，本来就是做人臣的大忌，即使曹操不杀也，将来曹丕也不会把他放过，而他都毫无自知之明。曹操就立世子一事，问过谋士贾诩，贾诩就不敢表态，在大事上他显然比杨修要聪敏多了。
总之，杨修之死完全是咎由自取，正所谓“聪明反被聪明误”，是怨不得别人的。
看起来，一个人聪明有才华是好事，但是如果不能用到点子上，又不能谦虚谨慎，好事也会变成坏事。
这个世上本就没有绝对的对错。当你一味地嘲笑杨修的恃才放旷时，又何曾想过，假若不是在那样混乱的历史中，假若曹操没有掌握生杀大权，假若当这样的事发生在如今的社会，我们也不过是一笑之罢。
的`确，杨修的才华可遇不可求，如若不是他为人居傲自负，以曹操的野心绝不会屈就他仅是当一个小小的汉主簿，这一点我们不可否认。但是他却不懂掩盖自身的光芒，甚至置曹操的威严于不顾。如此，在我们看来是坦率到可爱。但在曹操眼中，杨修俨然已成为一颗毒瘤，欲除之而后快。因为杨修的存在让曹操产生危机感。身为臣下，能为主子排忧解难固然是好事。但是事事比主子占尽先机，那就未必是明智之举。
所以，有人说杨秀最后的惨淡收场，纯属自找，那也不假。但细细又想，曹操就没有一丝过错吗？
还记得那个说出“宁我负尽天下人，也不叫天下人负我”的曹操，身为上位者，这*乎偏执的思想真的好吗？我们从文中也可以看到，他是一个多疑的人，所以他最后秉着“宁可错杀一百，也不放过一个”的原则，处死杨修。这看似已结的事情，长此以往，比酿成大祸。他的多疑究竟会让他失去多少良才大将？既然为人君，就应宽容大度，这样与之背道而驰，终会吃苦果。
这样的悲剧，它既不是第一次，也不会是最后一次。但如果，宽容与谦逊相握手，该多好？
这个世上本就没有绝对的对错。当你一味地嘲笑杨修的恃才放旷时，又何曾想过，假若不是在那样混乱的历史中，假若曹操没有掌握生杀大权，假若当这样的事发生在如今的社会，我们也不过是一笑了之罢了。
的确，杨修的才华可遇不可求，如若不是他为人居傲自负，以曹操的野心绝不会屈就他仅是当一个小小的汉主簿，这一点我们不可否认。但是他却不懂掩盖自身的光芒，甚至置曹操的威严于不顾。如此，在我们看来是坦率到可爱。但在曹操眼中，杨修俨然已成为一颗毒瘤，欲除之而后快。因为杨修的存在让曹操产生了危机感。身为臣下，能为主子排忧解难固然是好事。但是事事比主子占尽先机，那就未必是明智之举了。
所以，有人说杨秀最后的惨淡收场，纯属自找，那也不假。但细细又想，曹操就没有一丝过错吗？
还记得那个说出宁我负尽天下人，也不叫天下人负我的曹操，身为上位者，这*乎偏执的思想真的好吗？我们从文中也可以看到，他是一个多疑的.人，所以他最后秉着宁可错杀一百，也不放过一个的原则，处死了杨修。这看似已了结的事情，长此以往，比酿成大祸。他的多疑究竟会让他失去多少良才大将？既然为人君，就应宽容大度，这样与之背道而驰，终会吃苦果。
这样的悲剧，它既不是第一次，也不会是最后一次。但如果，宽容与谦逊相握手，该多好？
凡看过《杨修之死》这篇文章的人，都会为才子杨修“恃才放旷”而死在“奸雄”曹操手中而感到惋惜。对曹操那种“嫉才妒能，不能容人”的行为感到憎恶。但是我认为曹操那么做是无可奈何的。
曹操的无奈，其实是对杨修这种性格的无奈。在《三国演义》中，杨修恃才放旷且锋芒毕露而不懂得收敛，稍有机会，不管什么场合什么对象，便开始卖弄才华，以显示自己才高八斗，学富五车。其中诸如“一盒酥”和“猜字谜”等事件，便是极好的佐证。然而对于这些，老谋深算的曹操并不欣赏，每次都“虽喜笑，然而心恶之”。写到这里，也许有人会认为这是曹操嫉妒杨修才华，其实这只是一种十分肤浅的表面现象。因为对于大政治家曹操来说，他在臣僚们面前的每一个举动，都有其潜在的政治目的。就拿“一盒酥”“猜字谜”事件来说吧，在我看来，表面上是曹操和臣僚们的游戏之作，但事实并非如此，因为这些游戏都具有很强的政治试探性。老谋深算的曹操，想从中看看出臣僚们对自己的心思了解多少，明白多少，这对于曹操来说非常重要，如果一个人的所思所想全部被别人看破，那么这个人就失去了其价值，而杨修想靠才华领取政治资本，却犯了曹操的大忌，所以他为自己的惨局，埋下了祸根。
但我认为杨修最后身首异处的主要原因并非上面这些小事，而是杨修参与了曹氏集团的权力之争。试问哪一朝最高统治者喜欢别人来管自己的'“家事”呢?从这个角度说，杨修的死是必然的。
处死杨修，是曹操无奈的选择，而曹操因处死杨修而落了个“嫉贤妒能”的千古骂名。杨修到死都不知道，自己才是真正的凶手。
——杨修之死读后感菁选
杨修之死读后感(15篇)
当品味完一本著作后，相信你一定有很多值得分享的收获，不妨坐下来好好写写读后感吧。可是读后感怎么写才合适呢？以下是小编整理的杨修之死读后感，希望对大家有所帮助。
读了杨修之死后，他把书藏起来沉思。他不禁纳闷：练*有什么不对？经过长时间的思考，他突然意识到练*有什么不对。
杨秀的错误在于炫耀自己的才华和优势。杨秀真是知识渊博，才华横溢。然而，从杨修的一生来看，他并没有给曹操任何军事和政治上的花招和良策。和郭嘉、程宇一样，他总是在“门上加活字”、“每人有一把酥皮”等小事上炫耀自己的聪明才智，使曹操一再痛恨他，埋下了被杀的诅咒。
第二天，我不知道例行检查。曹操的"梦中**"，原本是一种掩耳盗眼的把戏。杨秀想刺穿他。他不是自讨苦吃吗？至于擅自命令军校打包，更是令军心不安。它与军事法有关。我们怎么能胡闹？
第三天，小事情是聪明的，大事情是混乱的。表面上看，杨修最了解曹操的心意，夏侯敦称赞他“真的了解魏瑜的.肺”。然而，长期以来，他对曹操的“禁忌”和“邪恶”一无所知。恐怕直到他死了他才明白。参加曹家立子的斗争，是大臣的禁忌。即使曹操不杀他，曹丕以后也不会放他走，他也没有自知之明。曹操向参赞贾旭询问世界之子的成立，但贾旭不敢发表声明。在重大事件上，他显然比杨秀聪明得多。
总之，杨秀的死完全是他自己的错。所谓“聪明错在聪明”，不能怪别人。
看起来聪明和有才华是件好事，但如果你不能运用想法，谦虚和谨慎，好事就会变成坏事。
读过杨秀之死的人在本文中每个人都会为有才华的杨秀死在曹操手中感到遗憾。我讨厌曹操“只有嫉妒才能让我嫉妒，不能容忍别人”的行为。但我认为曹操别无选择，只能这样做。
曹操的无奈实际上是他对杨秀性格的无奈。在《三国演义》中，杨秀莉心胸开阔，头脑敏锐，但不知道如何衔接。当他有机会时，无论什么场合或目标，他都开始炫耀自己的才华，以显示自己的才华和财富。事件，如一盒酥脆的，以及猜谜游戏；这些都是很好的证据。然而，狡猾的'曹操并不欣赏这一点。他总是；笑，但他的心是邪恶的。在那里，有些人可能会认为曹操嫉妒杨秀的才华。事实上，这只是一个非常肤浅的现象。因为对于伟大的政治家曹操来说，他在官员面前的每一个举动都有其潜在的政治目的。以“一盒薯片”和“猜谜语”为例。在我看来，这表面上是曹操及其官员的工作，但事实并非如此，因为这些游戏具有高度的政治性和探索性。老谋深算的曹操想看看他的官员们对自己的思想了解多少，这对曹操来说非常重要。如果一个人的思想和想法都被别人看穿了，他将失去他的价值。杨秀想依靠自己的才能获得政治资本，但他犯了曹操的禁忌，因此他为自己的悲惨处境埋下了灾难的根源。
但我认为杨修最终失去理智的主要原因不是这些琐事，而是杨修参与了曹操集团的权力斗争。在哪个朝代，最高统治者像其他人一样照顾他的；家庭事务？从这个角度来看，杨秀的死是不可避免的。
处死杨修是曹操无奈的选择，曹操“羡贤羡能”的永恒声誉是因为他处死了杨修。杨秀直到去世才明白。赛尔夫才是真正的凶手。
凡看过《杨修之死》这篇文章的人，都会为才子杨修“恃才放旷”而死在“奸雄”曹操手中而感到惋惜。对曹操那种“嫉才妒能，不能容人”的行为感到憎恶。可是我认为曹操那么做是无可奈何的。
曹操的无奈，其实是对杨修这种性格的无奈。在《三国演义》中，杨修恃才放旷且锋芒毕露而不懂得收敛，稍有机会，不管什么场合什么对象，便开始卖弄才华，以显示自我才高八斗，学富五车。其中诸如“一盒酥”和“猜字谜”等事件，便是极好的佐证。然而对于这些，老谋深算的曹操并不欣赏，每次都“虽喜笑，然而心恶之”。写到那里，也许有人会认为这是曹操嫉妒杨修才华，其实这只是一种十分肤浅的.表面现象。因为对于大政治家曹操来说，他在臣僚们面前的每一个举动，都有其潜在的政治目的。就拿“一盒酥”“猜字谜”事件来说吧，在我看来，表面上是曹操和臣僚们的游戏之作，但事实并非如此，因为这些游戏都具有很强的政治试探性。老谋深算的曹操，想从中看看出臣僚们对自我的心思了解多少，明白多少，这对于曹操来说十分重要，如果一个人的所思所想全部被别人看破，那么这个人就失去了其价值，而杨修想靠才华领取政治资本，却犯了曹操的大忌，所以他为自我的惨局，埋下了祸根。
但我认为杨修最终身首异处的主要原因并非上头这些小事，而是杨修参与了曹氏集团的权力之争。试问哪一朝最高统治者喜欢别人来管自我的“家事”呢？从这个角度说，杨修的死是必然的。
处死杨修，是曹操无奈的选择，而曹操因处死杨修而落了个“嫉贤妒能”的千古骂名。杨修到死都不明白，自我才是真正的凶手。
杨修，好一个奇才！
杨修该不该死，不去辩论。他的才能，绝对在常人之上——能轻易掀开曹操心思的外纱，可谓奇才。可是，他的智慧甚至不比常人——恃才放旷的杨修，带着些傲气，不知道尊重别人，他得罪曹操不知几次，让曹操恨再爱上；应该说，他不识时务。
从人情看，对他我是不爱也不恶，可我似乎应该感激他。
杨修不识时务，最后决定了他的被斩。在这个人的社会中，其实有很多累人的地方。杨秀让自己不被一些事所累，他没有刻意压制自己本领的表现，而是随自己的心思。但他的这一点让他不适合在这样的社会中生存，他应该生活在一个纯真的社会中。虽然这样一来，他的一些才能便展现不出来，但他可以完全地活出杨修的所有。
完全地活出真正的自己，无拘无束，我也希望，可是——
这个我正面对的.社会，体现给我并让我在其中生活的社会，让我不得不累了自己，有时失去了真实——除非脱离社会。不过，社会是这个社会的，我是我自己的，我的梦想是我自己的。虽然完全实现自己的梦想很艰难，但不失去精神上的自己。有时需要伪装，必须伪装，那不要紧，因为那只是外套，因为那样做是为了自己的梦想，真正的梦想。当有一个梦想成真，便将外套换得更薄。
有两种人最不被外事所累，一种是大智的人，他们看透了一切，看开了一切，变得无拘无束；另一类是大于的人，他们不琢磨一切，不在意一切，变得无拘无束。这两种人获得真实，充实，无论成为那种，都很不错。如果被注定活在他们中间的部分，就蔑视一切的黑暗，先往所有的光明。
杨修属于夹心的部分，他分不清黑暗和光明，似乎只希望那个和了自己的胃口，不看干净。
杨修，好一个奇才！
杨修，好一个奇才。
这个世上本就没有绝对的对错。当你一味地嘲笑杨修的恃才放旷时，又何曾想过，假若不是在那样混乱的历史中，假若曹操没有掌握生杀大权，假若当这样的事发生在如今的社会，我们也不过是一笑之罢。
的确，杨修的才华可遇不可求，如若不是他为人居傲自负，以曹操的野心绝不会屈就他仅是当一个小小的汉主簿，这一点我们不可否认。但是他却不懂掩盖自身的光芒，甚至置曹操的威严于不顾。如此，在我们看来是坦率到可爱。但在曹操眼中，杨修俨然已成为一颗毒瘤，欲除之而后快。因为杨修的存在让曹操产生危机感。身为臣下，能为主子排忧解难固然是好事。但是事事比主子占尽先机，那就未必是明智之举。
所以，有人说杨秀最后的'惨淡收场，纯属自找，那也不假。但细细又想，曹操就没有一丝过错吗？
还记得那个说出“宁我负尽天下人，也不叫天下人负我”的曹操，身为上位者，这*乎偏执的思想真的好吗？我们从文中也可以看到，他是一个多疑的人，所以他最后秉着“宁可错杀一百，也不放过一个”的原则，处死杨修。这看似已结的事情，长此以往，比酿成大祸。他的多疑究竟会让他失去多少良才大将？既然为人君，就应宽容大度，这样与之背道而驰，终会吃苦果。
这样的悲剧，它既不是第一次，也不会是最后一次。但如果，宽容与谦逊相握手，该多好？
凡看过《杨修之死》这篇文章的人，都会为才子杨修“恃才放旷”而死在“奸雄”曹操手中而感到惋惜。对曹操那种“嫉才妒能，不能容人”的行为感到憎恶。但是我认为曹操那么做是无可奈何的。
曹操的无奈，其实是对杨修这种性格的无奈。在《三国演义》中，杨修恃才放旷且锋芒毕露而不懂得收敛，稍有机会，不管什么场合什么对象，便开始卖弄才华，以显示自己才高八斗，学富五车。其中诸如“一盒酥”和“猜字谜”等事件，便是极好的佐证。然而对于这些，老谋深算的曹操并不欣赏，每次都“虽喜笑，然而心恶之”。写到这里，也许有人会认为这是曹操嫉妒杨修才华，其实这只是一种十分肤浅的表面现象。因为对于大政治家曹操来说，他在臣僚们面前的每一个举动，都有其潜在的政治目的。就拿“一盒酥”“猜字谜”事件来说吧，在我看来，表面上是曹操和臣僚们的.游戏之作，但事实并非如此，因为这些游戏都具有很强的政治试探性。老谋深算的曹操，想从中看看出臣僚们对自己的心思了解多少，明白多少，这对于曹操来说非常重要，如果一个人的所思所想全部被别人看破，那么这个人就失去了其价值，而杨修想靠才华领取政治资本，却犯了曹操的大忌，所以他为自己的惨局，埋下了祸根。
但我认为杨修最后身首异处的主要原因并非上面这些小事，而是杨修参与了曹氏集团的权力之争。试问哪一朝最高统治者喜欢别人来管自己的“家事”呢?从这个角度说，杨修的死是必然的。
处死杨修，是曹操无奈的选择，而曹操因处死杨修而落了个“嫉贤妒能”的千古骂名。杨修到死都不知道，自己才是真正的凶手。
在《杨修之死》一文中，杨修聪明灵敏，知晓君王，但是为何最后却被曹操所杀呢？
在《杨修之死》中穿插了几个关于杨修和曹操之间的故事，由这些事情可以知道杨修这个人才华横溢，思维敏捷，善于琢磨君主的心思，然而他的上司是曹操。如果有才外露只是限于在同级或下级面前，也不至于招来杀身之祸，但是杨修这个人偏偏喜欢与曹操较劲，不仅仅是把曹操的心思看的一清二楚，还喜欢在其他人面前说一说。而曹操并不心胸宽阔，而是生性多疑，心胸狭隘，爱面子，不喜欢承认自己的错误，虽是表面赞扬杨修这个人，但暗地里已将其恨之入骨。
另一方面，杨修说话不看形势，这便是他最终被曹操所杀的根本原因，读后感《杨修之死的读后感》。古代帝王都是天子，天子自然会保持一种神秘感，然而曹操这个魏王做的一点隐私都没有，一个高高在上的君王，被一个臣子看的透透，。而杨修喜欢猜曹操的心思，而且每次都能猜中，这便是犯了大忌的.。曹操遇到这样的人会怎么想？我一个君王，被你杨修看得一清二楚的，那还怎么统御百官，统治亿兆黎民，况且要是哪一天他也想在这王位上坐坐，对我又是这么了解，我还不成了第二个汉献帝吗？留着他干什么，养虎为患吗？干脆杀了他，以除后患！正应为如此，杨修最后因著名的鸡肋事件被曹操以惑乱军心之罪杀死。
在《杨修之死》一文中，杨修聪明灵敏，知晓君王，但是为何最后却被曹操所杀呢？
在《杨修之死》中穿插了几个关于杨修和曹操之间的故事，由这些事情可以知道杨修这个人才华横溢，思维敏捷，善于琢磨君主的心思，然而他的上司是曹操。如果有才外露只是限于在同级或下级面前，也不至于招来杀身之祸，但是杨修这个人偏偏喜欢与曹操较劲，不仅仅是把曹操的心思看的一清二楚，还喜欢在其他人面前说一说。而曹操并不心胸宽阔，而是生性多疑，心胸狭隘，爱面子，不喜欢承认自己的错误，虽是表面赞扬杨修这个人，但暗地里已将其恨之入骨。
另一方面，杨修说话不看形势，这便是他最终被曹操所杀的根本原因。古代帝王都是天子，天子自然会保持一种神秘感，然而曹操这个魏王做的.一点“隐私”都没有，一个高高在上的君王，被一个臣子看的透透。而杨修喜欢猜曹操的心思，而且每次都能猜中，这便是犯了大忌的。曹操遇到这样的人会怎么想？“我一个君王，被你杨修看得赤裸裸的，那还怎么统御百官，统治亿兆黎民，况且要是哪一天他也想在这王位上坐坐，对我又是这么了解，我还不成了第二个汉献帝吗？留着他干什么，养虎为患吗？干脆杀了他，以除后患！”正应为如此，杨修最后因著名的“鸡肋”事件被曹操以惑乱军心之罪杀死。
凡看过《杨修之死》这篇文章的人，都会为才子杨修“恃才放旷”而死在“奸雄”曹操手中而感到惋惜。对曹操那种“嫉才妒能，不能容人”的行为感到憎恶。但是我认为曹操那么做是无可奈何的。
曹操的无奈，其实是对杨修这种性格的无奈。在《三国演义》中，杨修恃才放旷且锋芒毕露而不懂得收敛，稍有机会，不管什么场合什么对象，便开始卖弄才华，以显示自己才高八斗，学富五车。其中诸如“一盒酥”和“猜字谜”等事件，便是极好的佐证。然而对于这些，老谋深算的曹操并不欣赏，每次都“虽喜笑，然而心恶之”。写到这里，也许有人会认为这是曹操嫉妒杨修才华，其实这只是一种十分肤浅的'表面现象。因为对于大政治家曹操来说，他在臣僚们面前的每一个举动，都有其潜在的政治目的。就拿“一盒酥”“猜字谜”事件来说吧，在我看来，表面上是曹操和臣僚们的游戏之作，但事实并非如此，因为这些游戏都具有很强的政治试探性。老谋深算的曹操，想从中看看出臣僚们对自己的心思解多少，明白多少，这对于曹操来说非常重要，如果一个人的所思所想全部被别人看破，那么这个人就失去其价值，而杨修想靠才华领取政治资本，却犯曹操的大忌，所以他为自己的惨局，埋下祸根。
但我认为杨修最后身首异处的主要原因并非上面这些小事，而是杨修参与曹氏集团的权力之争。试问哪一朝最高统治者喜欢别人来管自己的“家事”呢？从这个角度说，杨修的死是必然的。
处死杨修，是曹操无奈的选择，而曹操因处死杨修而落个“嫉贤妒能”的千古骂名。杨修到死都不知道，自己才是真正的凶手。
小时候，总听教师及尊长告诫：可别成了贾宝玉，聪明反比聪明误;再长大一些，又说听说了：收敛一些，不要成了杨修的下场!那时虽不知杨修是谁，却大约猜得出：人很历害，只是爱表现吧;最终很惨的吧。上初二吧，学了《杨修之死》那篇课文，才最终弄明白杨修的问题了!因大人训诫，我读三国是很晚的，其它倒较早。
以后，从一些史料中得知，杨修竟与我等是“同乡”，应当是死于曹丕和曹植的争储斗争中;是曹操担心杨修所主谋的曹植集团会给既定的曹丕集团带来麻烦以引起生灵涂炭，而下决心除了这一能臣的吧此论点不在此文讨论之列。从演义《杨修之死》中观照，用一句现代话说，杨修的个性太过张扬、太能理解、并提前泄露了领导意图，最终获得了彻底被炒。这一论点应当说与目前做事立世有违。
此刻的企业求贤、个人创业，多要求要能伸张个性、尽可能地发挥才干。所谓“有德有才，破格重用;无才有德，培养使用”。那么即使有德有才，如何被明白呢依我看，可能仅有去张扬表现了。只要说你能借助企业*台创造效益，并与公司提前约定利益分配，那么，你发挥的'结果一般来讲，是不会成为杨修的。因而，在正确理解了“我从小所受之训诫”之后，又应从杨修的所做所为中吸取有益、有效之成份。
师长们之所以不让在小时读三国，是要我以杨修为诫，是担心从小就不务实，去勾心斗角;或象杨修一样只顾表现而不注意言行的负面后果。
这个世上本就没有绝对的对错。当你一味地嘲笑杨修的恃才放旷时，又何曾想过，假若不是在那样混乱的历史中，假若曹操没有掌握生杀大权，假若当这样的事发生在如今的社会，我们也不过是一笑了之罢了。
的确，杨修的才华可遇不可求，如若不是他为人居傲自负，以曹操的野心绝不会屈就他仅是当一个小小的汉主簿，这一点我们不可否认。但是他却不懂掩盖自身的光芒，甚至置曹操的威严于不顾。如此，在我们看来是坦率到可爱。但在曹操眼中，杨修俨然已成为一颗毒瘤，欲除之而后快。因为杨修的存在让曹操产生了危机感。身为臣下，能为主子排忧解难固然是好事。但是事事比主子占尽先机，那就未必是明智之举了。
所以，有人说杨秀最后的惨淡收场，纯属自找，那也不假。但细细又想，曹操就没有一丝过错吗？
还记得那个说出宁我负尽天下人，也不叫天下人负我的曹操，身为上位者，这*乎偏执的`思想真的好吗？我们从文中也可以看到，他是一个多疑的人，所以他最后秉着宁可错杀一百，也不放过一个的原则，处死了杨修。这看似已了结的事情，长此以往，比酿成大祸。他的多疑究竟会让他失去多少良才大将？既然为人君，就应宽容大度，这样与之背道而驰，终会吃苦果。
这样的悲剧，它既不是第一次，也不会是最后一次。但如果，宽容与谦逊相握手，该多好？
杨修，好一个奇才！
杨修该不该死，不去辩论。他的才能，绝对在常人之上--能轻易掀开曹操心思的外纱，可谓奇才。可是，他的智慧甚至不比常人--恃才放旷的杨修，带着些傲气，不明白尊重别人，他得罪曹操不知几次，让曹操恨再爱上；应当说，他不识时务。
从人情看，对他我是不爱也不恶，可我似乎应当感激他。
杨修不识时务，最终决定了他的被斩。在这个人的社会中，其实有很多累人的地方。杨秀让自我不被一些事所累，他没有刻意压制自我本领的表现，而是随自我的心思。但他的这一点让他不适合在这样的社会中生存，他应当生活在一个纯真的社会中。虽然这样一来，他的一些才能便展现不出来，但他能够完全地活出杨修的所有。
完全地活出真正的自我，无拘无束，我也期望，可是--
这个我正应对的社会，体现给我并让我在其中生活的.社会，让我不得不累了自我，有时失去了真实--除非脱离社会。可是，社会是这个社会的，我是我自我的，我的梦想是我自我的。虽然完全实现自我的梦想很艰难，但不失去精神上的自我。有时需要伪装，必须伪装，那不要紧，因为那只是外套，因为那样做是为了自我的梦想，真正的梦想。当有一个梦想成真，便将外套换得更薄。
有两种人最不被外事所累，一种是大智的人，他们看透了一切，看开了一切，变得无拘无束；另一类是大于的人，他们不琢磨一切，不在意一切，变得无拘无束。这两种人获得真实，充实，无论成为那种，都很不错。如果被注定活在他们中间的部分，就蔑视一切的黑暗，先往所有的光明。
杨修属于夹心的部分，他分不清黑暗和光明，似乎只期望那个和了自我的胃口，不看干净。
杨修，好一个奇才！
杨修，好一个奇才。
杨修，一个素服才名的文人，恃才放旷目中无人，甚至无视他的“上司”曹操。但有很多人把杨修的死因归结于曹操身上，认为是曹操嫉妒杨修的聪明，从而得出了职场的潜规则，就是下属绝不能比上级优秀，说白了就是你必须比领导傻，尤其是必须要让领导认为他自己比你聪明，只有这样，你才能混下去。
但在我看来，杨修死的关键原因在于他自身，在于自身的狂妄不羁。不仅这样，他还多管闲事，诋毁领导，曹魏集团每天需要处理的.事务不少，应该说是够杨修忙的了，可他却非要忙里偷闲对于自己无关的事情瞎掺和，卖弄自己的小聪明，才会走上不归路。
据《三国演义》里杨修得罪曹操的事很多，但我认为，这些并不足以致命，而插手曹植、曹丕兄弟的储君之争和揭露曹操梦中好**的真相，才是真正给自己掘坟的原因。
作为曹操的“秘书”，插手别人的家事，明显就是不务正业，揭领导的短，损害领导的形象，更是不把领导放在眼里。面对一个多管闲事，不维护领导尊严的下属，无论谁心胸多么的开阔，估计心里的怨恨都少不了。
威信，是一个成功领导的必要条件，也往往是一个团队能正常运行的的保障，团队的成员都应该知道，每一个人应该把自己份内的是做好，业余时间多学*，以提高自己的能力，，不要把关心领导的家事和领导的私生活当作自己的工作重点，不当场合的大放厥词更可能成为他日射向自己的箭，做一个本分的下属，或许一身的亮点没有几个，但永远受人尊敬，做一个飞扬跋扈的下属，或许时常有人夸你有胆量，但一旦栽了个跟头，你就更容易受伤，甚至不得翻身。
让我们从杨修身上吸取教训，在社会上有一个立足之地，切勿耍小聪明。
曾几何时，我看到过这样一个词“过刚易折”，当时我不懂这个词的含义，现在想来，这个词放在杨修身上实在是合适不过了。
杨修思维敏捷，智谋过人，但他恃才放旷，狂妄轻率。在*常生活中不仅屡犯曹操忌讳，更是干涉了曹操选定继承人的内政。所以最后被曹操以“惑乱军心”的罪名斩首，这件事值得后人深思。
其实说到底，杨修的死在于他不懂得收敛锋芒，而越王勾践的性格却与此大不相同。
在越国将要被灭国时，身为越王的勾践有两种不同的选择：一是拼死守国，保全自己身为王的`“荣耀”；二是忍辱负重，保全实力伺机复国。勾践选择了第二种，勾践在吴国被吴王当作马夫，受尽了羞辱。但是却一直隐忍不发，最后终于灭了吴国。
相比之下，我十分欣赏勾践的做法。这不仅保全了自己，也为将来越国复国埋下了成功的种子。勾践极具聪明才智，他能复国的原因就在于懂得审时度势，能把握何时含蓄内敛，何时锋芒毕露的时机。
勾践的臣子文种，又是和杨修相似的情况。文种和范蠡是助勾践复国的有功之臣。在越国复国后，范蠡便发现了越王是只可共患难，不可同富贵的人，便退隐江湖并给文种留下忠告：“飞鸟尽，良弓藏；狡兔死，走狗烹。”希望他也能激流勇退，免遭杀身之祸，然而文种一意孤行，不愿离去，最终被逼自刎。
杨修、文种两人的死，令人唏嘘不已，也同样令人深思。在当今社会上，审时度势也是一项职场法则，要知道“木秀于林，风必摧之”，太过锋芒毕露便易遭人嫉恨，为人陷害，因此做事审时度势是十分必要的。
杨修，一个素服才名的文人，恃才放旷目中无人，甚至无视他的“上司”曹操。但有很多人把杨修的死因归结于曹操身上，认为是曹操嫉妒杨修的聪明，从而得出职场的潜规则，就是下属绝不能比上级优秀，说白就是你必须比领导傻，尤其是必须要让领导认为他自己比你聪明，只有这样，你才能混下去。
但在我看来，杨修死的关键原因在于他自身，在于自身的狂妄不羁。不仅这样，他还多管闲事，诋毁领导，曹魏集团每天需要处理的事务不少，应该说是够杨修忙的，可他却非要忙里偷闲对于自己无关的事情瞎掺和，卖弄自己的小聪明，才会走上不归路。
据《三国演义》里杨修得罪曹操的事很多，但我认为，这些并不足以致命，而插手曹植、曹丕兄弟的储君之争和揭露曹操梦中好**的真相，才是真正给自己掘坟的原因。
作为曹操的“秘书”，插手别人的家事，明显就是不务正业，揭领导的短，损害领导的形象，更是不把领导放在眼里。面对一个多管闲事，不维护领导尊严的下属，无论谁心胸多么的开阔，估计心里的怨恨都少不。
威信，是一个成功领导的.必要条件，也往往是一个团队能正常运行的的保障，团队的成员都应该知道，每一个人应该把自己份内的是做好，业余时间多学*，以提高自己的能力，不要把关心领导的家事和领导的私生活当作自己的工作重点，不当场合的大放厥词更可能成为他日射向自己的箭，做一个本分的下属，或许一身的亮点没有几个，但永远受人尊敬，做一个飞扬跋扈的下属，或许时常有人夸你有胆量，但一旦栽个跟头，你就更容易受伤，甚至不得翻身。
让我们从杨修身上吸取教训，在社会上有一个立足之地，切勿耍小聪明。
——杨修之死读后感菁选
杨修之死读后感
当赏读完一本名著后，大家一定都收获不少，写一份读后感，记录收获与付出吧。那么我们该怎么去写读后感呢？下面是小编整理的杨修之死读后感，希望对大家有所帮助。
凡看过《杨修之死》这篇文章的人，都会为才子杨修“恃才放旷”而死在“奸雄”曹操手中而感到惋惜。对曹操那种“嫉才妒能，不能容人”的行为感到憎恶。但是我认为曹操那么做是无可奈何的。
曹操的无奈，其实是对杨修这种性格的无奈。在《三国演义》中，杨修恃才放旷且锋芒毕露而不懂得收敛，稍有机会，不管什么场合什么对象，便开始卖弄才华，以显示自己才高八斗，学富五车。其中诸如“一盒酥”和“猜字谜”等事件，便是极好的佐证。然而对于这些，老谋深算的曹操并不欣赏，每次都“虽喜笑，然而心恶之”。写到这里，也许有人会认为这是曹操嫉妒杨修才华，其实这只是一种十分肤浅的表面现象。因为对于大政治家曹操来说，他在臣僚们面前的每一个举动，都有其潜在的政治目的。就拿“一盒酥”“猜字谜”事件来说吧，在我看来，表面上是曹操和臣僚们的游戏之作，但事实并非如此，因为这些游戏都具有很强的`政治试探性。老谋深算的曹操，想从中看看出臣僚们对自己的心思了解多少，明白多少，这对于曹操来说非常重要，如果一个人的所思所想全部被别人看破，那么这个人就失去了其价值，而杨修想靠才华领取政治资本，却犯了曹操的大忌，所以他为自己的惨局，埋下了祸根。
但我认为杨修最后身首异处的主要原因并非上面这些小事，而是杨修参与了曹氏集团的权力之争。试问哪一朝最高统治者喜欢别人来管自己的“家事”呢?从这个角度说，杨修的死是必然的。
处死杨修，是曹操无奈的选择，而曹操因处死杨修而落了个“嫉贤妒能”的千古骂名。杨修到死都不知道，自己才是真正的凶手。
小时候，总听教师及尊长告诫：可别成了贾宝玉，聪明反比聪明误;再长大一些，又说听说了：收敛一些，不要成了杨修的下场!那时虽不知杨修是谁，却大约猜得出：人很历害，只是爱表现吧;最终很惨的吧。上初二吧，学了《杨修之死》那篇课文，才最终弄明白杨修的问题了!因大人训诫，我读三国是很晚的，其它倒较早。
以后，从一些史料中得知，杨修竟与我等是“同乡”，应当是死于曹丕和曹植的争储斗争中;是曹操担心杨修所主谋的曹植集团会给既定的曹丕集团带来麻烦以引起生灵涂炭，而下决心除了这一能臣的吧此论点不在此文讨论之列。从演义《杨修之死》中观照，用一句现代话说，杨修的个性太过张扬、太能理解、并提前泄露了领导意图，最终获得了彻底被炒。这一论点应当说与目前做事立世有违。
此刻的企业求贤、个人创业，多要求要能伸张个性、尽可能地发挥才干。所谓“有德有才，破格重用;无才有德，培养使用”。那么即使有德有才，如何被明白呢依我看，可能仅有去张扬表现了。只要说你能借助企业*台创造效益，并与公司提前约定利益分配，那么，你发挥的`结果一般来讲，是不会成为杨修的。因而，在正确理解了“我从小所受之训诫”之后，又应从杨修的所做所为中吸取有益、有效之成份。
师长们之所以不让在小时读三国，是要我以杨修为诫，是担心从小就不务实，去勾心斗角;或象杨修一样只顾表现而不注意言行的负面后果。
杨修，好一个奇才！
杨修该不该死，不去辩论。他的才能，绝对在常人之上——能轻易掀开曹操心思的外纱，可谓奇才。可是，他的智慧甚至不比常人——恃才放旷的杨修，带着些傲气，不知道尊重别人，他得罪曹操不知几次，让曹操恨再爱上；应该说，他不识时务。
从人情看，对他我是不爱也不恶，可我似乎应该感激他。
杨修不识时务，最后决定了他的被斩。在这个人的社会中，其实有很多累人的`地方。杨秀让自己不被一些事所累，他没有刻意压制自己本领的表现，而是随自己的心思。但他的这一点让他不适合在这样的社会中生存，他应该生活在一个纯真的社会中。虽然这样一来，他的一些才能便展现不出来，但他可以完全地活出杨修的所有。
完全地活出真正的自己，无拘无束，我也希望，可是——
这个我正面对的社会，体现给我并让我在其中生活的社会，让我不得不累了自己，有时失去了真实——除非脱离社会。不过，社会是这个社会的，我是我自己的，我的梦想是我自己的。虽然完全实现自己的梦想很艰难，但不失去精神上的自己。有时需要伪装，必须伪装，那不要紧，因为那只是外套，因为那样做是为了自己的梦想，真正的梦想。当有一个梦想成真，便将外套换得更薄。
有两种人最不被外事所累，一种是大智的人，他们看透了一切，看开了一切，变得无拘无束；另一类是大于的人，他们不琢磨一切，不在意一切，变得无拘无束。这两种人获得真实，充实，无论成为那种，都很不错。如果被注定活在他们中间的部分，就蔑视一切的黑暗，先往所有的光明。
杨修属于夹心的部分，他分不清黑暗和光明，似乎只希望那个和了自己的胃口，不看干净。
杨修，好一个奇才！
杨修，好一个奇才。
杨修，一个素服才名的文人，恃才放旷目中无人，甚至无视他的“上司”曹操。但有很多人把杨修的死因归结于曹操身上，认为是曹操嫉妒杨修的聪明，从而得出职场的潜规则，就是下属绝不能比上级优秀，说白就是你必须比领导傻，尤其是必须要让领导认为他自己比你聪明，只有这样，你才能混下去。
但在我看来，杨修死的关键原因在于他自身，在于自身的狂妄不羁。不仅这样，他还多管闲事，诋毁领导，曹魏集团每天需要处理的事务不少，应该说是够杨修忙的，可他却非要忙里偷闲对于自己无关的事情瞎掺和，卖弄自己的小聪明，才会走上不归路。
据《三国演义》里杨修得罪曹操的事很多，但我认为，这些并不足以致命，而插手曹植、曹丕兄弟的储君之争和揭露曹操梦中好**的真相，才是真正给自己掘坟的`原因。
作为曹操的“秘书”，插手别人的家事，明显就是不务正业，揭领导的短，损害领导的形象，更是不把领导放在眼里。面对一个多管闲事，不维护领导尊严的下属，无论谁心胸多么的开阔，估计心里的怨恨都少不。
威信，是一个成功领导的必要条件，也往往是一个团队能正常运行的的保障，团队的成员都应该知道，每一个人应该把自己份内的是做好，业余时间多学*，以提高自己的能力，不要把关心领导的家事和领导的私生活当作自己的工作重点，不当场合的大放厥词更可能成为他日射向自己的箭，做一个本分的下属，或许一身的亮点没有几个，但永远受人尊敬，做一个飞扬跋扈的下属，或许时常有人夸你有胆量，但一旦栽个跟头，你就更容易受伤，甚至不得翻身。
让我们从杨修身上吸取教训，在社会上有一个立足之地，切勿耍小聪明。
这个世上本就没有绝对的对错。当你一味地嘲笑杨修的恃才放旷时，又何曾想过，假若不是在那样混乱的历史中，假若曹操没有掌握生杀大权，假若当这样的事发生在如今的社会，我们也不过是一笑了之罢了。
的确，杨修的才华可遇不可求，如若不是他为人居傲自负，以曹操的野心绝不会屈就他仅是当一个小小的汉主簿，这一点我们不可否认。但是他却不懂掩盖自身的光芒，甚至置曹操的威严于不顾。如此，在我们看来是坦率到可爱。但在曹操眼中，杨修俨然已成为一颗毒瘤，欲除之而后快。因为杨修的存在让曹操产生了危机感。身为臣下，能为主子排忧解难固然是好事。但是事事比主子占尽先机，那就未必是明智之举了。
所以，有人说杨秀最后的惨淡收场，纯属自找，那也不假。但细细又想，曹操就没有一丝过错吗？
还记得那个说出宁我负尽天下人，也不叫天下人负我的曹操，身为上位者，这*乎偏执的.思想真的好吗？我们从文中也可以看到，他是一个多疑的人，所以他最后秉着宁可错杀一百，也不放过一个的原则，处死了杨修。这看似已了结的事情，长此以往，比酿成大祸。他的多疑究竟会让他失去多少良才大将？既然为人君，就应宽容大度，这样与之背道而驰，终会吃苦果。
这样的悲剧，它既不是第一次，也不会是最后一次。但如果，宽容与谦逊相握手，该多好？
在《杨修之死》一文中，杨修聪明灵敏，知晓君王，但是为何最后却被曹操所杀呢？
在《杨修之死》中穿插了几个关于杨修和曹操之间的故事，由这些事情可以知道杨修这个人才华横溢，思维敏捷，善于琢磨君主的心思，然而他的上司是曹操。如果有才外露只是限于在同级或下级面前，也不至于招来杀身之祸，但是杨修这个人偏偏喜欢与曹操较劲，不仅仅是把曹操的心思看的一清二楚，还喜欢在其他人面前说一说。而曹操并不心胸宽阔，而是生性多疑，心胸狭隘，爱面子，不喜欢承认自己的错误，虽是表面赞扬杨修这个人，但暗地里已将其恨之入骨。
另一方面，杨修说话不看形势，这便是他最终被曹操所杀的根本原因。古代帝王都是天子，天子自然会保持一种神秘感，然而曹操这个魏王做的一点“隐私”都没有，一个高高在上的'君王，被一个臣子看的透透。而杨修喜欢猜曹操的心思，而且每次都能猜中，这便是犯了大忌的。曹操遇到这样的人会怎么想？“我一个君王，被你杨修看得赤裸裸的，那还怎么统御百官，统治亿兆黎民，况且要是哪一天他也想在这王位上坐坐，对我又是这么了解，我还不成了第二个汉献帝吗？留着他干什么，养虎为患吗？干脆杀了他，以除后患！”正应为如此，杨修最后因著名的“鸡肋”事件被曹操以惑乱军心之罪杀死。
读罢《杨修之死》，掩卷沉思，心中不禁升起疑团：修之过？操之过？思之良久，才恍然大悟：修之过也。
杨修之过，一曰卖弄才华，锋芒太露。杨修确实学识渊博，才华过人。但是综观杨修一生，并没有在军事上、政治上给曹操出过什么奇谋良策，像郭嘉、程昱那样，却一味在“门内添活字”“一人一口酥”之类的小事上卖弄小聪明，以致一再遭到曹操的忌恨，埋下被杀的祸根。
二曰恃才放旷，不知点检。曹操“梦中**”本来是玩弄权术以掩人耳目的'勾当，杨修偏偏要给他戳破，岂不是自找倒霉？至于擅自命令军校收拾行装，更是惑乱军心，事关军法，岂能乱来？
三曰小事聪明，大事糊涂。表面看来杨修是最知曹操心意的，夏侯惇也夸他“真知魏玉之肺脏”。但是对曹操的早就“忌之”“恶之”“有杀修之心”，他却一无所知，恐怕到死也没有明白。参与曹氏家族立世子的斗争，本来就是做人臣的大忌，即使曹操不杀也，将来曹丕也不会把他放过，而他都毫无自知之明。曹操就立世子一事，问过谋士贾诩，贾诩就不敢表态，在大事上他显然比杨修要聪敏多了。
总之，杨修之死完全是咎由自取，正所谓“聪明反被聪明误”，是怨不得别人的。
看起来，一个人聪明有才华是好事，但是如果不能用到点子上，又不能谦虚谨慎，好事也会变成坏事。
曾几何时，我看到过这样一个词“过刚易折”，当时我不懂这个词的含义，现在想来，这个词放在杨修身上实在是合适不过了。
杨修思维敏捷，智谋过人，但他恃才放旷，狂妄轻率。在*常生活中不仅屡犯曹操忌讳，更是干涉了曹操选定继承人的内政。所以最后被曹操以“惑乱军心”的罪名斩首，这件事值得后人深思。
其实说到底，杨修的死在于他不懂得收敛锋芒，而越王勾践的性格却与此大不相同。
在越国将要被灭国时，身为越王的勾践有两种不同的选择：一是拼死守国，保全自己身为王的.“荣耀”；二是忍辱负重，保全实力伺机复国。勾践选择了第二种，勾践在吴国被吴王当作马夫，受尽了羞辱。但是却一直隐忍不发，最后终于灭了吴国。
相比之下，我十分欣赏勾践的做法。这不仅保全了自己，也为将来越国复国埋下了成功的种子。勾践极具聪明才智，他能复国的原因就在于懂得审时度势，能把握何时含蓄内敛，何时锋芒毕露的时机。
勾践的臣子文种，又是和杨修相似的情况。文种和范蠡是助勾践复国的有功之臣。在越国复国后，范蠡便发现了越王是只可共患难，不可同富贵的人，便退隐江湖并给文种留下忠告：“飞鸟尽，良弓藏；狡兔死，走狗烹。”希望他也能激流勇退，免遭杀身之祸，然而文种一意孤行，不愿离去，最终被逼自刎。
杨修、文种两人的死，令人唏嘘不已，也同样令人深思。在当今社会上，审时度势也是一项职场法则，要知道“木秀于林，风必摧之”，太过锋芒毕露便易遭人嫉恨，为人陷害，因此做事审时度势是十分必要的。
读过杨秀之死的人在本文中每个人都会为有才华的杨秀死在曹操手中感到遗憾。我讨厌曹操“只有嫉妒才能让我嫉妒，不能容忍别人”的行为。但我认为曹操别无选择，只能这样做。
曹操的无奈实际上是他对杨秀性格的无奈。在《三国演义》中，杨秀莉心胸开阔，头脑敏锐，但不知道如何衔接。当他有机会时，无论什么场合或目标，他都开始炫耀自己的才华，以显示自己的才华和财富。事件，如一盒酥脆的，以及猜谜游戏；这些都是很好的证据。然而，狡猾的曹操并不欣赏这一点。他总是；笑，但他的心是邪恶的。在那里，有些人可能会认为曹操嫉妒杨秀的才华。事实上，这只是一个非常肤浅的现象。因为对于伟大的政治家曹操来说，他在官员面前的每一个举动都有其潜在的政治目的。以“一盒薯片”和“猜谜语”为例。在我看来，这表面上是曹操及其官员的工作，但事实并非如此，因为这些游戏具有高度的政治性和探索性。老谋深算的曹操想看看他的.官员们对自己的思想了解多少，这对曹操来说非常重要。如果一个人的思想和想法都被别人看穿了，他将失去他的价值。杨秀想依靠自己的才能获得政治资本，但他犯了曹操的禁忌，因此他为自己的悲惨处境埋下了灾难的根源。
但我认为杨修最终失去理智的主要原因不是这些琐事，而是杨修参与了曹操集团的权力斗争。在哪个朝代，最高统治者像其他人一样照顾他的；家庭事务？从这个角度来看，杨秀的死是不可避免的。
处死杨修是曹操无奈的选择，曹操“羡贤羡能”的永恒声誉是因为他处死了杨修。杨秀直到去世才明白。赛尔夫才是真正的凶手。
杨修，一个素服才名的文人，恃才放旷目中无人，甚至无视他的“上司”曹操。但有很多人把杨修的死因归结于曹操身上，认为是曹操嫉妒杨修的聪明，从而得出了职场的潜规则，就是下属绝不能比上级优秀，说白了就是你必须比领导傻，尤其是必须要让领导认为他自我比你聪明，仅有这样，你才能混下去。
但在我看来，杨修死的关键原因在于他自身，在于自身的狂妄不羁。不仅仅这样，他还多管闲事，诋毁领导，曹魏集团每一天需要处理的事务不少，应当说是够杨修忙的了，可他却非要忙里偷闲对于自我无关的事情瞎掺和，卖弄自我的小聪明，才会走上不归路。
据《三国演义》里杨修得罪曹操的事很多，但我认为，这些并不足以致命，而插手曹植、曹丕兄弟的.储君之争和揭露曹操梦中好**的真相，才是真正给自我掘坟的原因。
作为曹操的“秘书”，插手别人的家事，明显就是不务正业，揭领导的短，损害领导的形象，更是不把领导放在眼里。应对一个多管闲事，不维护领导尊严的下属，无论谁心胸多么的开阔，估计心里的怨恨都少不了。
威信，是一个成功领导的必要条件，也往往是一个团队能正常运行的的保障，团队的成员都应当明白，每一个人应当把自我份内的是做好，业余时间多学*，以提高自我的本事，不要把关心领导的家事和领导的私生活当作自我的工作重点，不当场合的大放厥词更可能成为他日射向自我的箭，做一个本分的下属，或许一身的亮点没有几个，但永远受人尊敬，做一个飞扬跋扈的下属，或许时常有人夸你有胆量，但一旦栽了个跟头，你就更容易受伤，甚至不得翻身。
让我们从杨修身上吸取教训，在社会上有一个立足之地，切勿耍小聪明。
这个世上本就没有绝对的对错。当你一味地嘲笑杨修的恃才放旷时，又何曾想过，假若不是在那样混乱的历史中，假若曹操没有掌握生杀大权，假若当这样的事发生在如今的社会，我们也不过是一笑之罢。
的确，杨修的才华可遇不可求，如若不是他为人居傲自负，以曹操的野心绝不会屈就他仅是当一个小小的汉主簿，这一点我们不可否认。但是他却不懂掩盖自身的光芒，甚至置曹操的威严于不顾。如此，在我们看来是坦率到可爱。但在曹操眼中，杨修俨然已成为一颗毒瘤，欲除之而后快。因为杨修的存在让曹操产生危机感。身为臣下，能为主子排忧解难固然是好事。但是事事比主子占尽先机，那就未必是明智之举。
所以，有人说杨秀最后的惨淡收场，纯属自找，那也不假。但细细又想，曹操就没有一丝过错吗？
还记得那个说出“宁我负尽天下人，也不叫天下人负我”的曹操，身为上位者，这*乎偏执的'思想真的好吗？我们从文中也可以看到，他是一个多疑的人，所以他最后秉着“宁可错杀一百，也不放过一个”的原则，处死杨修。这看似已结的事情，长此以往，比酿成大祸。他的多疑究竟会让他失去多少良才大将？既然为人君，就应宽容大度，这样与之背道而驰，终会吃苦果。
这样的悲剧，它既不是第一次，也不会是最后一次。但如果，宽容与谦逊相握手，该多好？
杨修，好一个奇才！
杨修该不该死，不去辩论。他的才能，绝对在常人之上--能轻易掀开曹操心思的外纱，可谓奇才。可是，他的智慧甚至不比常人--恃才放旷的杨修，带着些傲气，不明白尊重别人，他得罪曹操不知几次，让曹操恨再爱上；应当说，他不识时务。
从人情看，对他我是不爱也不恶，可我似乎应当感激他。
杨修不识时务，最终决定了他的被斩。在这个人的社会中，其实有很多累人的地方。杨秀让自我不被一些事所累，他没有刻意压制自我本领的表现，而是随自我的心思。但他的这一点让他不适合在这样的社会中生存，他应当生活在一个纯真的社会中。虽然这样一来，他的一些才能便展现不出来，但他能够完全地活出杨修的所有。
完全地活出真正的自我，无拘无束，我也期望，可是--
这个我正应对的社会，体现给我并让我在其中生活的社会，让我不得不累了自我，有时失去了真实--除非脱离社会。可是，社会是这个社会的，我是我自我的'，我的梦想是我自我的。虽然完全实现自我的梦想很艰难，但不失去精神上的自我。有时需要伪装，必须伪装，那不要紧，因为那只是外套，因为那样做是为了自我的梦想，真正的梦想。当有一个梦想成真，便将外套换得更薄。
有两种人最不被外事所累，一种是大智的人，他们看透了一切，看开了一切，变得无拘无束；另一类是大于的人，他们不琢磨一切，不在意一切，变得无拘无束。这两种人获得真实，充实，无论成为那种，都很不错。如果被注定活在他们中间的部分，就蔑视一切的黑暗，先往所有的光明。
杨修属于夹心的部分，他分不清黑暗和光明，似乎只期望那个和了自我的胃口，不看干净。
杨修，好一个奇才！
杨修，好一个奇才。
凡看过《杨修之死》这篇文章的人，都会为才子杨修“恃才放旷”而死在“奸雄”曹操手中而感到惋惜。对曹操那种“嫉才妒能，不能容人”的行为感到憎恶。但是我认为曹操那么做是无可奈何的。
曹操的无奈，其实是对杨修这种性格的无奈。在《三国演义》中，杨修恃才放旷且锋芒毕露而不懂得收敛，稍有机会，不管什么场合什么对象，便开始卖弄才华，以显示自己才高八斗，学富五车。其中诸如“一盒酥”和“猜字谜”等事件，便是极好的'佐证。然而对于这些，老谋深算的曹操并不欣赏，每次都“虽喜笑，然而心恶之”。写到这里，也许有人会认为这是曹操嫉妒杨修才华，其实这只是一种十分肤浅的表面现象。因为对于大政治家曹操来说，他在臣僚们面前的每一个举动，都有其潜在的政治目的。就拿“一盒酥”“猜字谜”事件来说吧，在我看来，表面上是曹操和臣僚们的游戏之作，但事实并非如此，因为这些游戏都具有很强的政治试探性。老谋深算的曹操，想从中看看出臣僚们对自己的心思解多少，明白多少，这对于曹操来说非常重要，如果一个人的所思所想全部被别人看破，那么这个人就失去其价值，而杨修想靠才华领取政治资本，却犯曹操的大忌，所以他为自己的惨局，埋下祸根。
但我认为杨修最后身首异处的主要原因并非上面这些小事，而是杨修参与曹氏集团的权力之争。试问哪一朝最高统治者喜欢别人来管自己的“家事”呢？从这个角度说，杨修的死是必然的。
处死杨修，是曹操无奈的选择，而曹操因处死杨修而落个“嫉贤妒能”的千古骂名。杨修到死都不知道，自己才是真正的凶手。
杨修，一个素服才名的文人，恃才放旷目中无人，甚至无视他的“上司”曹操。但有很多人把杨修的死因归结于曹操身上，认为是曹操嫉妒杨修的聪明，从而得出了职场的潜规则，就是下属绝不能比上级优秀，说白了就是你必须比领导傻，尤其是必须要让领导认为他自己比你聪明，只有这样，你才能混下去。
但在我看来，杨修死的关键原因在于他自身，在于自身的狂妄不羁。不仅这样，他还多管闲事，诋毁领导，曹魏集团每天需要处理的`事务不少，应该说是够杨修忙的了，可他却非要忙里偷闲对于自己无关的事情瞎掺和，卖弄自己的小聪明，才会走上不归路。
据《三国演义》里杨修得罪曹操的事很多，但我认为，这些并不足以致命，而插手曹植、曹丕兄弟的储君之争和揭露曹操梦中好**的真相，才是真正给自己掘坟的原因。
作为曹操的“秘书”，插手别人的家事，明显就是不务正业，揭领导的短，损害领导的形象，更是不把领导放在眼里。面对一个多管闲事，不维护领导尊严的下属，无论谁心胸多么的开阔，估计心里的怨恨都少不了。
威信，是一个成功领导的必要条件，也往往是一个团队能正常运行的的保障，团队的成员都应该知道，每一个人应该把自己份内的是做好，业余时间多学*，以提高自己的能力，，不要把关心领导的家事和领导的私生活当作自己的工作重点，不当场合的大放厥词更可能成为他日射向自己的箭，做一个本分的下属，或许一身的亮点没有几个，但永远受人尊敬，做一个飞扬跋扈的下属，或许时常有人夸你有胆量，但一旦栽了个跟头，你就更容易受伤，甚至不得翻身。
让我们从杨修身上吸取教训，在社会上有一个立足之地，切勿耍小聪明。
——杨修之死读后感菁选
杨修之死读后感
读完一本书以后，相信你一定有很多值得分享的收获，需要回过头来写一写读后感了。那么我们该怎么去写读后感呢？以下是小编整理的杨修之死读后感，欢迎阅读，希望大家能够喜欢。
杨修，一个素服才名的文人，恃才放旷目中无人，甚至无视他的“上司”曹操。但有很多人把杨修的死因归结于曹操身上，认为是曹操嫉妒杨修的聪明，从而得出了职场的潜规则，就是下属绝不能比上级优秀，说白了就是你必须比领导傻，尤其是必须要让领导认为他自己比你聪明，只有这样，你才能混下去。
但在我看来，杨修死的关键原因在于他自身，在于自身的狂妄不羁。不仅这样，他还多管闲事，诋毁领导，曹魏集团每天需要处理的事务不少，应该说是够杨修忙的了，可他却非要忙里偷闲对于自己无关的事情瞎掺和，卖弄自己的小聪明，才会走上不归路。
据《三国演义》里杨修得罪曹操的事很多，但我认为，这些并不足以致命，而插手曹植、曹丕兄弟的储君之争和揭露曹操梦中好**的真相，才是真正给自己掘坟的原因。
作为曹操的“秘书”，插手别人的家事，明显就是不务正业，揭领导的短，损害领导的'形象，更是不把领导放在眼里。面对一个多管闲事，不维护领导尊严的下属，无论谁心胸多么的开阔，估计心里的怨恨都少不了。
威信，是一个成功领导的必要条件，也往往是一个团队能正常运行的的保障，团队的成员都应该知道，每一个人应该把自己份内的是做好，业余时间多学*，以提高自己的能力，，不要把关心领导的家事和领导的私生活当作自己的工作重点，不当场合的大放厥词更可能成为他日射向自己的箭，做一个本分的下属，或许一身的亮点没有几个，但永远受人尊敬，做一个飞扬跋扈的下属，或许时常有人夸你有胆量，但一旦栽了个跟头，你就更容易受伤，甚至不得翻身。
让我们从杨修身上吸取教训，在社会上有一个立足之地，切勿耍小聪明。
读过杨秀之死的人在本文中每个人都会为有才华的杨秀死在曹操手中感到遗憾。我讨厌曹操“只有嫉妒才能让我嫉妒，不能容忍别人”的行为。但我认为曹操别无选择，只能这样做。
曹操的无奈实际上是他对杨秀性格的无奈。在《三国演义》中，杨秀莉心胸开阔，头脑敏锐，但不知道如何衔接。当他有机会时，无论什么场合或目标，他都开始炫耀自己的才华，以显示自己的才华和财富。事件，如一盒酥脆的，以及猜谜游戏；这些都是很好的证据。然而，狡猾的曹操并不欣赏这一点。他总是；笑，但他的心是邪恶的。在那里，有些人可能会认为曹操嫉妒杨秀的才华。事实上，这只是一个非常肤浅的现象。因为对于伟大的政治家曹操来说，他在官员面前的每一个举动都有其潜在的政治目的。以“一盒薯片”和“猜谜语”为例。在我看来，这表面上是曹操及其官员的工作，但事实并非如此，因为这些游戏具有高度的政治性和探索性。老谋深算的曹操想看看他的官员们对自己的思想了解多少，这对曹操来说非常重要。如果一个人的'思想和想法都被别人看穿了，他将失去他的价值。杨秀想依靠自己的才能获得政治资本，但他犯了曹操的禁忌，因此他为自己的悲惨处境埋下了灾难的根源。
但我认为杨修最终失去理智的主要原因不是这些琐事，而是杨修参与了曹操集团的权力斗争。在哪个朝代，最高统治者像其他人一样照顾他的；家庭事务？从这个角度来看，杨秀的死是不可避免的。
处死杨修是曹操无奈的选择，曹操“羡贤羡能”的永恒声誉是因为他处死了杨修。杨秀直到去世才明白。赛尔夫才是真正的凶手。
读罢《杨修之死》，掩卷沉思，心中不禁升起疑团：修之过？操之过？思之良久，才恍然大悟：修之过也。
杨修之过，一曰卖弄才华，锋芒太露。杨修确实学识渊博，才华过人。但是综观杨修一生，并没有在军事上、政治上给曹操出过什么奇谋良策，像郭嘉、程昱那样，却一味在“门内添活字”“一人一口酥”之类的小事上卖弄小聪明，以致一再遭到曹操的忌恨，埋下被杀的祸根。
二曰恃才放旷，不知点检。曹操“梦中**”本来是玩弄权术以掩人耳目的勾当，杨修偏偏要给他戳破，岂不是自找倒霉？至于擅自命令军校收拾行装，更是惑乱军心，事关军法，岂能乱来？
三曰小事聪明，大事糊涂。表面看来杨修是最知曹操心意的，夏侯惇也夸他“真知魏玉之肺脏”。但是对曹操的早就“忌之”“恶之”“有杀修之心”，他却一无所知，恐怕到死也没有明白。参与曹氏家族立世子的斗争，本来就是做人臣的.大忌，即使曹操不杀也，将来曹丕也不会把他放过，而他都毫无自知之明。曹操就立世子一事，问过谋士贾诩，贾诩就不敢表态，在大事上他显然比杨修要聪敏多了。
总之，杨修之死完全是咎由自取，正所谓“聪明反被聪明误”，是怨不得别人的。
看起来，一个人聪明有才华是好事，但是如果不能用到点子上，又不能谦虚谨慎，好事也会变成坏事。
在《杨修之死》一文中，杨修聪明灵敏，知晓君王，可是为何最终却被曹操所杀呢？
在《杨修之死》中穿插了几个关于杨修和曹操之间的故事，由这些事情能够明白杨修这个人才华横溢，思维敏捷，善于琢磨君主的心思，然而他的上司是曹操。如果有才外露只是限于在同级或下级面前，也不至于招来杀身之祸，可是杨修这个人偏偏喜欢与曹操较劲，不仅仅是把曹操的心思看的一清二楚，还喜欢在其他人面前说一说。而曹操并不心胸宽阔，而是生性多疑，心胸狭隘，爱面子，不喜欢承认自我的错误，虽是表面赞扬杨修这个人，但暗地里已将其恨之入骨。
另一方面，杨修说话不看形势，这便是他最终被曹操所杀的根本原因。古代帝王都是天子，天子自然会坚持一种神秘感，然而曹操这个魏王做的一点“保密”都没有，一个高高在上的君王，被一个臣子看的透透。而杨修喜欢猜曹操的心思，并且每次都能猜中，这便是犯了大忌的.。曹操遇到这样的人会怎样想？“我一个君王，被你杨修看得赤裸裸的，那还怎样统御百官，统治亿兆黎民，况且要是哪一天他也想在这王位上坐坐，对我又是这么了解，我还不成了第二个汉献帝吗？留着他干什么，养虎为患吗？干脆杀了他，以除后患！”正应为如此，杨修最终因著名的“鸡肋”事件被曹操以惑乱军心之罪杀死。
杨修，一个素服才名的文人，恃才放旷目中无人，甚至无视他的“上司”曹操。但有很多人把杨修的死因归结于曹操身上，认为是曹操嫉妒杨修的聪明，从而得出了职场的潜规则，就是下属绝不能比上级优秀，说白了就是你必须比领导傻，尤其是必须要让领导认为他自我比你聪明，仅有这样，你才能混下去。
但在我看来，杨修死的关键原因在于他自身，在于自身的狂妄不羁。不仅仅这样，他还多管闲事，诋毁领导，曹魏集团每一天需要处理的事务不少，应当说是够杨修忙的了，可他却非要忙里偷闲对于自我无关的事情瞎掺和，卖弄自我的小聪明，才会走上不归路。
据《三国演义》里杨修得罪曹操的事很多，但我认为，这些并不足以致命，而插手曹植、曹丕兄弟的储君之争和揭露曹操梦中好**的`真相，才是真正给自我掘坟的原因。
作为曹操的“秘书”，插手别人的家事，明显就是不务正业，揭领导的短，损害领导的形象，更是不把领导放在眼里。应对一个多管闲事，不维护领导尊严的下属，无论谁心胸多么的开阔，估计心里的怨恨都少不了。
威信，是一个成功领导的必要条件，也往往是一个团队能正常运行的的保障，团队的成员都应当明白，每一个人应当把自我份内的是做好，业余时间多学*，以提高自我的本事，不要把关心领导的家事和领导的私生活当作自我的工作重点，不当场合的大放厥词更可能成为他日射向自我的箭，做一个本分的下属，或许一身的亮点没有几个，但永远受人尊敬，做一个飞扬跋扈的下属，或许时常有人夸你有胆量，但一旦栽了个跟头，你就更容易受伤，甚至不得翻身。
让我们从杨修身上吸取教训，在社会上有一个立足之地，切勿耍小聪明。
读了杨修之死后，他把书藏起来沉思。他不禁纳闷：练*有什么不对？经过长时间的思考，他突然意识到练*有什么不对。
杨秀的错误在于炫耀自己的才华和优势。杨秀真是知识渊博，才华横溢。然而，从杨修的一生来看，他并没有给曹操任何军事和政治上的花招和良策。和郭嘉、程宇一样，他总是在“门上加活字”、“每人有一把酥皮”等小事上炫耀自己的聪明才智，使曹操一再痛恨他，埋下了被杀的诅咒。
第二天，我不知道例行检查。曹操的"梦中**"，原本是一种掩耳盗眼的把戏。杨秀想刺穿他。他不是自讨苦吃吗？至于擅自命令军校打包，更是令军心不安。它与军事法有关。我们怎么能胡闹？
第三天，小事情是聪明的，大事情是混乱的。表面上看，杨修最了解曹操的心意，夏侯敦称赞他“真的了解魏瑜的'肺”。然而，长期以来，他对曹操的“禁忌”和“邪恶”一无所知。恐怕直到他死了他才明白。参加曹家立子的斗争，是大臣的禁忌。即使曹操不杀他，曹丕以后也不会放他走，他也没有自知之明。曹操向参赞贾旭询问世界之子的成立，但贾旭不敢发表声明。在重大事件上，他显然比杨秀聪明得多。
总之，杨秀的死完全是他自己的错。所谓“聪明错在聪明”，不能怪别人。
看起来聪明和有才华是件好事，但如果你不能运用想法，谦虚和谨慎，好事就会变成坏事。
在《杨修之死》一文中，杨修聪明灵敏，知晓君王，但是为何最后却被曹操所杀呢？
在《杨修之死》中穿插了几个关于杨修和曹操之间的故事，由这些事情可以知道杨修这个人才华横溢，思维敏捷，善于琢磨君主的心思，然而他的上司是曹操。如果有才外露只是限于在同级或下级面前，也不至于招来杀身之祸，但是杨修这个人偏偏喜欢与曹操较劲，不仅仅是把曹操的心思看的一清二楚，还喜欢在其他人面前说一说。而曹操并不心胸宽阔，而是生性多疑，心胸狭隘，爱面子，不喜欢承认自己的错误，虽是表面赞扬杨修这个人，但暗地里已将其恨之入骨。
另一方面，杨修说话不看形势，这便是他最终被曹操所杀的根本原因，读后感《杨修之死的.读后感》。古代帝王都是天子，天子自然会保持一种神秘感，然而曹操这个魏王做的一点隐私都没有，一个高高在上的君王，被一个臣子看的透透，。而杨修喜欢猜曹操的心思，而且每次都能猜中，这便是犯了大忌的。曹操遇到这样的人会怎么想？我一个君王，被你杨修看得一清二楚的，那还怎么统御百官，统治亿兆黎民，况且要是哪一天他也想在这王位上坐坐，对我又是这么了解，我还不成了第二个汉献帝吗？留着他干什么，养虎为患吗？干脆杀了他，以除后患！正应为如此，杨修最后因著名的鸡肋事件被曹操以惑乱军心之罪杀死。
杨修，一个素服才名的文人，恃才放旷目中无人，甚至无视他的“上司”曹操。但有很多人把杨修的死因归结于曹操身上，认为是曹操嫉妒杨修的聪明，从而得出职场的潜规则，就是下属绝不能比上级优秀，说白就是你必须比领导傻，尤其是必须要让领导认为他自己比你聪明，只有这样，你才能混下去。
但在我看来，杨修死的关键原因在于他自身，在于自身的狂妄不羁。不仅这样，他还多管闲事，诋毁领导，曹魏集团每天需要处理的事务不少，应该说是够杨修忙的，可他却非要忙里偷闲对于自己无关的事情瞎掺和，卖弄自己的小聪明，才会走上不归路。
据《三国演义》里杨修得罪曹操的事很多，但我认为，这些并不足以致命，而插手曹植、曹丕兄弟的储君之争和揭露曹操梦中好**的真相，才是真正给自己掘坟的原因。
作为曹操的“秘书”，插手别人的家事，明显就是不务正业，揭领导的短，损害领导的.形象，更是不把领导放在眼里。面对一个多管闲事，不维护领导尊严的下属，无论谁心胸多么的开阔，估计心里的怨恨都少不。
威信，是一个成功领导的必要条件，也往往是一个团队能正常运行的的保障，团队的成员都应该知道，每一个人应该把自己份内的是做好，业余时间多学*，以提高自己的能力，不要把关心领导的家事和领导的私生活当作自己的工作重点，不当场合的大放厥词更可能成为他日射向自己的箭，做一个本分的下属，或许一身的亮点没有几个，但永远受人尊敬，做一个飞扬跋扈的下属，或许时常有人夸你有胆量，但一旦栽个跟头，你就更容易受伤，甚至不得翻身。
让我们从杨修身上吸取教训，在社会上有一个立足之地，切勿耍小聪明。
杨修，好一个奇才！
杨修该不该死，不去辩论。他的才能，绝对在常人之上——能轻易掀开曹操心思的外纱，可谓奇才。可是，他的智慧甚至不比常人——恃才放旷的杨修，带着些傲气，不知道尊重别人，他得罪曹操不知几次，让曹操恨再爱上；应该说，他不识时务。
从人情看，对他我是不爱也不恶，可我似乎应该感激他。
杨修不识时务，最后决定了他的被斩。在这个人的社会中，其实有很多累人的地方。杨秀让自己不被一些事所累，他没有刻意压制自己本领的表现，而是随自己的'心思。但他的这一点让他不适合在这样的社会中生存，他应该生活在一个纯真的社会中。虽然这样一来，他的一些才能便展现不出来，但他可以完全地活出杨修的所有。
完全地活出真正的自己，无拘无束，我也希望，可是——
这个我正面对的社会，体现给我并让我在其中生活的社会，让我不得不累了自己，有时失去了真实——除非脱离社会。不过，社会是这个社会的，我是我自己的，我的梦想是我自己的。虽然完全实现自己的梦想很艰难，但不失去精神上的自己。有时需要伪装，必须伪装，那不要紧，因为那只是外套，因为那样做是为了自己的梦想，真正的梦想。当有一个梦想成真，便将外套换得更薄。
有两种人最不被外事所累，一种是大智的人，他们看透了一切，看开了一切，变得无拘无束；另一类是大于的人，他们不琢磨一切，不在意一切，变得无拘无束。这两种人获得真实，充实，无论成为那种，都很不错。如果被注定活在他们中间的部分，就蔑视一切的黑暗，先往所有的光明。
杨修属于夹心的部分，他分不清黑暗和光明，似乎只希望那个和了自己的胃口，不看干净。
杨修，好一个奇才！
杨修，好一个奇才。
杨修，好一个奇才！
杨修该不该死，不去辩论。他的才能，绝对在常人之上--能轻易掀开曹操心思的外纱，可谓奇才。可是，他的智慧甚至不比常人--恃才放旷的杨修，带着些傲气，不明白尊重别人，他得罪曹操不知几次，让曹操恨再爱上；应当说，他不识时务。
从人情看，对他我是不爱也不恶，可我似乎应当感激他。
杨修不识时务，最终决定了他的被斩。在这个人的社会中，其实有很多累人的地方。杨秀让自我不被一些事所累，他没有刻意压制自我本领的表现，而是随自我的心思。但他的这一点让他不适合在这样的.社会中生存，他应当生活在一个纯真的社会中。虽然这样一来，他的一些才能便展现不出来，但他能够完全地活出杨修的所有。
完全地活出真正的自我，无拘无束，我也期望，可是--
这个我正应对的社会，体现给我并让我在其中生活的社会，让我不得不累了自我，有时失去了真实--除非脱离社会。可是，社会是这个社会的，我是我自我的，我的梦想是我自我的。虽然完全实现自我的梦想很艰难，但不失去精神上的自我。有时需要伪装，必须伪装，那不要紧，因为那只是外套，因为那样做是为了自我的梦想，真正的梦想。当有一个梦想成真，便将外套换得更薄。
有两种人最不被外事所累，一种是大智的人，他们看透了一切，看开了一切，变得无拘无束；另一类是大于的人，他们不琢磨一切，不在意一切，变得无拘无束。这两种人获得真实，充实，无论成为那种，都很不错。如果被注定活在他们中间的部分，就蔑视一切的黑暗，先往所有的光明。
杨修属于夹心的部分，他分不清黑暗和光明，似乎只期望那个和了自我的胃口，不看干净。
杨修，好一个奇才！
杨修，好一个奇才。
这个世上本就没有绝对的对错。当你一味地嘲笑杨修的恃才放旷时，又何曾想过，假若不是在那样混乱的历史中，假若曹操没有掌握生杀大权，假若当这样的事发生在如今的社会，我们也不过是一笑之罢。
的确，杨修的才华可遇不可求，如若不是他为人居傲自负，以曹操的野心绝不会屈就他仅是当一个小小的汉主簿，这一点我们不可否认。但是他却不懂掩盖自身的`光芒，甚至置曹操的威严于不顾。如此，在我们看来是坦率到可爱。但在曹操眼中，杨修俨然已成为一颗毒瘤，欲除之而后快。因为杨修的存在让曹操产生危机感。身为臣下，能为主子排忧解难固然是好事。但是事事比主子占尽先机，那就未必是明智之举。
所以，有人说杨秀最后的惨淡收场，纯属自找，那也不假。但细细又想，曹操就没有一丝过错吗？
还记得那个说出“宁我负尽天下人，也不叫天下人负我”的曹操，身为上位者，这*乎偏执的思想真的好吗？我们从文中也可以看到，他是一个多疑的人，所以他最后秉着“宁可错杀一百，也不放过一个”的原则，处死杨修。这看似已结的事情，长此以往，比酿成大祸。他的多疑究竟会让他失去多少良才大将？既然为人君，就应宽容大度，这样与之背道而驰，终会吃苦果。
这样的悲剧，它既不是第一次，也不会是最后一次。但如果，宽容与谦逊相握手，该多好？
凡看过《杨修之死》这篇文章的人，都会为才子杨修“恃才放旷”而死在“奸雄”曹操手中而感到惋惜。对曹操那种“嫉才妒能，不能容人”的行为感到憎恶。但是我认为曹操那么做是无可奈何的。
曹操的无奈，其实是对杨修这种性格的无奈。在《三国演义》中，杨修恃才放旷且锋芒毕露而不懂得收敛，稍有机会，不管什么场合什么对象，便开始卖弄才华，以显示自己才高八斗，学富五车。其中诸如“一盒酥”和“猜字谜”等事件，便是极好的佐证。然而对于这些，老谋深算的曹操并不欣赏，每次都“虽喜笑，然而心恶之”。写到这里，也许有人会认为这是曹操嫉妒杨修才华，其实这只是一种十分肤浅的表面现象。因为对于大政治家曹操来说，他在臣僚们面前的每一个举动，都有其潜在的政治目的。就拿“一盒酥”“猜字谜”事件来说吧，在我看来，表面上是曹操和臣僚们的游戏之作，但事实并非如此，因为这些游戏都具有很强的政治试探性。老谋深算的曹操，想从中看看出臣僚们对自己的心思解多少，明白多少，这对于曹操来说非常重要，如果一个人的.所思所想全部被别人看破，那么这个人就失去其价值，而杨修想靠才华领取政治资本，却犯曹操的大忌，所以他为自己的惨局，埋下祸根。
但我认为杨修最后身首异处的主要原因并非上面这些小事，而是杨修参与曹氏集团的权力之争。试问哪一朝最高统治者喜欢别人来管自己的“家事”呢？从这个角度说，杨修的死是必然的。
处死杨修，是曹操无奈的选择，而曹操因处死杨修而落个“嫉贤妒能”的千古骂名。杨修到死都不知道，自己才是真正的凶手。
小时候，总听教师及尊长告诫：可别成了贾宝玉，聪明反比聪明误;再长大一些，又说听说了：收敛一些，不要成了杨修的下场!那时虽不知杨修是谁，却大约猜得出：人很历害，只是爱表现吧;最终很惨的吧。上初二吧，学了《杨修之死》那篇课文，才最终弄明白杨修的问题了!因大人训诫，我读三国是很晚的，其它倒较早。
以后，从一些史料中得知，杨修竟与我等是“同乡”，应当是死于曹丕和曹植的争储斗争中;是曹操担心杨修所主谋的曹植集团会给既定的曹丕集团带来麻烦以引起生灵涂炭，而下决心除了这一能臣的吧此论点不在此文讨论之列。从演义《杨修之死》中观照，用一句现代话说，杨修的.个性太过张扬、太能理解、并提前泄露了领导意图，最终获得了彻底被炒。这一论点应当说与目前做事立世有违。
此刻的企业求贤、个人创业，多要求要能伸张个性、尽可能地发挥才干。所谓“有德有才，破格重用;无才有德，培养使用”。那么即使有德有才，如何被明白呢依我看，可能仅有去张扬表现了。只要说你能借助企业*台创造效益，并与公司提前约定利益分配，那么，你发挥的结果一般来讲，是不会成为杨修的。因而，在正确理解了“我从小所受之训诫”之后，又应从杨修的所做所为中吸取有益、有效之成份。
师长们之所以不让在小时读三国，是要我以杨修为诫，是担心从小就不务实，去勾心斗角;或象杨修一样只顾表现而不注意言行的负面后果。
凡看过《杨修之死》这篇文章的人，都会为才子杨修“恃才放旷”而死在“奸雄”曹操手中而感到惋惜。对曹操那种“嫉才妒能，不能容人”的行为感到憎恶。可是我认为曹操那么做是无可奈何的。
曹操的无奈，其实是对杨修这种性格的无奈。在《三国演义》中，杨修恃才放旷且锋芒毕露而不懂得收敛，稍有机会，不管什么场合什么对象，便开始卖弄才华，以显示自我才高八斗，学富五车。其中诸如“一盒酥”和“猜字谜”等事件，便是极好的佐证。然而对于这些，老谋深算的曹操并不欣赏，每次都“虽喜笑，然而心恶之”。写到那里，也许有人会认为这是曹操嫉妒杨修才华，其实这只是一种十分肤浅的表面现象。因为对于大政治家曹操来说，他在臣僚们面前的每一个举动，都有其潜在的政治目的。就拿“一盒酥”“猜字谜”事件来说吧，在我看来，表面上是曹操和臣僚们的游戏之作，但事实并非如此，因为这些游戏都具有很强的政治试探性。老谋深算的曹操，想从中看看出臣僚们对自我的心思了解多少，明白多少，这对于曹操来说十分重要，如果一个人的所思所想全部被别人看破，那么这个人就失去了其价值，而杨修想靠才华领取政治资本，却犯了曹操的大忌，所以他为自我的惨局，埋下了祸根。
但我认为杨修最终身首异处的主要原因并非上头这些小事，而是杨修参与了曹氏集团的权力之争。试问哪一朝最高统治者喜欢别人来管自我的'“家事”呢？从这个角度说，杨修的死是必然的。
处死杨修，是曹操无奈的选择，而曹操因处死杨修而落了个“嫉贤妒能”的千古骂名。杨修到死都不明白，自我才是真正的凶手。
——杨修之死读后感菁选
杨修之死读后感15篇
认真读完一本名著后，大家心中一定是萌生了不少心得，是时候写一篇读后感好好记录一下了。到底应如何写读后感呢？以下是小编整理的杨修之死读后感，欢迎阅读，希望大家能够喜欢。
读完整篇文章，我的脑海中不禁浮出一个疑问：杨修之死是谁之过？
细想，这是杨修咎由自取，正所谓聪明反被聪明误。
首先，纵观杨修一生，他并没有像谋士程昱那样，在军事上或政治上给曹操出过什么对策，只是一味地在“门内添活乃阔”和“一人一口酥”等小事上卖弄小聪明，他还自解“鸡肋”，惑乱军心，这是何等大事，曹操岂会放过他？
他还参与曹氏立世子的争斗中，这本就是为人臣子的'大忌。即使曹操现在不杀他，日后，曹丕也一定不会放过他。
当曹操问谋士贾明的时候，贾明没有表态。单从这一点上看，贾明比杨修聪明多。
再有曹操“梦中**”，本来就是玩弄权术，以掩人耳目，而杨修偏偏要说破，叫曹操如何容他？
杨修有确学识渊博，才华过人，能够读懂曹操的心思，但他察觉到曹操的杀修之心吗？我想应该是没有，他真是小事聪明，大事糊涂啊！
我认为，杨修之死怪不别人，只怪他卖弄才华，锋芒太露，又恃才放旷，不知检点。
所以，一个人聪明，学识渊博是好事，但为人处事要谦虚、谨慎，否则一定会惹祸上身！
读罢《杨修之死》，掩卷沉思，心中不禁升起疑团：修之过？操之过？思之良久，才恍然大悟：修之过也。
杨修之过，一曰卖弄才华，锋芒太露。杨修确实学识渊博，才华过人。但是综观杨修一生，并没有在军事上、政治上给曹操出过什么奇谋良策，像郭嘉、程昱那样，却一味在“门内添活字”“一人一口酥”之类的小事上卖弄小聪明，以致一再遭到曹操的忌恨，埋下被杀的祸根。
二曰恃才放旷，不知点检。曹操“梦中**”本来是玩弄权术以掩人耳目的勾当，杨修偏偏要给他戳破，岂不是自找倒霉？至于擅自命令军校收拾行装，更是惑乱军心，事关军法，岂能乱来？
三曰小事聪明，大事糊涂。表面看来杨修是最知曹操心意的，夏侯惇也夸他“真知魏玉之肺脏”。但是对曹操的.早就“忌之”“恶之”“有杀修之心”，他却一无所知，恐怕到死也没有明白。参与曹氏家族立世子的斗争，本来就是做人臣的大忌，即使曹操不杀也，将来曹丕也不会把他放过，而他都毫无自知之明。曹操就立世子一事，问过谋士贾诩，贾诩就不敢表态，在大事上他显然比杨修要聪敏多了。
总之，杨修之死完全是咎由自取，正所谓“聪明反被聪明误”，是怨不得别人的。
看起来，一个人聪明有才华是好事，但是如果不能用到点子上，又不能谦虚谨慎，好事也会变成坏事。
在《杨修之死》一文中，杨修聪明灵敏，知晓君王，但是为何最后却被曹操所杀呢？
在《杨修之死》中穿插了几个关于杨修和曹操之间的故事，由这些事情可以知道杨修这个人才华横溢，思维敏捷，善于琢磨君主的心思，然而他的上司是曹操。如果有才外露只是限于在同级或下级面前，也不至于招来杀身之祸，但是杨修这个人偏偏喜欢与曹操较劲，不仅仅是把曹操的心思看的一清二楚，还喜欢在其他人面前说一说。而曹操并不心胸宽阔，而是生性多疑，心胸狭隘，爱面子，不喜欢承认自己的`错误，虽是表面赞扬杨修这个人，但暗地里已将其恨之入骨。
另一方面，杨修说话不看形势，这便是他最终被曹操所杀的根本原因，读后感《杨修之死的读后感》。古代帝王都是天子，天子自然会保持一种神秘感，然而曹操这个魏王做的一点隐私都没有，一个高高在上的君王，被一个臣子看的透透，。而杨修喜欢猜曹操的心思，而且每次都能猜中，这便是犯了大忌的。曹操遇到这样的人会怎么想？我一个君王，被你杨修看得一清二楚的，那还怎么统御百官，统治亿兆黎民，况且要是哪一天他也想在这王位上坐坐，对我又是这么了解，我还不成了第二个汉献帝吗？留着他干什么，养虎为患吗？干脆杀了他，以除后患！正应为如此，杨修最后因著名的鸡肋事件被曹操以惑乱军心之罪杀死。
杨修该不该死，不去辩论。他的才能，绝对在常人之上——能轻易掀开曹操心思的外纱，可谓奇才。可是，他的智慧甚至不比常人——恃才放旷的杨修，带着些傲气，不知道尊重别人，他得罪曹操不知几次，让曹操恨再爱上；应该说，他不识时务。
这个我正面对的社会，体现给我并让我在其中生活的社会，让我不得不累自己，有时失去真实——除非脱离社会。不过，社会是这个社会的，我是我自己的，我的梦想是我自己的。虽然完全实现自己的梦想很艰难，但不失去精神上的自己。有时需要伪装，必须伪装，那不要紧，因为那只是外套，因为那样做是为自己的梦想，真正的梦想。当有一个梦想成真，便将外套换得更薄。
有两种人最不被外事所累，一种是大智的人，他们看透一切，看开一切，变得无拘无束；另一类是大于的人，他们不琢磨一切，不在意一切，变得无拘无束。这两种人获得真实，充实，无论成为那种，都很不错。如果被注定活在他们中间的`部分，就蔑视一切的黑暗，先往所有的光明。
杨修属于夹心的部分，他分不清黑暗和光明，似乎只希望那个和自己的胃口，不看干净。
看完整篇文章后，我不禁想：杨秀芝之死是谁造成的？
仔细想想，这是杨秀芝的错。所谓的智慧被智慧弄错了。
首先，在杨修的一生中，他没有像程宇顾问那样给曹操任何军事或政治对策。他只是不断地在一些小事上炫耀自己的聪明才智，比如“给门加上生命是宽广的”、“一个人是脆的”。他还解决了自己的`“鸡肋”问题，扰乱了军队的士气。多大的一件事啊。曹操会放他走吗？
他还参与了曹氏之子的斗争，这是当部长的最大禁忌。即使曹操现在不杀他，曹丕以后也不能放他走。
曹操问贾明参赞时，贾明什么也没说。仅从这个角度来看，贾明比杨秀聪明得多。
曹操的“梦中杀戮”原本是在玩弄遮掩人的眼睛和耳朵的把戏，但杨秀想打破这个把戏。曹操怎么能容忍他？
杨秀真是知识渊博，才华横溢。他能读懂曹操的心思，但他是否意识到曹操想要杀死他？我不这么认为。他在小事上很聪明，在大事上很糊涂！
我认为杨秀的死不应归咎于任何其他人。他只是在炫耀自己的天赋，炫耀自己的优势，依靠自己的天赋，思想开放，不知道如何表现。
因此，聪明和知识渊博对一个人来说是好事，但他在与他人相处时应该谦虚谨慎，否则他一定会制造麻烦！
读罢《杨修之死》，掩卷沉思，心中不禁升起疑团：修之过？操之过？思之良久，才恍然大悟，修之过也。
杨修之过，一曰卖弄才华，锋芒太露。杨修确实学识渊博，才华过人。可是纵观杨修一生，并没像郭嘉、程昱那样在军事上、政治上给曹操出过什么奇谋良策，却一味在“门内添活字”“一人一口酥”之类的小事上卖弄小聪明，以致一再遭到曹操的忌恨，埋下被杀的`祸根。
二曰恃才放旷，不知检点。曹操“梦中**”本来是玩弄权术以掩人耳目的勾当，杨修偏偏要给他戳破，岂不是自找倒霉？至于擅自命令军队收拾行装，更是惑乱军心。事关军令，岂能乱来？
三曰小事聪明，大事糊涂。表面看来杨修是最知曹操心意的，夏侯惇也夸他“真知魏王之肺腑”。可是对曹操的早就“忌之”、“恶之”、“有杀修之心”，他却一无所知，恐怕到死也没有明白。参与曹氏家族立世子的斗争，本来就是做人臣的大忌，即使曹操不杀他，将来曹丕也不会把他放过，而他却毫无自知之明。曹操就立世子一事，问过谋士贾诩，贾诩就不敢表态，在大事上他显然比杨修要聪明多了。
总之，杨修之死完全是咎由自取，正所谓“聪明反被聪明误”，是怨不得别的人。
杨修该不该死，不去辩论。他的才能，绝对在常人之上——能轻易掀开曹操心思的外纱，可谓奇才。可是，他的智慧甚至不比常人——恃才放旷的杨修，带着些傲气，不知道尊重别人，他得罪曹操不知几次，让曹操恨再爱上；应该说，他不识时务。
这个我正面对的社会，体现给我并让我在其中生活的社会，让我不得不累了自己，有时失去了真实——除非脱离社会。不过，社会是这个社会的.，我是我自己的，我的梦想是我自己的。虽然完全实现自己的梦想很艰难，但不失去精神上的自己。有时需要伪装，必须伪装，那不要紧，因为那只是外套，因为那样做是为了自己的梦想，真正的梦想。当有一个梦想成真，便将外套换得更薄。
有两种人最不被外事所累，一种是大智的人，他们看透了一切，看开了一切，变得无拘无束；另一类是大于的人，他们不琢磨一切，不在意一切，变得无拘无束。这两种人获得真实，充实，无论成为那种，都很不错。如果被注定活在他们中间的部分，就蔑视一切的黑暗，先往所有的光明。
杨修属于夹心的部分，他分不清黑暗和光明，似乎只希望那个和了自己的胃口，不看干净。
这个世上本就没有绝对的对错。当你一味地嘲笑杨修的恃才放旷时，又何曾想过，假若不是在那样混乱的历史中，假若曹操没有掌握生杀大权，假若当这样的事发生在如今的社会，我们也不过是一笑之罢。
的确，杨修的才华可遇不可求，如若不是他为人居傲自负，以曹操的野心绝不会屈就他仅是当一个小小的.汉主簿，这一点我们不可否认。但是他却不懂掩盖自身的光芒，甚至置曹操的威严于不顾。如此，在我们看来是坦率到可爱。但在曹操眼中，杨修俨然已成为一颗毒瘤，欲除之而后快。因为杨修的存在让曹操产生危机感。身为臣下，能为主子排忧解难固然是好事。但是事事比主子占尽先机，那就未必是明智之举。
所以，有人说杨秀最后的惨淡收场，纯属自找，那也不假。但细细又想，曹操就没有一丝过错吗？
还记得那个说出“宁我负尽天下人，也不叫天下人负我”的曹操，身为上位者，这*乎偏执的思想真的好吗？我们从文中也可以看到，他是一个多疑的人，所以他最后秉着“宁可错杀一百，也不放过一个”的原则，处死杨修。这看似已结的事情，长此以往，比酿成大祸。他的多疑究竟会让他失去多少良才大将？既然为人君，就应宽容大度，这样与之背道而驰，终会吃苦果。
这样的悲剧，它既不是第一次，也不会是最后一次。但如果，宽容与谦逊相握手，该多好？
在《杨修之死》一文中，杨修聪明灵敏，知晓君王，可是为何最终却被曹操所杀呢？
在《杨修之死》中穿插了几个关于杨修和曹操之间的故事，由这些事情能够明白杨修这个人才华横溢，思维敏捷，善于琢磨君主的心思，然而他的上司是曹操。如果有才外露只是限于在同级或下级面前，也不至于招来杀身之祸，可是杨修这个人偏偏喜欢与曹操较劲，不仅仅是把曹操的心思看的一清二楚，还喜欢在其他人面前说一说。而曹操并不心胸宽阔，而是生性多疑，心胸狭隘，爱面子，不喜欢承认自我的错误，虽是表面赞扬杨修这个人，但暗地里已将其恨之入骨。
另一方面，杨修说话不看形势，这便是他最终被曹操所杀的根本原因。古代帝王都是天子，天子自然会坚持一种神秘感，然而曹操这个魏王做的一点“保密”都没有，一个高高在上的君王，被一个臣子看的透透。而杨修喜欢猜曹操的心思，并且每次都能猜中，这便是犯了大忌的`。曹操遇到这样的人会怎样想？“我一个君王，被你杨修看得赤裸裸的，那还怎样统御百官，统治亿兆黎民，况且要是哪一天他也想在这王位上坐坐，对我又是这么了解，我还不成了第二个汉献帝吗？留着他干什么，养虎为患吗？干脆杀了他，以除后患！”正应为如此，杨修最终因著名的“鸡肋”事件被曹操以惑乱军心之罪杀死。
读完整篇文章，我的脑海中不禁浮出一个疑问：杨修之死是谁之过？
细想，这是杨修咎由自取，正所谓聪明反被聪明误。
首先，纵观杨修一生，他并没有像谋士程昱那样，在军事上或政治上给曹操出过什么对策，只是一味地在“门内添活乃阔”和“一人一口酥”等小事上卖弄小聪明，他还自解“鸡肋”，惑乱军心，这是何等大事，曹操岂会放过他？
他还参与了曹氏立世子的争斗中，这本就是为人臣子的'大忌。即使曹操现在不杀他，日后，曹丕也一定不会放过他。
当曹操问谋士贾明的时候，贾明没有表态。单从这一点上看，贾明比杨修聪明多了。
再有曹操“梦中**”，本来就是玩弄权术，以掩人耳目，而杨修偏偏要说破，叫曹操如何容他？
杨修有确学识渊博，才华过人，能够读懂曹操的心思，但他察觉到曹操的杀修之心了吗？我想应该是没有，他真是小事聪明，大事糊涂啊！
我认为，杨修之死怪不了别人，只怪他卖弄才华，锋芒太露，又恃才放旷，不知检点。
所以，一个人聪明，学识渊博是好事，但为人处事要谦虚、谨慎，否则一定会惹祸上身！
这个世上本就没有绝对的对错。当你一味地嘲笑杨修的恃才放旷时，又何曾想过，假若不是在那样混乱的历史中，假若曹操没有掌握生杀大权，假若当这样的事发生在如今的社会，我们也不过是一笑了之罢了。
的确，杨修的才华可遇不可求，如若不是他为人居傲自负，以曹操的野心绝不会屈就他仅是当一个小小的'汉主簿，这一点我们不可否认。但是他却不懂掩盖自身的光芒，甚至置曹操的威严于不顾。如此，在我们看来是坦率到可爱。但在曹操眼中，杨修俨然已成为一颗毒瘤，欲除之而后快。因为杨修的存在让曹操产生了危机感。身为臣下，能为主子排忧解难固然是好事。但是事事比主子占尽先机，那就未必是明智之举了。
所以，有人说杨秀最后的惨淡收场，纯属自找，那也不假。但细细又想，曹操就没有一丝过错吗？
还记得那个说出“宁我负尽天下人，也不叫天下人负我”的曹操，身为上位者，这*乎偏执的思想真的好吗？我们从文中也可以看到，他是一个多疑的人，所以他最后秉着“宁可错杀一百，也不放过一个”的原则，处死了杨修。这看似已了结的事情，长此以往，比酿成大祸。他的多疑究竟会让他失去多少良才大将？既然为人君，就应宽容大度，这样与之背道而驰，终会吃苦果。
这样的悲剧，它既不是第一次，也不会是最后一次。但如果，宽容与谦逊相握手，该多好？
在《杨修之死》一文中，杨修聪明灵敏，知晓君王，但是为何最后却被曹操所杀呢？
在《杨修之死》中穿插了几个关于杨修和曹操之间的故事，由这些事情可以知道杨修这个人才华横溢，思维敏捷，善于琢磨君主的心思，然而他的上司是曹操。如果有才外露只是限于在同级或下级面前，也不至于招来杀身之祸，但是杨修这个人偏偏喜欢与曹操较劲，不仅仅是把曹操的心思看的一清二楚，还喜欢在其他人面前说一说。而曹操并不心胸宽阔，而是生性多疑，心胸狭隘，爱面子，不喜欢承认自己的错误，虽是表面赞扬杨修这个人，但暗地里已将其恨之入骨。
另一方面，杨修说话不看形势，这便是他最终被曹操所杀的根本原因。古代帝王都是天子，天子自然会保持一种神秘感，然而曹操这个魏王做的一点“隐私”都没有，一个高高在上的君王，被一个臣子看的'透透。而杨修喜欢猜曹操的心思，而且每次都能猜中，这便是犯了大忌的。曹操遇到这样的人会怎么想？“我一个君王，被你杨修看得赤裸裸的，那还怎么统御百官，统治亿兆黎民，况且要是哪一天他也想在这王位上坐坐，对我又是这么了解，我还不成了第二个汉献帝吗？留着他干什么，养虎为患吗？干脆杀了他，以除后患！”正应为如此，杨修最后因著名的“鸡肋”事件被曹操以惑乱军心之罪杀死。
其实说到底，杨修的死在于他不懂得收敛锋芒，而越王勾践的性格却与此大不相同。
在越国将要被灭国时，身为越王的.勾践有两种不一样的选择：一是拼死守国，保全自我身为王的“荣耀”;二是忍辱负重，保全实力伺机复国。勾践选择了第二种，勾践在吴国被吴王当作马夫，受尽了羞辱。可是却一向隐忍不发，最终最终灭了吴国。
相比之下，我十分欣赏勾践的做法。这不仅仅保全了自我，也为将来越国复国埋下了成功的种子。勾践极具聪明才智，他能复国的原因就在于懂得审时度势，能把握何时含蓄内敛，何时锋芒毕露的时机。
勾践的臣子文种，又是和杨修相似的情景。文种和范蠡是助勾践复国的有功之臣。在越国复国后，范蠡便发现了越王是只可共患难，不可同富贵的人，便退隐江湖并给文种留下忠告：“飞鸟尽，良弓藏;狡兔死，走狗烹。”期望他也能激流勇退，免遭杀身之祸，然而文种一意孤行，不愿离去，最终被逼自刎。
杨修、文种两人的死，令人唏嘘不已，也同样令人深思。在当今社会上，审时度势也是一项职场法则，要明白“木秀于林，风必摧之”，太过锋芒毕露便易遭人嫉恨，为人陷害，所以做事审时度势是十分必要的。
读罢《杨修之死》，掩卷沉思，心中不禁升起疑团：修之过？操之过？思之良久，才恍然大悟，修之过也。
杨修之过，一曰卖弄才华，锋芒太露。杨修确实学识渊博，才华过人。但是纵观杨修一生，并没像郭嘉、程昱那样在军事上、政治上给曹操出过什么奇谋良策，却一味在“门内添活字”“一人一口酥”之类的小事上卖弄小聪明，以致一再遭到曹操的忌恨，埋下被杀的祸根。
二曰恃才放旷，不知检点。曹操“梦中**”本来是玩弄权术以掩人耳目的勾当，杨修偏偏要给他戳破，岂不是自找倒霉？至于擅自命令军收拾行装，更是惑乱军心。事关军令，岂能乱来？
三曰小事聪明，大事糊涂。表面看来杨修是最知曹操心意的'，夏侯惇也夸他“真知魏王之肺腑”。但是对曹操的早就“忌之”、“恶之”、“有杀修之心”，他却一无所知，恐怕到死也没有明白。参与曹氏家族立世子的斗争，本来就是做人臣的大忌，即使曹操不杀他，将来曹丕也不会把他放过，而他却毫无自知之明。曹操就立世子一事，问过谋士贾诩，贾诩就不敢表态，在大事上他显然比杨修要聪明多。
总之，杨修之死完全是咎由自取，正所谓“聪明反被聪明误”，是怨不得别的人。
小时候，总听教师及尊长告诫：可别成了贾宝玉，聪明反比聪明误;再长大一些，又说听说了：收敛一些，不要成了杨修的下场!那时虽不知杨修是谁，却大约猜得出：人很历害，只是爱表现吧;最终很惨的吧。上初二吧，学了《杨修之死》那篇课文，才最终弄明白杨修的问题了!因大人训诫，我读三国是很晚的，其它倒较早。
以后，从一些史料中得知，杨修竟与我等是“同乡”，应当是死于曹丕和曹植的争储斗争中;是曹操担心杨修所主谋的曹植集团会给既定的曹丕集团带来麻烦以引起生灵涂炭，而下决心除了这一能臣的吧此论点不在此文讨论之列。从演义《杨修之死》中观照，用一句现代话说，杨修的个性太过张扬、太能理解、并提前泄露了领导意图，最终获得了彻底被炒。这一论点应当说与目前做事立世有违。
此刻的企业求贤、个人创业，多要求要能伸张个性、尽可能地发挥才干。所谓“有德有才，破格重用;无才有德，培养使用”。那么即使有德有才，如何被明白呢依我看，可能仅有去张扬表现了。只要说你能借助企业*台创造效益，并与公司提前约定利益分配，那么，你发挥的结果一般来讲，是不会成为杨修的'。因而，在正确理解了“我从小所受之训诫”之后，又应从杨修的所做所为中吸取有益、有效之成份。
师长们之所以不让在小时读三国，是要我以杨修为诫，是担心从小就不务实，去勾心斗角;或象杨修一样只顾表现而不注意言行的负面后果。
——《杨修之死》教学设计 (菁华5篇)
【教学目标】
知识与能力：
1.掌握关键字词，能阅读浅易文言文,能够简要概括事件要点。
2.学*本文通过典型事例来展现人物性格的写法。
过程与方法：通过探究杨修死因，培养学生收集、归纳、整理信息并能口头表达自己见解的能力。
情感态度与价值：做人要谦逊自持，保持心理健康，学会如何与他人相处。
【教学重点】
1.分析曹操、杨修的性格特征，明确二人之间的矛盾；
2.学*本文刻画人物形象的独特写法。
【教学难点】
探讨杨修之死的原因。
【教学过程】
(课前放《三国演义》的主题曲)
一、营氛围，揭课题——引“真知”
1.师由音乐导入：一曲《滚滚长江东逝水》以其特有的雄浑和古朴为我们翻开了三国的历史画卷，作为欣赏者的我们，仿佛又被带到了金戈铁马的古战场。经受了一番刀光剑影的洗礼。人们常说：三国看智，水浒看勇。三国有无数的智者，其中有被重用的幸运者，也有屈死却不知死因的不幸者，杨修就是这样的不幸者。这节课让我们一起走进《杨修之死》。
2、课前大家已预*过课文，对于杨修之死，你想说点儿什么？请用这样的句式（PPT）：唉（哼，嗨），杨修你太——
3、的确，杨修聪明过人，连曹操的得力干将夏侯惇也对他佩服得五体投地。文中有一句话，是他对杨修的高度赞扬，请找出来——
公真知魏王肺腑也！（幻灯展示）
4、这句话的意思是？朗读时应读出什么样的语气？重音落在哪个词？（板书——真知，并指导学生反复朗读该句）
二、读课文，知大意——明“真知”
1、杨修的“真知”从文中哪些地方看出来？请默读全文，思考：（板书：真知）
（1） 解“活”字——“人皆不晓其意”
（2） 解梦中**——“人皆以为操果梦中**”（众人皆迷，惟修独知）
（3） 解一盒酥
（4） 解“鸡肋”口令
（5） 破解操试才干
（6） 破解操问*大事
（教师根据学生的回答相机引导、设疑）
2、小结：杨修既能猜心事、又有洞悉才，可谓聪明过人、料问如神，有诗为证（PPT）：
聪明杨德祖 世代继簪缨
笔下龙蛇走 胸中锦绣成
开谈惊四座 捷对冠群英
难怪夏侯惇感叹——公真知魏王肺腑也！
三、析性格，探死因——疑“真知”
过渡：如此聪明过人的杨修屈死却不知何因，他真的聪明吗？（板书：真知？）
生再读课文，思考：
1、都说性格决定命运，杨修有何性格？（恃才放旷）什么意思？
（PPT）原来杨修为人恃才放旷，数犯曹操之忌
追问：文中哪些句子可以看出杨修的“恃才放旷”？
（引导学生注意一些容易忽略的字词，从别人所不经意处去读，通过字义与朗读，充分理解杨修恃才放旷、目中无人、骄傲自负、擅作主张、行事草率的性格）如：
（1 “便叫随行军士，收拾行李，各收拾行装，准备起程”中的“便”字
（2）“竟取匙与众人分食讫”中的“竟”字
（3）“修知其事，竟来告操”中的“径”字
（4）“惟修知其意，临葬时指而叹曰，……梦中耳”中的“指而叹”
2、正当杨修洋洋自得之时，死神却一步步向他走来。杨修的恃才放旷招来了曹操怎样的态度？请完成下表格。（PPT）
杨修的表现
曹操的态度
破解门内“活”
分食“盒”中酥
破梦中**真相
告发吴质事件
教植斩杀门吏
教曹植作答教
破解“鸡肋”口令
小结：杨修曾慨叹曹操的*侍是“梦中人”，想不到他自己也成了“梦中人”。表面上杨修是“真知魏王肺腑也”，其实是“真不知魏王肺腑也”。原来性格不仅决定命运，还能决定生死啊。
3、有人说鸡肋事件只是一个借口，一条导火线，杨修之死曹操要负全部责任；也有人认为杨修之死是咎由自取。同学们，你怎么看？
生可畅所欲言，并引导学生结合具体语句，分析曹操的性格特征
4、总结：恃才放旷的杨修碰到阴险狡诈的曹操，等待他的只有断头台。关于杨修的死因，历来众说纷纭，莫衷一是。请看：（PPT）
“凡有聪明而好露者，皆足以杀其身也。”——明李贽
“太祖（曹操）既虑始终之变，以杨修颇有才策，而又袁氏（袁绍）之甥也，于是以罪诛修。”——陈寿《三国志》
“祢衡之死，是因为他太不了解人；杨修之死，则因为他太了解人。而且，他们又都不了解自己，也不了解人与人之间究竟应如何相处。”—— 易中天《品人录》
四、做假设、谈启示——赞“真知”
1、假如你是才华横溢的杨修，如何与曹操相处才能相安无事，真正体现“大智慧”？
2、杨修因才受赏，也因才而丧命。我们从杨修的遭遇中得到哪些做人的启示呢？
3、小结：同学们，你们不仅能参透杨修和曹操，还能悟出这么多有益的处世哲学，真乃“真知”也！（板书：真知！）
如果我们每个人都能让“才”与“智”同行，低调做人、高调做事，或张扬个性、但不张狂行事，于个人、于国家，那都是一笔巨大的财富啊！
五、结课堂、力推荐——崇“真知”
1.（播放《三国演义》片尾曲）杨修死了，*滚滚向前，他扬起的尘土注视着繁华后的沧桑，落魄后的崛起。品书香一缕，读人生百味。希望大家能多读名著，用书来装扮自己，用书来充实智慧，用书来丰富人生，努力崇尚真知，做一个名副其实的“真知”人！（板书：真知......）
2.推荐阅读：《三国演义》和《三国志》或《后汉书》、《晋书》，比较文学作品里的曹操与历史上的曹操的区别。
教学目标：
知识与能力：
①理清文章脉络，能够简要概括事件要点。
②引导学生自读本文，培养学生阅读浅易文言文的能力。
③学*本文通过典型事例来展现人物性格的写法。
过程与方法：
①能用自己的语言，分析概括曹操、杨修的性格。
②探究杨修死因，培养学生搜集、归纳、整理信息的能力。
情感态度与价值观：①让学生保持心理健康、完善健全人格。
教学重点：
①理清文章脉络，能够简要概括事件要点。
②能用自己的语言，分析概括曹操、杨修的性格。
教学难点：
探究杨修死因，培养学生搜集、归纳、整理信息的'能力。
教学过程
教学修改
一、创设情境，导入新课
以歌曲《滚滚长江东逝水》（《三国演义》片头曲）导入。
二、作者及背景简介
三、自学检查
四、初读课文，整体感知
课文写了杨修犯曹操之忌的哪几件事?对杨修每次犯忌，曹操各有什么心里反应？（请用简洁的话概括。）
五、研读课文，感知形象
在这些杨修犯曹操之忌的事中，杨修表现如何？曹操态度怎样？。
六、深入阅读，合作探究
细读课文，抓住文中关键语句，分析主要人物的性格特征。
1.曹操的性格特点分析。
我是从读出来曹操的性格特征。
2.杨修之才具体表现在哪里？（找出文中关键句，举例子回答）
例如：杨修“放旷”表现在，我是从读出来的。（抓住人物语言）
七、合作探究
杨修之死的原因?
关于杨修的死因，历史上有很多争议。有人推之于曹操，有人归过于杨修自己，还有人认为另有它因，你持哪种观点呢？
请以“杨修之死，过在于，因为”的句式谈谈你的看法。
内因：杨修之死，一方是由于杨修恃才放旷，终于招致杀身之祸。
外因：杨修被杀的根本原因还是他在大是大非和重大问题上不能与曹操保持一致，甚至离心离德。
杨修之死是内因和外因共同作用的结果
八、拓宽延伸
穿越时空，如果你是曹操身边一位重臣，是杨修的朋友，你会对杨修提出什么忠告？对曹操进谏什么？
九、课堂总结，布置作业
历史上的曹操和《三国演义》中的曹操形象并不相同，结合你的所学，
以《我眼中的曹操》为题，写一段话。200字左右。
板书设计：
杨修之死
罗贯中
杨修———矛盾冲突————曹操
（侍才）（忌才）
恃才放旷1.鸡肋事件（果断杀之）阴险狡诈
才思敏捷2.改建园门（心忌之）城府很深
卖弄聪明3.分食酥饼（心恶之）表里不一
伺察敏锐4.语破奸心（愈恶之）虚伪多疑
——《杨修之死》读后感 (菁华5篇)
凡看过《杨修之死》这篇文章的人，都会为才子杨修“恃才放旷”而死在“奸雄”曹操手中而感到惋惜。对曹操那种“嫉才妒能，不能容人”的行为感到憎恶。但是我认为曹操那么做是无可奈何的。
曹操的无奈，其实是对杨修这种性格的无奈。在《三国演义》中，杨修恃才放旷且锋芒毕露而不懂得收敛，稍有机会，不管什么场合什么对象，便开始卖弄才华，以显示自己才高八斗，学富五车。其中诸如“一盒酥”和“猜字谜”等事件，便是极好的佐证。然而对于这些，老谋深算的曹操并不欣赏，每次都“虽喜笑，然而心恶之”。写到这里，也许有人会认为这是曹操嫉妒杨修才华，其实这只是一种十分肤浅的表面现象。因为对于大政治家曹操来说，他在臣僚们面前的每一个举动，都有其潜在的政治目的。就拿“一盒酥”“猜字谜”事件来说吧，在我看来，表面上是曹操和臣僚们的游戏之作，但事实并非如此，因为这些游戏都具有很强的政治试探性。老谋深算的曹操，想从中看看出臣僚们对自己的心思了解多少，明白多少，这对于曹操来说非常重要，如果一个人的所思所想全部被别人看破，那么这个人就失去了其价值，而杨修想靠才华领取政治资本，却犯了曹操的大忌，所以他为自己的惨局，埋下了祸根。
但我认为杨修最后身首异处的主要原因并非上面这些小事，而是杨修参与了曹氏集团的权力之争。试问哪一朝最高统治者喜欢别人来管自己的“家事”呢？从这个角度说，杨修的死是必然的。
处死杨修，是曹操无奈的选择，而曹操因处死杨修而落了个“嫉贤妒能”的千古骂名。杨修到死都不知道，自己才是真正的凶手！
在《杨修之死》一文中，杨修聪明灵敏，知晓君王，可是为何最终却被曹操所杀呢？
在《杨修之死》中穿插了几个关于杨修和曹操之间的故事，由这些事情能够明白杨修这个人才华横溢，思维敏捷，善于琢磨君主的心思，然而他的上司是曹操。如果有才外露只是限于在同级或下级面前，也不至于招来杀身之祸，可是杨修这个人偏偏喜欢与曹操较劲，不仅仅是把曹操的心思看的一清二楚，还喜欢在其他人面前说一说。而曹操并不心胸宽阔，而是生性多疑，心胸狭隘，爱面子，不喜欢承认自我的错误，虽是表面赞扬杨修这个人，但暗地里已将其恨之入骨。
另一方面，杨修说话不看形势，这便是他最终被曹操所杀的根本原因。古代帝王都是天子，天子自然会坚持一种神秘感，然而曹操这个魏王做的一点“保密”都没有，一个高高在上的君王，被一个臣子看的透透。而杨修喜欢猜曹操的心思，并且每次都能猜中，这便是犯了大忌的。曹操遇到这样的人会怎样想？“我一个君王，被你杨修看得赤裸裸的，那还怎样统御百官，统治亿兆黎民，况且要是哪一天他也想在这王位上坐坐，对我又是这么了解，我还不成了第二个汉献帝吗？留着他干什么，养虎为患吗？干脆杀了他，以除后患！”正应为如此，杨修最终因著名的“鸡肋”事件被曹操以惑乱军心之罪杀死。
杨修，好一个奇才！
杨修该不该死，不去辩论。他的才能，绝对在常人之上——能轻易掀开曹操心思的外纱，可谓奇才。可是，他的智慧甚至不比常人——恃才放旷的杨修，带着些傲气，不知道尊重别人，他得罪曹操不知几次，让曹操恨再爱上；应该说，他不识时务。
从人情看，对他我是不爱也不恶，可我似乎应该感激他。
杨修不识时务，最后决定了他的被斩。在这个人的社会中，其实有很多累人的地方。杨秀让自己不被一些事所累，他没有刻意压制自己本领的表现，而是随自己的心思。但他的这一点让他不适合在这样的社会中生存，他应该生活在一个纯真的社会中。虽然这样一来，他的一些才能便展现不出来，但他可以完全地活出杨修的所有。
完全地活出真正的自己，无拘无束，我也希望，可是——
这个我正面对的社会，体现给我并让我在其中生活的社会，让我不得不累了自己，有时失去了真实——除非脱离社会。不过，社会是这个社会的，我是我自己的，我的梦想是我自己的。虽然完全实现自己的梦想很艰难，但不失去精神上的自己。有时需要伪装，必须伪装，那不要紧，因为那只是外套，因为那样做是为了自己的梦想，真正的梦想。当有一个梦想成真，便将外套换得更薄。
有两种人最不被外事所累，一种是大智的人，他们看透了一切，看开了一切，变得无拘无束；另一类是大于的人，他们不琢磨一切，不在意一切，变得无拘无束。这两种人获得真实，充实，无论成为那种，都很不错。如果被注定活在他们中间的部分，就蔑视一切的黑暗，先往所有的光明。
杨修属于夹心的部分，他分不清黑暗和光明，似乎只希望那个和了自己的胃口，不看干净。
杨修，好一个奇才！
杨修，好一个奇才。
读罢《杨修之死》，掩卷沉思，心中不禁升起疑团：修之过？操之过？思之良久，才恍然大悟：修之过也。
杨修之过，一曰卖弄才华，锋芒太露。杨修确实学识渊博，才华过人。但是综观杨修一生，并没有在军事上、政治上给曹操出过什么奇谋良策，像郭嘉、程昱那样，却一味在“门内添活字”“一人一口酥”之类的小事上卖弄小聪明，以致一再遭到曹操的忌恨，埋下被杀的祸根。
二曰恃才放旷，不知点检。曹操“梦中**”本来是玩弄权术以掩人耳目的勾当，杨修偏偏要给他戳破，岂不是自找倒霉？至于擅自命令军校收拾行装，更是惑乱军心，事关军法，岂能乱来？
三曰小事聪明，大事糊涂。表面看来杨修是最知曹操心意的，夏侯惇也夸他“真知魏玉之肺脏”。但是对曹操的早就“忌之”“恶之”“有杀修之心”，他却一无所知，恐怕到死也没有明白。参与曹氏家族立世子的斗争，本来就是做人臣的大忌，即使曹操不杀也，将来曹丕也不会把他放过，而他都毫无自知之明。曹操就立世子一事，问过谋士贾诩，贾诩就不敢表态，在大事上他显然比杨修要聪敏多了。
总之，杨修之死完全是咎由自取，正所谓“聪明反被聪明误”，是怨不得别人的。
看起来，一个人聪明有才华是好事，但是如果不能用到点子上，又不能谦虚谨慎，好事也会变成坏事。
杨修，好一个奇才！
杨修该不该死，不去辩论。他的才能，绝对在常人之上--能轻易掀开曹操心思的外纱，可谓奇才。可是，他的智慧甚至不比常人--恃才放旷的杨修，带着些傲气，不明白尊重别人，他得罪曹操不知几次，让曹操恨再爱上；应当说，他不识时务。
从人情看，对他我是不爱也不恶，可我似乎应当感激他。
杨修不识时务，最终决定了他的被斩。在这个人的社会中，其实有很多累人的地方。杨秀让自我不被一些事所累，他没有刻意压制自我本领的表现，而是随自我的心思。但他的这一点让他不适合在这样的社会中生存，他应当生活在一个纯真的社会中。虽然这样一来，他的一些才能便展现不出来，但他能够完全地活出杨修的所有。
完全地活出真正的自我，无拘无束，我也期望，可是--
这个我正应对的社会，体现给我并让我在其中生活的社会，让我不得不累了自我，有时失去了真实--除非脱离社会。可是，社会是这个社会的，我是我自我的，我的梦想是我自我的。虽然完全实现自我的梦想很艰难，但不失去精神上的自我。有时需要伪装，必须伪装，那不要紧，因为那只是外套，因为那样做是为了自我的梦想，真正的梦想。当有一个梦想成真，便将外套换得更薄。
有两种人最不被外事所累，一种是大智的人，他们看透了一切，看开了一切，变得无拘无束；另一类是大于的人，他们不琢磨一切，不在意一切，变得无拘无束。这两种人获得真实，充实，无论成为那种，都很不错。如果被注定活在他们中间的部分，就蔑视一切的黑暗，先往所有的光明。
杨修属于夹心的部分，他分不清黑暗和光明，似乎只期望那个和了自我的胃口，不看干净。
杨修，好一个奇才！
杨修，好一个奇才。
——杨修之死教学反思优选【10】篇
《杨修之死》是一篇自读课文。整个教学设计由五个环节组成：
1、由听《三国演义》主题歌，说曹操故事导入。
2、初读课文，借助注解，读懂课文。
3、复述故事情节，可自选喜欢的情节，并为小故事命名。
4、讨论人物性格，探究杨修死因。
5、拓展延伸：“我想对曹操(或杨修)说
在教学中自我感觉良好的在以下几方面：
1、教学导入创设了良好的氛围和情境，激发了学*兴趣。一上课，我就放了电视剧《三国演义》的主题歌，并赏析了这首词，让学生齐诵曹操的诗，让学生讲曹操的故事，把学生带入三国的世界，曹操的世界，全身心地投入到课文的学*中去。事实证明，这个办法是很好的，学生的积极性很高。
2、这篇文章，故事情节比较简单，没有激烈的矛盾冲突，而且学生已具备了一定的阅读能力，老师就应该放手让他们自己去阅读、思考，去发现问题、解决问题。只有这样，他们才能得到较好地锻炼，阅读能力才能提高。因此在教学中主要采用自主、合作、探究的教学方法。
⑴《语文课程标准》中指出“对作品中感人的情境和形象，能说出自己的体验”强调了在阅读的时候要使学生能初步理解、鉴赏文学作品，受到高尚情操的熏陶。并在欣赏文学作品时要有独特感受、体验和理解。”在学*过程中，让学生自由选择自己喜欢的情节进行创造性复述，对文中人物形象做出自己的分析，就是让学生的内心阅读体验在学*过程中反映出来。
⑵本文是一篇艺术性很强的小说，学生对此有很浓厚的兴趣，最适于放开手，让学生合作探究，研读课文。本课中，对于杨修的死因，历史上有颇多争议。这实际上是给学生提供了最佳探究课题。合作探究的过程，也是学生主动性充分调动的过程，能够有效促进学生感悟到语文课堂的乐趣，品尝成功的快乐。
⑶语文教学就不能仅停留在教材上，宜拓展延伸。新课程标准要求学生“欣赏文学作品，能有自己的情感体验，初步领悟作品的内涵，从中获得对自然、社会、人生的有益的启示。”这篇课文是名著中的名篇，给人以很多的启迪和感悟，这包括做人和作文上的。比如做人方面的。通过分析人物性格，学生从曹操、杨修身上发现了很多不足，那么给他们提提忠告也就不难了。在这一环节学生答案异彩纷呈。这是学生情感价值上的一大收获。
但在教学中也存在不足：
1、学生课前预*不够，这在课堂上不得不花费了一定的时间让学生读懂课文，疏通阅读障碍。
2、导入过程中，听完主题歌后担心学生不懂词意，赏析了这首词。这一环节是多余的，只需稍解说一下即可，最主要的是把学生带入三国时代豪杰并起争分天下的那种雄壮的气氛中，这一赏析倒破化了。
3、是复述课文的七个小故事时，个别学生的语言不够简练，重点不明确。我想这在今后的教学中要特别注意，一定要在课堂中多加训练，努力提高学生的概括能力和口语表达能力。
4、是时间的把握不够准确，复述故事花了过多的时间。
“前松后紧”，致使后面的教学环节很紧张。
5、学生讨论时很热烈，每一位学生都积极参与了，可大都数却不愿主动举手发言。这是在课堂上常遇到的问题，却一直没想出很好的办法解决。
《杨修之死》是初三语文上册的一篇课文，是《三国演义》一篇节选课文，学生在了解《三国演义》的基础上，对课文的人物应该有比较深的了解和探究。
在这篇课文的讲授中，在教学中自我感觉良好的在以下几方面：
1、学生对于杨修这个人仅仅知道但并不了解，更不用说能精通本人的故事情节以及人物的性格等。因此在上课之前我采取了给学生讲授《三国演义》的方法，把三国演义的故事人物之间的关系给学生梳理一下，使学生对于本部作品有所了解。事实证明，这个办法是很好的，学生的积极性很高。
2、这篇课文的另一个重要人物是曹操，曹操在三国中是一个非常重要的人物，因此要让学生了解曹操，以致使他们能够对于双方的矛盾有一个深入的探讨。只有这样，他们才能得到较好地锻炼，阅读能力才能提高。因此在教学中主要采用自主、合作、探究的教学方法。
⑴ 在学*过程中，让学生自由选择自己喜欢的情节进行创造性复述，对文中人物形象做出自己的分析，就是让学生的`内心阅读体验在学*过程中反映出来。
《语文课程标准》中指出“对作品中感人的情境和形象，能说出自己的体验”强调了在阅读的时候要使学生能初步理解、鉴赏文学作品，受到高尚情操的熏陶。并在欣赏文学作品时要有独特感受、体验和理解。”
⑵ 本文是一篇艺术性很强的小说，学生对此有很浓厚的兴趣，最适于放开手，让学生合作探究，研读课文。本课中，对于杨修的死因，历史上有颇多争议。这实际上是给学生提供了最佳探究课题。合作探究的过程，也是学生主动性充分调动的过程，能够有效促进学生感悟到语文课堂的乐趣，品尝成功的快乐。
⑶ 语文教学就不能仅停留在教材上，宜拓展延伸。新课程标准要求学生“欣赏文学作品，能有自己的情感体验，初步领悟作品的内涵，从中获得对自然、社会、人生的有益的启示。”这篇课文是名著中的名篇，给人以很多的启迪和感悟，这包括做人和作文上的。比如做人方面的。通过分析人物性格，学生从曹操、杨修身上发现了很多不足，那么给他们提提忠告也就不难了。在这一环节学生答案异彩纷呈。这是学生情感价值上的一大收获。
但在教学中也存在不足：
1、学生课前预*不够，这在课堂上不得不花费了一定的时间让学生读懂课文，疏通阅读障碍。
2、是复述课文的七个小故事时，个别学生的语言不够简练，重点不明确。要在学生的这些方面进行训练，努力提高学生的概括能力和口语表达能力。
3、是时间的把握不够准确，复述故事花了过多的时间。 “前松后紧”，致使后面的教学环节很紧张。
4、学生讨论时很热烈，每一位学生都积极参与了，可大都数却不愿主动举手发言。这是在课堂上常遇到的问题，却一直没想出很好的办法解决。
《杨修之死》是一篇自读课文，内容看上去比较简单。但是通过认真研究课文，我发现它很值得一教。有助于训练学生的复述、概括、分析、写作等能力。本次教学设计和教学实施过程基本上实现了自己的预定教学目标。现将收获总结如下：
一、可继续发扬的优点：
1、教学设计要勇于打破常规。
《杨修之死》是白话小说。一般情况下，我们会按照小说的三要素，即环境、人物、情节的格式来教学。在实际授课过程中，我竭力避免这种传统教学思路。而是选择本文的焦点问题，也是学生最感兴趣的话题——杨修的死因，来大做文章。将古往今来学者们的观点引入，让学生分小组展开讨论，激发学生的思维。这样既打破常规按部就班分析小说情节、人物形象的做法，又增添了课堂的学术气息，拓展了课堂教学内容，更最重要的是训练学生思维，学会如何根据文本分析问题，学会提取有效信息，寻找依据，支撑自己的观点。在互相切磋中，掌握本文的重点，学*小说的方法。
2、情境教学
复述课文主要情节，既是对学生转换角度复述能力的考察，也是创设情境。在讨论的过程中，我也含蓄地运用了这个教学方法。这就是部分听课老师所说的演义法。情境教学能够把学生带入课文意境中去，在渗透情感体验的同时，激发其思维。情境为教与学都增添了趣味性，使教学内容变得通俗易懂。
3、精心设计导语
好的开头等于成功一半。教学导语要能够给学生新鲜感，引起他们学*的欲望，调动学*的积极性。本次教学我从生活案例入手，增强课文时代感的同时，引起他们思考杨修之死。从一开始就将学生的注意力紧紧抓住，在以下的环节中层层推进，挖掘课文的深度。
二、今后教学需要改进的地方
1、认真研究学生
认真研究教法的同时，更要深入全面地研究学*对象。制定的目标，设定的导引问题难度要适当。对学情要做到心中有数。
2、提高设问技巧
提问是一种艺术。要根据不同能力、性格的学生要随机应变设定不同的提问方法。对于高难度的问题，要设置台阶，引导学生一步步攀登到制高点。不同教学环节间，过渡处需要巧妙设计，自然转换。
3、控制教学节奏
一张一弛，文武之道。把握每一个教学环节的时间，注意教学节奏要做到张弛有度。好的教学课堂如同听艺术家演奏一曲优美动听的音乐。
4、加强板书训练
美丽实用的板书会为教学锦上添花。本次教学板书有些凌乱。既不美观，又不利于学生掌握教学内容。教师应该以身作则，养成良好的书写*惯，有利于导引学生。
总之，这次教学实践暴露了许多问题，收获多多，为我以后教学指引了奋斗目标。
《杨修之死》是初三语文上册的一篇课文，是《三国演义》一篇节选课文，学生在了解《三国演义》的基础上，对课文的人物应该有比较深的了解和探究。
本节课的成功之处是：
一、导入。先播放动画版《三国演义》主题歌，激起学生的学*兴趣，又联系刚学过的《隆中对》，由诸葛亮这个人才被赏识、重用而引入到本文中杨修这个人才的悲惨遭遇。引起学生强烈的求知欲望。
二、教学过程中，体现了学生自主、合作和探究的新课标教学特点。
1、教师适当的提问和点拨，使教学环节的过渡自然顺畅，同时也启动了学生的思维；
2、对基础知识点到为止，而对难点问题，如 “杨修之死谁之过？”、“假如你是曹操，你杀不杀杨修？”、“假如你是杨修，你会怎样与曹操相处？”等，则放手让学生在小组中进行充分地讨论探究，老师不把自己的看法灌输给学生，也不暗示学生得出老师预设的答案，既不让学生对课文的理解有先入为主的情况，也不牵着学生的鼻子找“正确答案”。
3、在分析人物形象时，既教会学生辩证的全面的看问题的方法，又引导学生联系实际探讨人生观、价值观。如“假如你是领导者、管理者你会怎样对待像杨修这样恃才放旷的人才？”、“如何提高自身各方面修养，学会做人？”等。
本节课美中不足之处：
1、时间控制有前松后紧之嫌。
2、引导学生对文本的理解把握不够精细。如：未引导学生从文本中分析作者对杨修之死的态度。
杨修之死教学反思
篇一：《杨修之死》教学反思
《杨修之死》是初三语文上册的一篇课文，是《三国演义》一篇节选课文，学生在了解《三国演义》的基础上，对课文的人物应该有比较深的了解和探究。这篇文章，故事情节比较简单，没有激烈的矛盾冲突，也没有优美华丽的辞藻，但许多学生对三国的故事还是比较感兴趣。让学生讲三国的故事，把学生带入三国的世界，这个办法是很好的，学生的积极性很高。充分地调动了学生的兴趣。
学生对于三国中人物认识只有皮毛，而对杨修这个人仅仅知道但并不了解，更不用说能说出本人的故事情节以及人物的性格等。因此在梳理课文中事件的基础上，对杨修这个人物初步了解， 而另一个重要人物是曹操，曹操在三国中是一个非常重要的人物，因此要让学生了解曹操，以致使他们能够对于双方的矛盾有一个深入的探讨。只有这样，他们才能得到较好地锻炼，阅读能力才能提高。因此在教学中主要采用自主、合作、探究的教学方法。
在学*过程中，让学生自由选择自己喜欢的情节进行创造性复述，对文中人物形象做出自己的分析，就是让学生的内心阅读体验在学*过程中反映出来。 本文是一篇艺术性很强的小说，学生对此有很浓厚的兴趣，最适于放开手，让学生合作探究，研读课文。本课中，对于杨修的死因，历史上有颇多争议。这实际上是给学生提供了最佳探究课题。
但在教学中也存在不足：
学生课前预*不够，这在课堂上不得不花费了一定的时间让学生读懂课文。
课文的七个小故事时，个别学生的语言不够简练，重点不明确。要在学生的这些方面进行训练，努力提高学生的概括能力和口语表达能力。
时间的把握不够准确，复述故事花了过多的时间。 “前松后紧”，致使后面的教学环节很紧张。
学生讨论时很热烈，每一位学生都积极参与了，可大都数却不愿主动举手发言。这是在课堂上常遇到的问题，却一直没想出很好的办法解决。
篇二：杨修之死教学反思
今年10月份，学校安排初三年级推门课，我安排在10月30日 ，按时间推算正好该讲18课《杨修之死》，所以我对本课分析如下: 《杨修之死》是课标人教版第五单元的一篇古代白话小说，小说作为一种主要的文学体裁，在初中语文教材中占据着重要的地位，小说教学更因为其内容的丰富，情节的曲折，形象的多异和主题的深刻性等特点，呈现教学的多样性。所以，我翻阅本课的教学大纲精心设计本课导学案，力图贯彻“化繁为简，长文短教”的小说教学理念，教学设计紧扣“杨修之死”的“死”字提领全篇，大作文章。
上完《杨修之死》一课后，我重新回顾了这节课的教学过程，感慨颇多，我主要从以下三方面来谈这一节课的教学反思。
一.从教学效果：
要顺利完成这节课，首要的任务是激发学生的学*兴趣，所以上课我利用多媒体播放《三国演义》主题曲，浩浩荡荡的节奏把学生带入三国的世界，全身心地投入到课文学*中去。整节课下来有效地完成教学大纲所要求的内容，并结合导学案有效完成本节课教学目标，（1.分析、概括杨修、曹操的性格特点。2.探讨杨修之死的.原因。）我校一直提倡“生本教育”，因而设计时我把作者简介、时代背景和生字词这个环节的学*完全交给学生，虽然掌握的不够全面，但整体效果比预期的好。在归纳“杨修和曹操性格特点”这个教学中，我个人认为问题不是很难，于是本该小组合作的方案我临时改为让同桌交流说出你认为合理的答案，当我叫了两个学生回答完后，我突然感觉我的想法事与愿违，学生答案不但单一，而且根本没有抓住人物的特点，根据以上学生答案我再次强调重点和要点，又临时改变方案腾出2分钟时间6人一组再次进行交流，然后派代表总结发言，这次达到了预期理想的效果。实践证明，在以后的教学中不可忽视小组合作，每个学生都有他的闪光点，挖掘出来就是精华。
二.从教学过程反思：
在教学过程中当分析”杨修犯曹操之嫉的哪几件事”?这个问题时出现与备课设想的差距，学生不能用精炼准确的语言陈述，只是照搬书上长篇复制。此时，我及时采取引导教学并化繁为简，虽耽误时间但及时弥补此薄弱环节。课后我与听课老师交谈时她们也提到学生组织语言能力欠缺，从这节课中我深有体会，针对学生这个问题以后多加强对学生的口语表达能力培养，合理、有效地利用课前3分钟。在教学过程中，学生的阅读能力也令人担忧，朗读课文没有感情，这样使人物性格在文中没能很好的体现感情色彩，使整个教学过程显得*淡没有活力，大大影响了师生互动激情，在今后的教学中我要重点提倡学生个性化朗读，让人物的个性在朗读中飞扬。
三.从教学启示反思：
通过这次教学，我体会到自己在设计这节课的优劣处，体会到学生在课堂中的闪光点，我也深刻认识到要营造和谐自由的课堂气氛，增加课堂教学的时效性，教师首先需要考虑的不仅仅是如何设计问题，而要考虑学生在教学进程中的思考方法，考虑自己如何做好学生的’
梯子”，在课堂中教师是旁观者要多听多看学生的所作所为，随时掌握课堂中出现的各种情况，并及时灵活指导学生学*的方向和思路。这样的课堂才能彰显出活力。
课堂教学艺术的探索是一条漫长的道路，但“他山之石，可以攻玉”，相信我们在借鉴别人教学艺术的同时，不断学*，不断探究，不断创新，也能打磨出属于自己的优秀语文课堂！
篇三：人教九上《杨修之死》教学反思
该课的教学设计依然在力图贯彻“化繁为简，长文短教”的小说教学理念。教学设计紧扣“杨修之死”的“死”字提领全篇，大作文章。
这篇文章，故事情节比较简单，没有激烈的矛盾冲突，也没有优美华丽的辞藻，这样的文章，中学生大都不喜欢学。要顺利地完成这节课，首要的任务是激发学生的学*兴趣。所以一上课，我就放了电视剧《三国演义》的主题歌，让学生齐诵曹操的诗，让学生讲曹操的故事，使学生全身心地投入到课文的学*中去。伴随着歌曲“滚滚长江东逝水”将学生带进了三国的时代，学生学*兴趣很高，对于小说的复述能转换人称，运用第一人称讲述曹操进兵，矛盾心理，还有杀杨修的经过，最后的结果厚葬杨修和班师还朝的经过，还有用第三人称方法，讲述杨修和曹操之间矛盾的深化，对于小说的情节复述的很好。在介绍曹操的资料过程中，能用事实说话，用诗句体现他的多才，文学和政治，军事的才华，积累的很丰富，教师补充和提示曹操的故事，效果很好。
分析曹操的形象和认识杨修的死因，联系了史实进行分析学生很感兴趣，有利于学生分清写实作品与虚构作品，掌握阅读文字作品的正确方法。讨论结束后，让学生在课外在搜集一些有关曹操的材料，自拟题目，写一篇短文，意在引导学生再读《三国演义》，甚至《三国志》等原著，进一步激发学生阅读中国古典文学名著的兴趣。
在训练想像一个环节，让学生穿越时空隧道，与杨修和曹操交流，说出自己的心理话，时间有些短，没有充分展开，如果再给些时间，效果会更好。在认识人物，能抓住他具体的特征来把握，学生的阅读和欣赏能力有所提高。
本课的教学设计注重了引导学生揣摩品味《三国演义》富有表现力的语言，以提高学生阅读古典文学名著的感悟能力，养成自主快乐地品味文章语言的良好*惯。课后作业旨在训练学生运用插叙的手法来写人叙事。
篇四：杨修之死教学反思
《杨修之死》是一篇自读课文。整个教学设计由五个环节组成：
１、由听《三国演义》主题歌，说曹操故事导入。
２、整体感知课文，复述故事情节，可自选喜欢的情节，并为小故事命名。
３、研读探究杨修死因。
４、分析人物形象，并结合现实生活谈他们性格的利弊。
５、拓展延伸：补写故事情节，突出人物性格。
在教学中自我感觉良好的在以下几方面：
１、教学导入创设了良好的氛围和情境，激发了学*兴趣。一上课，我就放了电视剧《三国演义》的主题歌，把学生带入三国的世界，曹操的世界，全身心地投入到课文的学*中去。事实证明，这个办法是很好的，学生的积极性很高。
２、这篇文章，故事情节比较简单，没有激烈的矛盾冲突，而且学生已具备了一定的阅读能力，老师就应该放手让他们自己去阅读、思考，去发现问题、解决问题。只有这样，他们才能得到较好地锻炼，阅读能力才能提高。因此在教学中主要采用自主、合作、探究的教学方法。
⑴ 《语文课程标准》中指出“对作品中感人的情境和形象，能说出自己的体验”强调了在阅读的时候要使学生能初步理解、鉴赏文学作品，受到高尚情操的熏陶。并在欣赏文学作品时要有独特感受、体验和理解。”在学*过程中，让学生自由选择自己喜欢的情节进行创造性复述，对文中人物形象做出自己的分析，就是让学生的内心阅读体验在学*过程中反映出来。
⑵ 本文是一篇艺术性很强的小说，学生对此有很浓厚的兴趣，最适于放开手，让学生合作探究，研读课文。本课中，对于杨修的死因，历史上有颇多争议。这实际上是给学生提供了最佳探究课题。合作探究的过程，也是学生主动性充分调动的过程，能够有效促进学生感悟到语文课堂的乐趣，品尝成功的快乐。
⑶ 语文教学就不能仅停留在教材上，宜拓展延伸。新课程标准要求学生“欣赏文学作品，能有自己的情感体验，初步领悟作品的内涵，从中获得对自然、社会、人生的有益的启示。”这篇课文是名著中的名篇，给人以很多的启迪和感悟，这包括做人和作文上的。比如做人方面的。通过分析人物性格，学生从曹操、杨修身上发现了很多不足，那么给他们提提忠告也就不难了。在这一环节学生答案异彩纷呈。这是学生情感价值上的一大收获。
但在教学中也不足与遗憾：
1、复述课文的七个小故事时，个别学生的语言不够简练，重点不明确。我想这在今后的教学中要特别注意，一定要在课堂中多加训练，努力提高学生的概括能力和口语表达能力。
2、学生讨论时很热烈，每一位学生都积极参与了，可大都数却不愿主动举手发言。这是在课堂上常遇到的问题，却一直没想出很好的办法解决。
3、时间的把握还不够准确，虽整体安排时间还算合理，可如能再压缩时间，再多出两分钟便能更好地完成补写一题。也能使此处成为一个亮点。
篇五：《杨修之死》的教学反思
一、曹操杀杨修的真正原因
一般认为，杨修的死一方面是因为自己恃才放旷，一方面是因为曹操嫉贤妒能。
杨修的死肯定或多或少跟恃才放旷有关系，但把杨修的死归咎于曹操的嫉贤妒能则大错特错。历史上的曹操非常重视人才，陈琳曾替袁绍写檄，辱及曹操祖宗，操能容之；祢衡在众目睽睽之下，**骂曹，操能忍之；曹操部下诸多文臣武将都曾是曹的敌人，操能用之。你说，曹操为何就单单容不下一个杨修呢？故言操嫉贤妒能难以立足。
其实，操杀杨修的最主要的原因还是政治原因，是因为杨修卷入了曹丕、曹植争夺曹操接班人的斗争。一般来说，曹植在我们心目中是一个聪明单纯、备受迫害的形象，颇得后人同情，其实他只是一个失败者，若胜了，谁知道是啥样啊。曹植也是个恃才放旷，不拘言行的主儿，他文才确实高，谢灵运曾有“天下才共一石，曹子建独得八斗”之评，但文才高未必就是一个出色的政治家，曹操看透了这一点，故立曹丕为太子。
然而曹操深知，自己百年之后，杨修不死，一定不会甘心失败，一定会和曹植有所大动作，这样，曹氏统治集团的最上层就不会稳定，甚至会给外人以机会，大权旁落绝不是没有可能，曹操在自己死前百日，终于作出决定，杀掉杨修，剪去曹植的羽翼，以巩固曹丕的地位和统治，保证国家的安危。
杨修只是一个文人，不是一个政治家，他的才智只是舞文弄墨，度人心思的小智，不是安邦定国，经天纬地的大智。一个不懂政治的人却卷入了政治斗争的漩涡，注定了杨修的一生必将以悲剧而收场。
因此还可以这样说，曹操杀杨修正是他深谋远虑，顾全大局，坚决果断，铁拳钢腕的政治家的表现。曹操杀杨修的背后，或许有诸多的无奈和不得已，但这决不影响曹操的最终判决，优柔寡断、情重于理、妇人之仁、因小失大岂是曹操所为？
二、杨修之死的启示
在中国，为人处世应该韬光养晦，切忌锋芒毕露，即使满腹经纶，才华横溢，亦当谦虚谨慎，不骄不傲。其实，岂止是才智，官场政治更是如此，纵观中国历史，急流勇退，装傻假愚者往往可颐养天年，恃功而骄，功高震主又有几人善终？谦虚内敛是我们几千年来形成的审人处世观，是我国的基本国情。如果不根据生存的环境选择处世方式，这才是大不智，轻则难遂大志，郁郁一生，重则身首异处，祸及子孙。
杨修之死，实为明鉴。
《杨修之死》是人教版九年级上的一篇自读课文，出自我国第一部章回体长篇小说《三国演义》。杨修是历史上的一个带有传奇色彩的悲剧性的人物，本文探讨的是一个略显沉重的课题，教学中使学生了解那段历史并从中汲取做人的深刻道理是教学本文的要义。
整个教学设计由六个环节组成：
1、由清朝著名的文学评论家金圣叹关于名著的评论：少不看《水浒》，老不看《三国》导入，介绍《三国》，并引用一首短诗导入课文，短诗：聪明杨德祖，世代继簪缨。笔下龙蛇走，胸中锦绣成。开谈惊四座，捷对冠群英。身死因才误，非关欲退兵。
2、初读课文，借助注解，读懂课文。
3、复述故事情节，并为小故事命名。
4、讨论人物性格，探究杨修死因。
5、文本解读：讨论：请以“杨修之死，过在……，是因为……”(学生同桌之间互相讨论，各抒己见 课后同学可搜集补充材料，展开辩论 ! )6、拓展延伸：
根据对文章的感悟，自选角度，为杨修的墓碑写一句话：如：
1)大愚若智，聪明反被聪命误。
2)一代英才，可惜未逢明君。
3)聪明机智知识渊博可谓英才，恃才放旷目中无人终尝苦果。
联系文章，补写对联：
处事莫学曹操阴险狡诈，做人莫效杨修恃才放旷在教学中自我感觉良好的在以下几方面：
1、教学导入创设了良好的氛围和情境，激发了学*兴趣。一上课，由清朝著名的文学评论家金圣叹关于名著的评论：少不看《水浒》，老不看《三国》导入，介绍其中缘由，了解《三国》，并赏析了这首词，让学生齐诵诗，把学生带入三国的世界，曹操和杨修的世界，全身心地投入到课文的学*中去。事实证明，这个办法是很好的，学生的积极性很高。
2、这篇文章，故事情节比较简单，没有激烈的矛盾冲突，而且学生已具备了一定的阅读能力，老师就应该放手让他们自己去阅读、思考，去发现问题、解决问题。只有这样，他们才能得到较好地锻炼，阅读能力才能提高。因此在教学中主要采用自主、合作、探究的教学方法。
⑴《语文课程标准》中指出“对作品中感人的情境和形象，能说出自己的体验”强调了在阅读的时候要使学生能初步理解、鉴赏文学作品，受到高尚情操的熏陶。并在欣赏文学作品时要有独特感受、体验和理解。“在学*过程中，让学生自由选择自己喜欢的情节进行创造性复述，对文中人物形象做出自己的分析，就是让学生的内心阅读体验在学*过程中反映出来。
⑵ 本文是一篇艺术性很强的小说，学生对此有很浓厚的兴趣，最适于放开手，让学生合作探究，研读课文。本课中，对于杨修的死因，历史上有颇多争议。这实际上是给学生提供了最佳探究课题。合作探究的过程，也是学生主动性充分调动的过程，能够有效促进学生感悟到语文课堂的乐趣，品尝成功的快乐。
⑶ 语文教学就不能仅停留在教材上，宜拓展延伸。新课程标准要求学生”欣赏文学作品，能有自己的情感体验，初步领悟作品的，从中获得对自然、社会、人生的有益的启示。“这篇课文是名著中的名篇，给人以很多的启迪和感悟，这包括做人和作文上的。比如做人方面的。通过分析人物性格，学生从曹操、杨修身上发现了很多不足，那么给他们提提忠告也就不难了。在这一环节学生答案异彩纷呈。这是学生情感价值上的一大收获。
但在教学中也存在不足和有待改进的地方：
1、学生课前预*不够充分，这在课堂上不得不花费了一定的时间让学生读懂课文，疏通阅读障碍。
2、是复述课文的七个小故事时，个别学生的语言不够简练，重点不明确。我想这在今后的教学中要特别注意，一定要在课堂中多加训练，努力提高学生的概括能力和口语表达能力。
3、是时间的把握不够准确，复述故事花了过多的时间。 ”前松后紧“，致使后面的教学环节稍显紧张。
4、学生讨论时很热烈，每一位学生都积极参与了，可大都数却不愿主动举手发言。这是在课堂上常遇到的问题，需要培养的胆量和口语表达能力。
今天，我讲了《杨修之死》一课，细细地回味，觉得这节课有成功之处，也有许多遗憾。本文是一篇艺术性很强的小说，学生对此有很浓厚的兴趣，最适于放开手，让学生合作探究，研读课文。本课中，对于杨修的死因，历史上有颇多争议。这实际上是给学生提供了最佳探究课题。合作探究的过程，也是学生主动性充分调动的过程，能够有效促进学生感悟到语文课堂的乐趣，品尝成功的快乐。
整节课，我让学生用自己喜欢的方式，选自己喜欢的内容，站在自己独特的视角，表达自己真实的情感。
1、倡导创新，拓展语文学*的空间
作为生活中无处不在的语文学科，教师还应让学生走出教材，走出课堂，走进生活，构建“向生活学*语文”的大语文教学观，拓展语文学*的空间。本文节选自古典小说名著，编者的设计意图是让学生“窥一斑而知全豹”，培养学生品读古典文化精粹的能力。因此，在教《杨修之死》的过程中，我自始至终将课文放在《三国演义》整个背景之中，用诱导、点拨、激励等方式促使学生自觉迈进中国古典小说的殿堂。
2、课堂教学环节体现的充分，有层次
《杨修之死》一文选自中国古典名著《三国演义》。学生要想深刻理解本文的内容，必须对《三国演义》整篇小说的环境背景及人物性格有所了解。这样，教师的导入，提示性的语言显得非常重要，教师只有把学生对名著的兴趣调动起来，拉*学生与历史人物的距离，才能使学生更好地理解人物的性格，感受人物的思想感情。我上课伊始采用播放电视剧《三国演义》开首曲《滚滚长江东逝水》导入新课，将歌曲与画面融为一体，仿佛把人们带进了群雄逐鹿、赤壁鏖兵那样一种气势恢弘的战争场面，使人顿时精神振奋，内心激荡起对三国人物浓浓的兴趣，这对学*本文，理解人物性格作了一个很好的铺垫。所以一上课，我就放了电视剧《三国演义》的主题歌，让学生讲曹操的故事，把学生带入三国的世界，曹操的世界，全身心地投入到课文的学*中去。事实证明，这个办法是很好的，学生的积极性很高。
接下来我从介绍故事背景入手，创设情景;然后复述课文，自由辩论，把大量时间分配给学生，使学生成为课堂的主体，让他们自主思考，合作讨论，用研究性学*方式来学*语文;最后拓展延伸，本环节既是对课文的总结，又是课文的一个延伸拓展，层层深入，水到渠成。
3、课堂教学体现了新课标的理念
①自主学*，追求学生个性化的见解
在学*过程中，让学生自由质疑问难，选择自己喜欢的情节进行创造性复述，对文中人物形象做出自己的分析，从而让学生的内心阅读体验在学*过程中反映出来。
②教学中体现了学生合作探究的学*方式，课堂教学比较民主。
学生敢于发表自己的独到见解，能够从个体的角度阐释小说文本，主要从小说的故事情节，人物性格及所体现的意义等方面来阐释，给学生适当的创造性思维的发展空间，
最后，现代化教学手段的运用，更为课堂教学添光增色。开头用歌曲导入，结尾再一次用电视剧歌曲收束全篇，使课堂再度出现高潮，使人意未尽，情未了，深深地被古典文化的意境美所陶醉，达到了余音绕梁，荡气回肠的艺术效果。这也是本节课比较成功之处。
当然，优点与不足是并存的。在授课中，存在以下问题：一是教学时间把握不够准确。因为本课内容长，环节多，造成了“前松后紧”的局面，因此要压缩好时间;二是大班授课，研讨的问题许多同学没有展示的机会，留下了遗憾;三是课件展示的内容没有给学生记笔记的时间，投影片一闪而过;没有充分组织小组学*，学生合作学*不够。
今后，我将不断总结、改进教学，提高课堂教学效率，让学生学有所得。
我认为，在这一环节中我较好地完成了既定的教学目标。这一节课，在知识能力方面我拟定以下几个知识点：
①讲解插叙的写作顺序及作用；
②学*如何概括事件主要内容；
③分析人物性格特征。在教学中，我通过课堂讲解，与学生互动、利用讲解、启发引导的方法，让学生掌握住了插叙的作用是对中心人物或事件的必要补充，概括事件主要内容的方法是“什么人做了什么事”；掌握了人物的描写方法展现了人物性格，我认为这是一节课在知识能力方面学生最大的收获。
《杨修之死》是一篇自读课文，内容看上去比较简单。但是通过认真研究课文，我发现它很值得一教。有助于训练学生的复述、概括、分析、写作等能力。本次教学设计和教学实施过程基本上实现了自己的预定教学目标。现将收获总结如下：
一、可继续发扬的优点：
1、教学设计要勇于打破常规。
《杨修之死》是白话小说。一般情况下，我们会按照小说的三要素，即环境、人物、情节的格式来教学。在实际授课过程中，我竭力避免这种传统教学思路。而是选择本文的焦点问题，也是学生最感兴趣的话题——杨修的死因，来大做文章。将古往今来学者们的观点引入，让学生分小组展开讨论，激发学生的思维。这样既打破常规按部就班分析小说情节、人物形象的做法，又增添了课堂的学术气息，拓展了课堂教学内容，更最重要的是训练学生思维，学会如何根据文本分析问题，学会提取有效信息，寻找依据，支撑自己的观点。在互相切磋中，掌握本文的重点，学*小说的方法。
2、情境教学
——杨修之死读后感600字汇总5篇
这个世上本就没有绝对的对错。当你一味地嘲笑杨修的恃才放旷时，又何曾想过，假若不是在那样混乱的历史中，假若曹操没有掌握生杀大权，假若当这样的事发生在如今的社会，我们也不过是一笑了之罢了。
的确，杨修的才华可遇不可求，如若不是他为人居傲自负，以曹操的野心绝不会屈就他仅是当一个小小的汉主簿，这一点我们不可否认。但是他却不懂掩盖自身的光芒，甚至置曹操的威严于不顾。如此，在我们看来是坦率到可爱。但在曹操眼中，杨修俨然已成为一颗毒瘤，欲除之而后快。因为杨修的存在让曹操产生了危机感。身为臣下，能为主子排忧解难固然是好事。但是事事比主子占尽先机，那就未必是明智之举了。
所以，有人说杨秀最后的惨淡收场，纯属自找，那也不假。但细细又想，曹操就没有一丝过错吗？
还记得那个说出宁我负尽天下人，也不叫天下人负我的曹操，身为上位者，这*乎偏执的思想真的好吗？我们从文中也可以看到，他是一个多疑的人，所以他最后秉着宁可错杀一百，也不放过一个的原则，处死了杨修。这看似已了结的事情，长此以往，比酿成大祸。他的多疑究竟会让他失去多少良才大将？既然为人君，就应宽容大度，这样与之背道而驰，终会吃苦果。
这样的悲剧，它既不是第一次，也不会是最后一次。但如果，宽容与谦逊相握手，该多好？
凡看过《杨修之死》这篇文章的人，都会为才子杨修“恃才放旷”而死在“奸雄”曹操手中而感到惋惜，对曹操那种“嫉才妒能，不能容人”的行为感到憎恶。但是我认为曹操那么做是无可奈何的。
曹操的无奈，其实是对杨修这种性格的无奈。在《三国演义》中，杨修恃才放旷且锋芒毕露而不懂得收敛，稍有机会，不管什么场合什么对象，便开始卖弄才华，以显示自己才高八斗，学富五车。其中诸如“一盒酥”和“猜字谜”等事件，便是极好的佐证。然而对于这些，老谋深算的曹操并不欣赏，每次都“虽喜笑，然而心恶之”。写到这里，也许有人会认为这是曹操嫉妒杨修才华，其实这只是一种十分肤浅的表面现象。因为对于大政治家曹操来说，他在臣僚们面前的每一个举动，都有其潜在的政治目的。
就拿“一盒酥”“猜字谜”事件来说吧，在我看来，表面上是曹操和臣僚们的游戏之作，但事实并非如此，因为这些游戏都具有很强的政治试探性。老谋深算的曹操，想从中看看出臣僚们对自己的心思了解多少，明白多少，这对于曹操来说非常重要，如果一个人的所思所想全部被别人看破，那么这个人就失去了其价值，而杨修想靠才华领取政治资本，却犯了曹操的大忌，所以他为自己的惨局，埋下了祸根。
但我认为杨修最后身首异处的主要原因并非上面这些小事，而是杨修参与了曹氏集团的权力之争。试问哪一朝最高统治者喜欢别人来管自己的“家事”呢?从这个角度说，杨修的死是必然的。
处死杨修，是曹操无奈的选择，而曹操因处死杨修而落了个“嫉贤妒能”的千古骂名。杨修到死都不知道，自己才是真正的凶手。
在《杨修之死》一文中，杨修聪明灵敏，知晓君王，但是为何最后却被曹操所杀呢？
在《杨修之死》中穿插了几个关于杨修和曹操之间的故事，由这些事情可以知道杨修这个人才华横溢，思维敏捷，善于琢磨君主的心思，然而他的上司是曹操。如果有才外露只是限于在同级或下级面前，也不至于招来杀身之祸，但是杨修这个人偏偏喜欢与曹操较劲，不仅仅是把曹操的心思看的一清二楚，还喜欢在其他人面前说一说。而曹操并不心胸宽阔，而是生性多疑，心胸狭隘，爱面子，不喜欢承认自己的错误，虽是表面赞扬杨修这个人，但暗地里已将其恨之入骨。
另一方面，杨修说话不看形势，这便是他最终被曹操所杀的根本原因。古代帝王都是天子，天子自然会保持一种神秘感，然而曹操这个魏王做的一点“隐私”都没有，一个高高在上的君王，被一个臣子看的透透。而杨修喜欢猜曹操的心思，而且每次都能猜中，这便是犯了大忌的。曹操遇到这样的人会怎么想？“我一个君王，被你杨修看得赤裸裸的，那还怎么统御百官，统治亿兆黎民，况且要是哪一天他也想在这王位上坐坐，对我又是这么了解，我还不成了第二个汉献帝吗？留着他干什么，养虎为患吗？干脆杀了他，以除后患！”正应为如此，杨修最后因著名的“鸡肋”事件被曹操以惑乱军心之罪杀死。
曾几何时，我看到过这样一个词“过刚易折”，当时我不懂这个词的含义，现在想来，这个词放在杨修身上实在是合适不过了。
杨修思维敏捷，智谋过人，但他恃才放旷，狂妄轻率。在*常生活中不仅屡犯曹操忌讳，更是干涉了曹操选定继承人的'内政。所以最后被曹操以“惑乱军心”的罪名斩首，这件事值得后人深思。
其实说到底，杨修的死在于他不懂得收敛锋芒，而越王勾践的性格却与此大不相同。
在越国将要被灭国时，身为越王的勾践有两种不同的选择：一是拼死守国，保全自己身为王的“荣耀”；二是忍辱负重，保全实力伺机复国。勾践选择了第二种，勾践在吴国被吴王当作马夫，受尽了羞辱。但是却一直隐忍不发，最后终于灭了吴国。
相比之下，我十分欣赏勾践的做法。这不仅保全了自己，也为将来越国复国埋下了成功的种子。勾践极具聪明才智，他能复国的原因就在于懂得审时度势，能把握何时含蓄内敛，何时锋芒毕露的时机。
勾践的臣子文种，又是和杨修相似的情况。文种和范蠡是助勾践复国的有功之臣。在越国复国后，范蠡便发现了越王是只可共患难，不可同富贵的人，便退隐江湖并给文种留下忠告：“飞鸟尽，良弓藏；狡兔死，走狗烹。”希望他也能激流勇退，免遭杀身之祸，然而文种一意孤行，不愿离去，最终被逼自刎。
杨修、文种两人的死，令人唏嘘不已，也同样令人深思。在当今社会上，审时度势也是一项职场法则，要知道“木秀于林，风必摧之”，太过锋芒毕露便易遭人嫉恨，为人陷害，因此做事审时度势是十分必要的。
读罢《杨修之死》，掩卷沉思，心中不禁升起疑团:修之过?操之过?思之良久，才恍然大悟，修之过也。
杨修之过，一曰卖弄才华，锋芒太露。杨修确实学识渊博，才华过人。但是纵观杨修一生，并没像郭嘉、程昱那样在军事上、政治上给曹操出过什么奇谋良策，却一味在“门内添活字”“一人一口酥”之类的小事上卖弄小聪明，以致一再遭到曹操的忌恨，埋下被杀的祸根。
二曰恃才放旷，不知检点。曹操“梦中**”本来是玩弄权术以掩人耳目的勾当，杨修偏偏要给他戳破，岂不是自找倒霉?至于擅自命令军队收拾行装，更是惑乱军心。事关军令，岂能乱来?
三曰小事聪明，大事糊涂。表面看来杨修是最知曹操心意的，夏侯惇也夸他“真知魏王之肺腑”。但是对曹操的早就“忌之”、“恶之”、“有杀修之心”，他却一无所知，恐怕到死也没有明白。参与曹氏家族立世子的斗争，本来就是做人臣的大忌，即使曹操不杀他，将来曹丕也不会把他放过，而他却毫无自知之明。曹操就立世子一事，问过谋士贾诩，贾诩就不敢表态，在大事上他显然比杨修要聪明多了。
总之，杨修之死完全是咎由自取，正所谓“聪明反被聪明误”，是怨不得别的人。
