这一课的教学给我最大的启示就是课要忌花哨，重实效，简简单单从语言文字中去感知语言，理解语言，运用语言。
课后我觉得课堂设计处理较成功的有以下几点：
一、细读文本，了解亚里士多德和伽利略。我设计的意图在于通过抓住描写两个人物的语句，让学生感受到亚里士多德当时是绝对的权威，而伽利略只不过是一个初出茅庐的年轻教授。在这一点上还给学生流了预*作业，让学生查找搜集亚里士多德和伽利略的资料，并在班上交流。事实上，学生也达到了这个教学目标。在学*中，对于伽利略的勇敢就更加佩服不已了。
二、这个课堂的学*氛围比较好，原本以为这篇推理性较强的文章比较枯燥，学生可能不怎么感兴趣，但事实上，合理安排了教学步骤，学生对整个教学的思路也和清晰，他们学*的积极性还是很高的。
三、说话练*和课堂教学有机结合。我设计说话题目是：伽利略试验成功后，人们会怎么说呢?目的是引导学生从不同的角度打开思路，而不仅仅只能说出“伽利略太棒了，太厉害了”之类的语句。比如，伽利略的学生会说什么?那些如此信奉亚里士多德的人会说什么?那些嘲笑过伽利略的人又会说什么?这样学生们富有创造性的回答就产生了。
课堂是没有完美的。同样，这一课的教学也存在着不少问题。例如：在感受伽利略认真思考亚里士多德的结论的时候，学生还是没有很清楚地理解两个推论的意思。课后，我想是自己操之过急了，这个推论对于学生来说，还是比较复杂，不容易理解，会给他们带来一些思维上的混乱，教师期望学生能跟上自己上课的节奏，而不是去适应学生的程度。也许，多给学生点时间思考，多让他们读读文本，这个问题也就迎刃而解了。另外，整堂课想下来还是我说的较多，而学生说的太少，可能是怕教学完成不了吧，这也是我在课堂中常常犯的错误，我想“应该放手让学生自己去思考，真正做课堂上的主人，而老师只去引导就好。有时课堂上生成的东西也会出乎意料。”
这一课的教学我的出发点就是重实效，简简单单从语言文字中去感知语言，理解语言，运用语言。
一、细读文本，了解亚里士多德和伽利略。我设计的意图是以了解人物形象为教学载体。去品味语言、学*语言。例如了解亚里士多德时抓住“信奉”“责备”等字眼，引领学生深入领悟。教学伽利略时，重点品味“反复、许多次”等。
二、这篇推理性较强的文章比较枯燥，学生可能不怎么感兴趣，但事实上，合理安排了教学步骤，学生积极性还是很高的。例如，对于伽利略的思考（课文的第三段），就采取学生自主探究的方式，让他们通过说一说，画一画，做一做等形式，打开了学生的思路，激发了学生钻研文本的兴趣。
三、语言练*和课堂教学有机结合。我设计语言训练题目是：1、理解“反复”，设计了三组语言训练；伽利略做实验之前和试验成功后，人们会怎么说呢？目的是引导学生从不同的角度打开思路，比如，伽利略的学生会说什么？那些如此信奉亚里士多德的人会说什么？那些嘲笑过伽利略的人又会说什么？这样学生们富有创造性的回答就产生了。
四、让读书声贯穿整个课堂，让课堂充盈着浓浓的语文味。对于文中的一些重点语句，反复诵读，带着自己的感受去读，让学生在读书中进一步的领悟文本。
课堂是没有完美的。同样，这一课的教学也存在着不少问题。希望各位老师，多提宝贵意见。
我在教小学课程《两个铁球同时着地》这篇课文时，经常激励学生像伽利略那样质疑解疑，我时常这样发问：“你们能不能学学伽利略，做做伽利略？”。
“能！”学生异口同声地说。我接着发问：“同学们能不能谈谈应该怎样学伽利略，做伽利略？”思考了片刻，学生翟月蓦地站起来说：“既要像老师您常说的那样，不唯师是听，唯课本是从，敢于向权威挑战；又要像伽利略那样，学会创新性地提出疑难问题，并学会创新性地解决疑难问题。”教室里响起了热烈的掌声。接着把她*时预*发现的课文中有毛病的句子提出来，并发表修改意见，让老师同学评议。她说：“课文中‘伽利略带着这个疑问反复做了许多次试验，结果都证明亚里士多德的这句话的确说错了’。这个句子，‘反复’与‘许多次’，都表示试验的次数多，意思重复，应删去其中一个。老师，您认为是吗？”我一愣：哎呀，你怎么提这个意想不到的问题？我便引发同学讨论：“大家的看法呢？”话音刚落，学生便纷纷发表意见。有的赞同她的看法，有的却说：“‘反复’，是从不同方面、不同角度，用不同的方式做试验，做了一回又一回；‘许多次’，是指每回试验做了一次又一次，意思不重复。”两种矛盾的意见争持了好久，都下不了结论。这时，她忽然转过话题问我：“老师，这两种意见，哪个正确？”一下把问题推到了我身上。
我想：说翟月的意见正确吧，这篇课文入编了好几年，已经过编者或专家反复审核过。说她的看法错误吧，这两个词从词义来说，确实重复呀！不删怎行？我首先肯定她敢于提出疑问，像伽利略那样有创新精神，并夸她是班上的“伽利略”；同时回答道：因为句子用“反复”和“许多次”是为了体现伽利略试验严格要求、一丝不苟、实事求是的科学态度，是一种强调的写法，意思不算重复。回答结束，我说，我的看法也不一定对，希望同学们查，或问问其他老师、同学。
——《两个铁球同时着地》教学反思6篇
《两个铁球同时着地》这是人教版的一篇老课文，要在旧教材中渗透新的理念，是我这节课教学设计的意图。上完课听课老师们的反响挺好，我也深感欣慰，教完这一课，给我也带来一份精心策划的意外。
一、让我有下岗的感觉
《新课标》指出：语文教学，要以学生实践为主，阅读是学生的个性化行为，不应以教师的分析来代替学生的阅读实践。应让学生在积极主动的思维和情感活动中，加深理解和体验，有所感悟和思考，受到情感熏陶，获得思想启迪，享受审美乐趣。为了落实这一点，我以课文进行重组，即以喜欢谁（伽利略、亚里多德）作为学生思维和情感生活的主线，让学生从书中或课外资料中去理解、感悟伽利略的善于思考、敢于质疑、不迷信权威、认真求实的科学态度。当我让学生谈谈你喜欢谁？为什么？时，我看到学生各抒己见，或从书中或从课外资料中据理力争、旁征博引地侃侃而谈的自信姿态，那不说服对方辩友誓不罢休的决心，让我为之感动，让老师们为之感叹，这才是一节充满生命活力的语文课着着实实让我感受到下岗的滋味。当学生从书中充分明白到伽利略从试验中证明亚里多德的话有错时，人们的态度也由责备到怀疑到明白，我就提了一个这样的问题，人们对伽利略的态度改变了，那喜欢亚里多德的同学你们的态度改变了吗？张翔同学这样说道：我还喜欢亚里多德，他说这句话虽然有错，但他给人类做出很大的贡献，人们还称他为学问之神，但我也喜欢伽利略。这不证明了课标指出的课文课程丰富的人文内涵对学生精神领域的影响是深广的，学生对语言材料的反应又往往是多元的。同时也让我深深地感受到学生的独特体会是多么的深刻精辟啊！此时老师再多的语言都是多余的。
二、让我有惊奇的喜悦
这篇课文的难点在于理解伽利略的想法，学*他善于思考的好品质。
《新课标》强调倡导自主、合作、探究的学*方式，这一难点我抛给学生让小组自由讨论寻找解决问题的途径，事先我也以学生的角度，曾绞尽脑汁地想，也曾请教过教学经验丰富的教师，得出要理解这段话所采用的方法不外乎两种：
1、画图法。
2、抓住关键词。
没想到在交流汇报时，不经意的我看到学生思维迸发出创新的火花，学生竟告诉我，他们小组采用列算式来理解：（10+1）>10快；10—1<10慢，这样的理解也让我看到了学科间的知识是相通的，这是语数学科间多么巧妙的结合啊！他们在讲述过程是那样的有条不紊、句句在理，这真是一个意想不到的收获。更惊奇的喜悦还在后头，林菲菲同学告诉我：我觉得伽利略的思考过程太复杂了，只要这样理解既简单又明了，同时从高处落下，100磅重的先着地，速度是1磅重的100倍，那么当100磅重铁球落地时，1磅重的铁球还悬在半空中，这显然是不可能。可见亚里士多德说的这句话是错的。这种理解是那样的通俗易懂，让我难以置信，此时此刻我深深的领悟到了前苏联教育家苏霍姆林斯基说过：真正的学校应当是一个积极思考的王国。让孩子生活在思考的世界里──这才是应当在学生面前展示的生活中的最美好的事物。
三、让我有深刻的感叹
不管是下岗的感觉，还是惊奇的喜悦，都让我深深的明白了：一节精彩的有智慧的语文课，不在于教师讲授无数个知识点，而在于学生提出更多的为什么；不在于教师运用什么方法，而在于学生是否在学*过程中大量的.参与和自由表达的机会；不在于设计的课堂有无基础型、拓展型或研究型之分，而于于学生是否对所学的东西感兴趣，通过学*产生强烈的好奇心和探究欲；不在于学生从课本中接受了多少，而在于他们质疑和评判了多少，在于他们是否展开想象的翅膀，拓展广阔的心灵，在于学生对自己的发展是否有足够的自信。
这一课的教学给我最大的启示就是课要忌花哨，重实效，简简单单从语言文字中去感知语言，理解语言，运用语言。课后我觉得课堂设计处理较成功的有以下几点：
一、细读文本，了解亚里士多德和伽利略
我设计的意图在于通过抓住描写两个人物的语句，让学生感受到亚里士多德当时是绝对的权威，而伽利略只不过是一个初出茅庐的年轻教授。在这一点上还给学生流了预*作业，让学生查找搜集亚里士多德和伽利略的资料，并在班上交流。事实上，学生也达到了这个教学目标。在学*中，对于伽利略的勇敢就更加佩服不已了。
二、这个课堂的学*氛围比较好
原本以为这篇推理性较强的文章比较枯燥，学生可能不怎么感兴趣，但事实上，合理安排了教学步骤，学生对整个教学的思路也和清晰，他们学*的积极性还是很高的。
三、说话练*和课堂教学有机结合
我设计说话题目是：伽利略试验成功后，人们会怎么说呢？目的是引导学生从不同的角度打开思路，而不仅仅只能说出“伽利略太棒了，太厉害了”之类的语句。比如，伽利略的学生会说什么？那些如此信奉亚里士多德的人会说什么？那些嘲笑过伽利略的人又会说什么？这样学生们富有创造性的回答就产生了。
课堂是没有完美的。同样，这一课的教学也存在着不少问题。例如：在感受伽利略认真思考亚里士多德的结论的时候，学生还是没有很清楚地理解两个推论的意思。课后，我想是自己操之过急了，这个推论对于学生来说，还是比较复杂，不容易理解，会给他们带来一些思维上的混乱，教师期望学生能跟上自己上课的节奏，而不是去适应学生的程度。也许，多给学生点时间思考，多让他们读读文本，这个问题也就迎刃而解了。另外，整堂课想下来还是我说的较多，而学生说的太少，可能是怕教学完成不了吧，这也是我在课堂中常常犯的错误，我想“应该放手让学生自己去思考，真正做课堂上的主人，而老师只去引导就好。有时课堂上生成的东西也会出乎意料。”
《两个铁球同时着地》这是人教版的一篇老课文，要在旧教材中渗透新的理念，是我这节课教学设计的意图。上完课听课老师们的反响挺好，我也深感欣慰，教完这一课，给我也带来一份精心策划的“意外”。
1、让我有“下岗”的感觉：
《新课标》指出：语文教学，要以学生实践为主，阅读是学生的个性化行为，不应以教师的分析来代替学生的阅读实践。应让学生在积极主动的思维和情感活动中，加深理解和体验，有所感悟和思考，受到情感熏陶，获得思想启迪，享受审美乐趣。为了落实这一点，我以课文进行“重组”，即以“喜欢谁”（伽利略、亚里多德）作为学生思维和情感生活的主线，让学生从书中或课外资料中去理解、感悟伽利略的善于思考、敢于质疑、不迷信权威、认真求实的科学态度。当我让学生谈谈“你喜欢谁？为什么？”时，我看到学生各抒己见，或从书中或从课外资料中据理力争、旁征博引地侃侃而谈的自信姿态，那不说服对方辩友誓不罢休的决心，让我为之感动，让老师们为之感叹，这才是一节充满生命活力的语文课着着实实让我感受到“下岗”的滋味。当学生从书中充分明白到伽利略从试验中证明亚里多德的话有错时，人们的态度也由责备到怀疑到明白，我就提了一个这样的问题，人们对伽利略的态度改变了，那喜欢亚里多德的同学你们的态度改变了吗？张翔同学这样说道：“我还喜欢亚里多德，他说这句话虽然有错，但他给人类做出很大的贡献，人们还称他为‘学问之神’，但我也喜欢伽利略。”这不证明了课标指出的“课文课程丰富的人文内涵对学生精神领域的影响是深广的，学生对语言材料的反应又往往是多元的。”同时也让我深深地感受到学生的独特体会是多么的深刻精辟啊！此时老师再多的语言都是多余的。
2、让我有惊奇的喜悦：
这篇课文的难点在于理解伽利略的想法，学*他善于思考的好品质。《新课标》强调倡导自主、合作、探究的`学*方式，这一难点我抛给学生让小组自由讨论寻找解决问题的途径，事先我也以学生的角度，曾绞尽脑汁地想，也曾请教过教学经验丰富的教师，得出要理解这段话所采用的方法不外乎两种：（1）画图法（2）抓住关键词。没想到在交流汇报时，不经意的我看到学生思维迸发出创新的火花，学生竟告诉我，他们小组采用列算式来理解：[（10+1）〉10快][10-1〈10慢]，这样的理解也让我看到了学科间的知识是相通的，这是语数学科间多么巧妙的结合啊！他们在讲述过程是那样的有条不紊、句句在理，这真是一个意想不到的收获。更惊奇的喜悦还在后头，林菲菲同学告诉我：“我觉得伽利略的思考过程太复杂了，只要这样理解既简单又明了，同时从高处落下，100磅重的先着地，速度是1磅重的100倍，那么当100磅重铁球落地时，1磅重的铁球还悬在半空中，这显然是不可能。可见亚里士多德说的这句话是错的。”这种理解是那样的通俗易懂，让我难以置信，此时此刻我深深的领悟到了前苏联教育家苏霍姆林斯基说过：“真正的学校应当是一个积极思考的王国。”“让孩子生活在思考的世界里——这才是应当在学生面前展示的生活中的最美好的事物。”
3、让我有深刻的感叹：
不管是“下岗”的感觉，还是惊奇的喜悦，都让我深深的明白了：一节精彩的有智慧的语文课，不在于教师讲授无数个知识点，而在于学生提出更多的为什么；不在于教师运用什么方法，而在于学生是否在学*过程中大量的参与和自由表达的机会；不在于设计的课堂有无基础型、拓展型或研究型之分，而于于学生是否对所学的东西感兴趣，通过学*产生强烈的好奇心和探究欲；不在于学生从课本中接受了多少，而在于他们质疑和评判了多少，在于他们是否展开想象的翅膀，拓展广阔的心灵，在于学生对自己的发展是否有足够的自信。
这一课的教学是听了顾老师的课后根据自己班级的情况和我自身的特点来设计的。顾老师的课给我最大的启示就是课要忌花哨，重实效，简简单单从语言文字中去感知语言，理解语言，积累语言，运用语言。
这一课的教学是听了顾老师的课后根据自己班级的情况和我自身的特点来设计的。顾老师的课给我最大的启示就是课要忌花哨，重实效，简简单单从语言文字中去感知语言，理解语言，积累语言，运用语言。
课后觉得课堂设计处理较成功的有以下几点：
一、细读文本，了解亚里士多德和伽利略。我设计的意图在于通过抓住描写两个人物的语句，让学生感受到亚里士多德当时是绝对的权威，而伽利略只不过是一个初出茅庐的年轻教授。事实上，学生也达到了这个教学目标，对于伽利略的勇敢就更加佩服不已了。
二、这个课堂的学*氛围比较热烈，原本以为这篇推理性较强的文章比较枯燥，学生可能不怎么感兴趣，但事实上，合理安排了教学步骤，学生对整个教学的思路也和清晰，他们学*的积极性还是很高的。
三、课堂作业本上的小练笔和课堂教学有机结合。伽利略试验成功后，人们会怎么说呢？引导学生从不同的角度打开思路，而不仅仅只能说出“伽利略太棒了，太厉害了”之类的语句。比如，伽利略的学生会说什么？那些如此信奉亚里士多德的人会说什么？那些嘲笑过伽利略的人又会说什么？这样学生们富有创造性的回答就产生了。
课堂是没有完美的。同样，这一课的教学也存在着不少问题。
在感受伽利略认真思考亚里士多德的结论的时候，学生还是没有很清楚地理清楚两个推论的意思。课后，我在思考是自己操之过急了，这个推论对于学生来说，还是比较复杂，会给他们带来一些思维上的混乱，教师期望学生能跟上自己上课的节奏，而不是去适应学生的程度。也许，多给学生点时间思考，多让他们读读文本，这个问题也就迎刃而解了。
处理较成功的有以下几点：
一、细读文本，了解亚里士多德和伽利略。我设计的意图在于通过抓住描写两个人物的语句，让学生感受到亚里士多德当时是绝对的权威，而伽利略只不过是一个初出茅庐的年轻教授。事实上，学生也达到了这个教学目标，对于伽利略的勇敢就更加佩服不已了。
二、这个课堂的学*氛围比较热烈，原本以为这篇推理性较强的文章比较枯燥，学生可能不怎么感兴趣，但事实上，合理安排了教学步骤，学生对整个教学的思路也和清晰，他们学*的积极性还是很高的。
三、课堂作业本上的小练笔和课堂教学有机结合。伽利略试验成功后，人们会怎么说呢？引导学生从不同的角度打开思路，而不仅仅只能说出“伽利略太棒了，太厉害了”之类的语句。比如，伽利略的学生会说什么？那些如此信奉亚里士多德的人会说什么？那些嘲笑过伽利略的人又会说什么？这样学生们富有创造性的回答就产生了。
课堂是没有完美的。同样，这一课的教学也存在着不少问题。
在感受伽利略认真思考亚里士多德的结论的时候，学生还是没有很清楚地理清楚两个推论的意思。课后，我在思考是自己操之过急了，这个推论对于学生来说，还是比较复杂，会给他们带来一些思维上的混乱，教师期望学生能跟上自己上课的节奏，而不是去适应学生的程度。也许，多给学生点时间思考，多让他们读读文本，这个问题也就迎刃而解了。
这一课的教学给我最大的启示就是课要忌花哨，重实效，简简单单从语言文字中去感知语言，理解语言，运用语言。课后我觉得课堂设计处理较成功的有以下几点：
一、细读文本，了解亚里士多德和伽利略
我设计的意图在于通过抓住描写两个人物的语句，让学生感受到亚里士多德当时是绝对的权威，而伽利略只不过是一个初出茅庐的年轻教授。在这一点上还给学生流了预*作业，让学生查找搜集亚里士多德和伽利略的资料，并在班上交流。事实上，学生也达到了这个教学目标。在学*中，对于伽利略的勇敢就更加佩服不已了。
二、这个课堂的学*氛围比较好
原本以为这篇推理性较强的文章比较枯燥，学生可能不怎么感兴趣，但事实上，合理安排了教学步骤，学生对整个教学的思路也和清晰，他们学*的积极性还是很高的。
三、说话练*和课堂教学有机结合
我设计说话题目是：伽利略试验成功后，人们会怎么说呢？目的是引导学生从不同的角度打开思路，而不仅仅只能说出“伽利略太棒了，太厉害了”之类的语句。比如，伽利略的学生会说什么？那些如此信奉亚里士多德的人会说什么？那些嘲笑过伽利略的人又会说什么？这样学生们富有创造性的回答就产生了。
课堂是没有完美的。同样，这一课的教学也存在着不少问题。例如：在感受伽利略认真思考亚里士多德的结论的时候，学生还是没有很清楚地理解两个推论的意思。课后，我想是自己操之过急了，这个推论对于学生来说，还是比较复杂，不容易理解，会给他们带来一些思维上的混乱，教师期望学生能跟上自己上课的节奏，而不是去适应学生的程度。也许，多给学生点时间思考，多让他们读读文本，这个问题也就迎刃而解了。另外，整堂课想下来还是我说的较多，而学生说的太少，可能是怕教学完成不了吧，这也是我在课堂中常常犯的错误，我想“应该放手让学生自己去思考，真正做课堂上的主人，而老师只去引导就好。有时课堂上生成的东西也会出乎意料。”
自读自悟，释疑明理（教学接*尾声时，教师出示句子：“这时大家才明白，原来像亚里士多德这样的大哲学家，说的话也不是全都对的。”）师：怎样才能把这句读懂，才能将其中所含的道理读出来 生：“这时大家才明白，原来像亚里士多德这样的大哲学家，说的话也不是全都对的。”我读时强调“亚里士多德”，是因为他是当时最有名的科学家，而伽利略却用事实证明了他的结论是错误的。
生：“这时大家才明白，原来像亚里士多德这样的大哲学家，说的话也不是全都对的。”我读时突出“大”和“全都”，是为了说明亚里士多德虽然是权威，但他有时也会犯错误，伽利略敢于怀疑大哲学家的结论很了不起。
生：“这时大家才明白，原来像亚里士多德这样的大哲学家，说的话也不是全都对的。”我还加一个“也”字，是为了表示大哲学家也有犯错误的时候，其他人更是如此，我们不能盲目崇拜某一个人
师：那么这句话对你有什么启示呢？
生：一个人无论知识多么渊博，我们也不要迷信他
生：任何人都不是十全十美的。
生：以前我很信奉学*参考书，有一次预*“辉”字时，有本参考书上说这个字用部首查字法应该先查“光”部，后来我在新华字典里根本找不到“光”这个部首，最后问老师才知是查“小”部，今天学了这一课，我更加认识到做任何事都要敢于提出疑问，有主见。
——《两个农夫》教学反思3篇
这篇课文写的是两个农夫在秋收后都从自己的角度出发，一个认为趁天冷之前买牛可以从中获利，另一个认为天冷前买牛省钱。买卖成交后，两个农夫却分别得到了不同的后果。这个故事以小见大，讲的日两个农夫之间计谋和才智的较量，揭示了看待问题，处理事情不仅要从自己的角度出发，还要换个角度从别人的立场审视问题，从长远打算经过深思熟虑后再作出决定。
同时还要预测一些偶然的因素。教学中，我紧紧抓住文章的主要内容，以课后思考题围契机让学生弄懂文章的内容后理解故事中蕴含的道理。在导入部分，我用学生熟悉的生活问题激发学生的兴趣，学生理解了角度的意思。
在读中训练学生的学*方法的掌握。在教学中指导学生抓住文章的重点词句含义，从文中的中心出发来给两个农夫提建议，学生在交流中更加理解了文中蕴含的哲理。教学这篇课文，我和学生能做到互动，把生活中遇到的实际问题和文章的内容结合起来受到了良好的效果。恰当的在文章总结部分拿出东方电视塔的各角度图片给学生直观感受。
起到深化的作用。在教学中我还有不如意的地方，就是在学生读的方面还要多下功夫，培养学生读的.能力！继续培养学生的阅读方法。《丢失的骆驼》教学反思《丢失的骆驼》是五年级第八单元拓展阅读中的一篇课文。
《两个农夫》是一篇拓展阅读课文，这个故事以小见大，讲的是两个农夫之间才智和计谋较量的事，揭示了看待问题，处理问题不仅要从自己的角度出发，还要换个角度从别人的立场审视问题，从长远打算，经过深思熟虑后再作出决定。同时，还不能不预测到一些偶然的因素。在教学本课时，我把时间充分的还给了学生。让学生真正做到了课堂的主人。
我觉得本课最大的亮点是学生的自由辩论。在课堂上，我给学生搭建了一个充分发表见解的*台，引导学生从不同的角度去思考问题。尊重学生的思考结果。学生们敢于大胆发言，课堂上出现了争辩的场面。有的同学说买牛的老农想的长远，有的说卖牛的老农聪明，也有的说卖牛和买牛的都各有各的想法。学生们真是仁者见仁，智者见智。课堂上一番唇枪舌剑，难分上下。
本课我也有欠妥之处，在课下没有让学生针对这样的事跟家长探讨，如果把这一环节让学生早做准备，效果会更好些。
这篇课文写的是两个农夫在秋收后都从自己的角度出发，一个认为趁天冷之前买牛可以从中获利，另一个认为天冷前买牛省钱。买卖成交后，两个农夫却分别得到了不同的后果。这个故事以小见大，讲的日两个农夫之间计谋和才智的较量，揭示了看待问题，处理事情不仅要从自己的角度出发，还要换个角度从别人的立场审视问题，从长远打算经过深思熟虑后再作出决定。同时还要预测一些偶然的因素。
教学中，我紧紧抓住文章的'主要内容，以课后思考题围契机让学生弄懂文章的内容后理解故事中蕴含的道理。在导入部分，我用学生熟悉的生活问题激发学生的兴趣，学生理解了角度的意思。在读中训练学生的学*方法的掌握。在教学中指导学生抓住文章的重点词句含义，从文中的中心出发来给两个农夫提建议，学生在交流中更加理解了文中蕴含的哲理。
教学这篇课文，我和学生能做到互动，把生活中遇到的实际问题和文章的内容结合起来受到了良好的效果。恰当的在文章总结部分拿出东方电视塔的各角度图片给学生直观感受。起到深化的作用。在教学中我还有不如意的地方，就是在学生读的方面还要多下功夫，培养学生读的能力！继续培养学生的阅读方法。
——《两个铁球同时着地》课文教学反思3篇
两个铁球同时着地教学反思：《两个铁球同时着地》是人教新课标版小学四年级语文下册第七组的一篇课文（第25课），本文是培养小学生的分析能力、敢于挑战权威、勇于实践的科学态度的好教材。但是，要让生活在今日的*儿童理解17世纪意大利伟大的科学家伽利略的精神，却不是一件容易的事。我根据本文重点、难点，结合学生的认知水*和心理特征，充分发挥了新课程标准提倡的主导作用，课堂教学效率明显提高了。下面是我对《两个铁球同时着地》的教学反思。
1、完成《两个铁球同时着地》的教学后，我有一种“下岗”的感觉：
《新课程标准》指出：学生是主体，老师是主导坐坐。在语文的课堂教学中，要以学生的实践活动为主，阅读是学生的个性化行为，不应以教师的分析来代替学生的阅读实践。应让学生在积极主动的思维和情感活动中，加深理解和体验，有所感悟和思考，受到情感熏陶，获得思想启迪，享受审美乐趣。
为了贯彻这一新课标教学理念，我对《两个铁球同时着地》这篇课文进行“重组”，即以“你喜欢亚里多德还是伽利略？”作为学生思维和情感生活的主线，让学生通过阅读课文或查找课外资料去理解、感悟伽利略的善于思考、认真求实、敢于质疑、不迷信权威、勇于实践的科学态度。当我让学生自由谈谈“你喜欢谁？为什么？”的时候，学生那各抒己见、旁征博引、据理力争的自信姿态，那不说服对方辩友誓不罢休的决心，让我为之感动、感叹，这，才是一节充满生命活力的语文课堂，让我有种老师要“下岗”的感想。
当学生明白到伽利略的试验证明亚里多德的话有错时，我就提了一个这样的问题，那喜欢亚里多德的同学你们的态度改变了吗？有同学说：“亚里多德说这句话虽然有错，但他给人类发展做出的贡献非常大，人们还称他为‘学问之神’，所以我还喜欢亚里多德，但我也喜欢伽利略。”这不证明了课标指出的“课文课程丰富的人文内涵对学生精神领域的影响是深广的，学生对语言材料的反应又往往是多元的。”同时也让我深深地感受到学生的独特体会是多么的深刻精辟啊！此时老师再多的语言都是多余的。
2、完成《两个铁球同时着地》的教学后，让我有惊奇的喜悦：
《两个铁球同时着地》这篇课文的难点在于理解伽利略的想法，学*他善于思考、敢于质疑的好品质。我把这一难点抛给学生，以小组讨论寻找解决问题的途径，事先我也以学生的角度，曾绞尽脑汁地想，也曾请教过教学经验丰富的教师，得出要理解这段话所采用的方法不外乎两种：画图法和抓住关键词。没想到在交流汇报时，不经意的我看到学生思维迸发出创新的火花，学生竟告诉我，他们小组采用列算式来理解：[（10+1）>10快][10-1<10 慢]，这样的理解也让我看到了学科间的知识是相通的，这是语数学科间多么巧妙的结合啊！他们在讲述过程是那样的有条不紊、句句在理，这真是一个意想不到的收获。更惊奇的喜悦还在后头，林菲菲同学告诉我：“我觉得伽利略的思考过程太复杂了，只要这样理解既简单又明了，同时从高处落下，100磅重的先着地，速度是1磅重的100倍，那么当100磅重铁球落地时，1磅重的铁球还悬在半空中，这显然是不可能。可见亚里士多德说的这句话是错的。”这种理解是那样的通俗易懂，让我难以置信，此时此刻我深深的`领悟到了前苏联教育家苏霍姆林斯基说过：“真正的学校应当是一个积极思考的王国。”“让孩子生活在思考的世界里——这才是应当在学生面前展示的生活中的最美好的事物。”
以上是我教学完《两个铁球同时着地》的课后反思。这篇文章的重难点到底应该怎么教？你有什么看法？欢迎交流！
吸取第一次教学的经验，我在揣摩教学设计时决定找来《两个铁球同时着地》的教学视频，来帮助学生更好地理解伽利略的质疑，同时加强了对教学重点、难点的把握力度，所以上次教学留下的问题基本得到了解决。
1.新的问题又出现了，在课后的拓展部分，为了鼓励学生试着进行读说写的语言实践活动，我最后的教学环节中特意设计了一个拓展，让学生设想情景，说说当伽利略试验后从斜塔上下来时，旁边围着很多的记者，他们对这样向伽利略提问呢？我还特意进行了引导，例如“伽利略先生，你好，你为什么一定要公开做这样试验呢？”希望能激起学生表达的欲望，但是没有预期的效果，学生们根本不知道记者都会问些什么问题，所以多数学生都不敢发言。我认为这个拓展的环节应该改为“当你看到伽利略先生时，你会对他说些什么？”这样的问题既降低了难度，也给了学生更多自由发挥的空间。
2.对教学的课件不熟悉。在教学时，常常讲完了相关的内容，但是没有及时地显示课件，或者过早地显示，课堂教学显得有些混乱，以致课件不仅不能给教学“锦上添花”，反而成了“画蛇添足”了。为了解决这个问题，我把课件的页面用讲义的形式打印出来，这样上课时就可以随时看一看，帮助及时地点击课件。
第4次教学是一堂公开课，小小的教室里挤满了各个学校的老师，课室里的气氛顿时变得紧张起来。听课老师的那种期待的眼神也在无形中给我增加了几分压力。我本以为一切都会顺利进行下来，但是突然发生了小插曲。当准备给学生演示两个铁球看作一个整体的视频时，鼠标却一动也不动了，天啊，电脑死机了，这下可急坏了我，我的心怦怦直跳，整个的教学环节陷入乐一片慌乱之中。原来的教学视频没有办法播发，我只能迅速地调节自己的情绪，让学生看着书上的句子来理解。形象的视频变成了枯燥的文字，教学的效果可想而知了。就是因为这个教学环节的影响，以致整节课完成的质量都很差，这是一堂失败的课。
总结这节课失败的原因在于：自己的教学心理素质不过关，当出现突发事件时，心理就十分紧张，教态也就不自然乐；自己太依赖多媒体，没有充分把握教学的内容，以致脱离了多媒体，教学就变得一塌糊涂。
——《两个铁球同时着地》读后感合集5篇
通过这篇文章我知道啊里士多德被伽利略骗了，因为那个高空落体实验根本不足以证实谁对谁错。试想，空气中存在摩擦力，不同质量的球体在真空中，而且在同一高度下落体当然同时到达同一高度的地面，但在有空气的状态下就不一样，如果两只实验球一大一小，小的球因为恒定的自由落体和较小的空气摩擦下，会比大球落得更快，相反，如果小球的质量为10磅，大球质量为1磅，那么也会是小球比大球先到地面。这也是必然的。
尽管小球落得比大球快，如果两者间相差距离不大，旁观者用肉眼根本难以观察清楚，这样的实验结果怎能接受？阿里士多德定律如果真的是对的话，在这样的高度+空气摩擦情况下，也可能是伽利略赢了。
这样的实验存在争议。
今天，我看了一篇故事，叫《两个铁球同时落地》，讲的是：十八世纪，有一位伟大的科学家，叫伽利略。有一天，他听到别人议论，亚里士多德曾说：“一个10磅重的铁球，一个1磅重的铁球，如果同时从高空落下，10磅重的铁球一定先落地。”因为亚里士多德是古希腊哲学家，人们都非常信奉他，所以把他的话看成真理。伽利略认为并不是这样，他做了很多次实验，都证明了亚里士多德说错了，于是，他决定在比萨斜塔上向大众做实验！
消息很快传开了。第二天，人们围在比萨斜塔周围，纷纷议论着：“这年轻人太自大了，竟想找亚里士多德的错！”“事实是事实，会让他难堪的！”伽利略不理会这些，他左手拿10磅重的铁球，右手拿1磅重的铁球，同时松开手，人们尖叫起来，两个铁球时同时落地的！
通过这篇课文，我明白了，我们不能盲目的崇拜名气，或因为他是伟人和导师就不敢否定他，要知道，在科学的道路是不*坦的，是坎坷的，我们要去实验，去亲身经历，要大胆地否定，小心的求证，要将真正的真理交付与大家！
今天，我读了一篇文章-----《两个铁球同时着地》,感触很深。这篇文章主要说的是：人们对亚里士多德无比信奉，把他的话当作不容更改、质疑的“真理”。如果有人怀疑亚里士多德，人们就会一起责备他，把他当成敌人一样看待。但那时伽利略还会对亚里士多德的话去思考并产生了怀疑，而且他没有被当时的情况吓住而放弃了进一步思考或退缩了。继续研究这个问题，反复做了许多次实验，结果都证明亚里士多德的说法是错误的。
读了这篇文章，作为小学生，我们不能盲目的崇拜科学、迷信权威。应该善于思考，勤奋学*，敢于向权威挑战，考虑问题周全、严谨，敢于追求真理。
我又回想起以前，我真是要向伽利略多多学*呢!那次，邱老师给我们上了一节公开课。是上四则运算那个单元的。课上，老师问同学们8÷4×8÷4用地等式算出来。同学们踊跃举手发言，老师请俞鑫来回答，俞鑫笔直的站在位子上，不假思索地说：“8÷2×8÷2等于4×4等于16。同学们都不约而同地举起对的手势。可我仔细一看题啊，其实是俞鑫运算时的过程是错的，应该是“8÷2×8÷2等于4×8÷2等于32÷2等于16。但我一看同学们都竖起了钩，我也竖起了钩，不敢说是错的。结果老师说我们看题不仔细，把题目用耐心地给我们分析、讲解了一下，跟我一开始想得一模一样。我差点要叫出来：“我的天啊!没搞错把!”这都怪我胆小、没自己的主见啊。
以后，我再也不能盲从大流了!如果自己认为是正确的，就要敢于说出来!向伽利略那样，是真理就要坚持到底!
今天，我看了一篇故事，叫《两个铁球同时落地》，讲的是：十八世纪，有一位伟大的科学家，叫伽利略。有一天，他听到别人议论，亚里士多德曾说：“一个10磅重的铁球，一个1磅重的铁球，如果同时从高空落下，10磅重的铁球一定先落地。”因为亚里士多德是古希腊哲学家，人们都非常信奉他，所以把他的话看成真理。伽利略认为并不是这样，他做了很多次实验，都证明了亚里士多德说错了，于是，他决定在比萨斜塔上向大众做实验!
消息很快传开了。第二天，人们围在比萨斜塔周围，纷纷议论着：“这年轻人太自大了，竟想找亚里士多德的错!”“事实是事实，会让他难堪的!”......伽利略不理会这些，他左手拿10磅重的铁球，右手拿1磅重的铁球，同时松开手，人们尖叫起来，两个铁球时同时落地的!
通过这篇课文，我明白了，我们不能盲目的崇拜名气，或因为他是伟人和导师就不敢否定他，要知道，在科学的道路是不*坦的，是坎坷的，我们要去实验，去亲身经历，要大胆地否定，小心的求证，要将真正的真理交付与大家!
国庆节休息，爸爸带我去新华书店，看了一本叫《伽利略斜塔实验》的书。回家后我问爸爸为什么不同重量的两个铁球会同时着地，爸爸给我找出了《两个铁球同时着地》这篇课文，和我一起阅读，并且分别用两个大小不一样的苹果和大小相等的苹果与纸团分别做了实验。
我以前从没想过思考问题需要花费多少精力和脑力。今天，通过实验和看了《两个铁球同时着地》这篇课文，使我懂得了：对权威要尊重，但不盲从，权威也有错误的时候，实践是检验真理的唯一标准。
亚里士多德曾经说过：“两个铁球，一个1磅重，一个10磅重，同时从高处落下来，10磅重的一定先着地，速度是1磅重的10倍。”这句话使伽利略产生了疑问。他想：如果这句话是正确的，那么把这两个铁球栓在一起，落得慢的就会拖住快的，落下的速度应当比10磅重的铁球慢；但是，如果把栓在一起的两个铁球看做一个整体，就有12磅重，落下的速度应当比10磅重的铁球快。这样，从一个事实中却可以得出两个相反的结论，这怎么解释呢？
伽利略做了多次试验，每次都证明亚里士多德错了。两个不同重量的铁球同时从高处落下来，总是同时着地，铁球往下落的速度跟铁球的轻重没有关系。他向学生们宣布了试验结果，同时宣布要在比萨亚的斜塔上做一次公开试验。
在斜塔周围，人们议论着，有的说：“这个青年真是胆大妄为，竟想找亚里士多德的错处！”有的说：“等会儿他就固执不了了，事实是无情的，会让他丢尽了脸！”可是伽利略不退缩，在斜塔上出现了。斜塔周围的人惊讶的呼喊起来，应为两个铁球同时着地了。伽利略成功了。
我们有时候喜欢相信书本，别人说什么，我就做什么，所以许多事都错了。我要向伽利略学*，用事实说话，用事实证明，因为就是一句话：事实胜于雄辩。
——《两个铁球同时着地》续写作文优选【5】份
伽利略拿着铁球自信地在斜塔上出现了。塔下的人们立即议论纷纷起来，有的人在嘲笑：“大伙等着瞧，待会他的脸面就会丢光了！”有的人冷笑着说：“真是个狂妄自大的家伙！”……似乎没有一个人是赞同伽利略的论证的。
只见伽利略右手拿着一个10磅重的铁球，左手拿着一个1磅重的铁球，毫不犹豫的将两个同时脱手而出。在铁球往下落的那一刻，人们都用轻蔑的目光看着伽利略，都在等着看他出丑，但是伽利略一直都是从容自信的微笑着。奇迹出现了！两个铁球竟然同时落在了地上。一瞬间人们都惊呆了，都张大嘴巴看着地上的铁球简直不可思议，此刻人群中安静得连一根针掉在地上的声音都听得到。突然一下子人群中就传来了热烈的鼓掌声和由衷的赞叹声，大家又开始纷纷议论起来，有的诧异地说：“这是怎么回事？两个铁球竟然会同时落地？”有的惊呼道：“我都不敢相信自己的眼睛了，这是幻觉吗？”……大家都被伽利略的实验征服了。
这时伽利略从斜塔上从容自信地走了下来，大声的对大家说：“我成功了！”大家立刻欢呼着他的名字。通过伽利略实验的成功，让人们懂得了不要迷信权威，要勇于挑战权威，敢于追求真理！
伽里略缓缓的走下比萨斜塔，相比起来，他的脸部要比做实验之前要放松的多了，底下传来惊讶的尖叫声。下去之后，旁边的人快速地围上来，有的说：“伽利略，你尽然找到了亚里士多德的错误，那句话使我们信奉了1900年。真厉害啊。”还有的说：“谢谢你，改变了我们的观点，给我们树立了一个正确的科学观，是我们以前太迷信了，你告诉了我们像亚里士多德这么伟大的哲学家，科学家说的话也不一定是对的。
在大家纷纷讨论中，挤进来两位穿着华丽的夫妇，原来他们就是原来那个说伽利略固执，胆大妄为的那两个人，他们说：“对不起，事实证明了亚里士多德是错的，我们不应该提早下结论的。”
这时，又挤进来一群人，他们是伽利略的学生，他们说道：老师啊，我们其实早就知道结果了，但是我们真为你捏了一把汗，你用你的勇敢和追求事实给我们这些以后将要成为科学家的人做了个好榜样，告诉了我们以后要怎么做。”照相机的声音，欢呼的声音传的很远，很远……
等到加利略下来的时候，许多人都围住了他，还在那里七嘴八舌地说来说去。有的说：“年轻的教师，你真了不起，你用事实证明了自己的观点是正确的。你不迷信权威和坚持自己，从试验中得出真理的精神，都值得我们去学*。”有的说：“伽利略，你的试验让我转变了观念：对权威要尊重，但不应该盲从，权威也有错的时候，实践是检验真理的唯一标准。”还有的说：“伽利略，你成功了！恭喜你！你那执着求实的科学态度感染了我们每一个人。”虽然，有些人这么认为，但是还是有不信伽利略，他们聚在一起讨论，有个人说：“我觉得伽利略造了假，因为大哲学家亚里士多德说的话不会错。”有些人跟着说：“是的，是的，亚里士多德说的话不绝对是对的。”过了一会儿，伽利略回家了。他的亲人见他回来了，就赶紧问：“你这个试验对了吗？”“肯定对了，我都试验过了好几十遍了！”他说。“那就好，不然你就丢尽了脸。”
伽利略曾经说过：真理不在蒙满灰尘的著作中，而是在宇宙，自然界这部伟大的无字书中。是呀！虽然，我们要尊重权威，但是，不能的.迷信权威。因为，我们要执着的去追求真正的真理。
伽里略带着成功的好心情兴高采烈地走下斜塔后，所有的人们围了过来为他欢呼，还有那些记者都围了过来采访伽里略，“您现在已经确认了1900年古希腊哲学家亚里士多德的真理不一定是全部正确的，你让我们明白了伟人不一定是对的，一个人不能总信任一个人说的话，一个人总是会犯错误，每个人都应该去探索，去研究，敢于提出各种各样的问题。你让我们收到了很大的启发。”一位穿着黑色西装燕尾服的男人大摇大摆的从人山人海的人群中走到了伽里略的面前说道：“对不起伟大的科学家，刚刚是我无礼了，我不应该那么没有礼貌地指责你，是我的错，对不起。”伽里略原谅了这位先生，他还给这位先生讲了一个做人的道理“你不能去教别人，只能帮助他自悟而已。”那位先生知道自己的过错后，垂头丧气地转身走了。
年轻的数学教授伽利略宣布要在比萨斜塔上做一次实验。我工作的报社接到消息后，马上派我前往采访。
伽利略在斜塔顶上出现了。他右手拿着一个10磅重的铁球，左手拿着一个1磅重的铁球。两个铁球同时脱手，从空中落下来。一会儿，斜塔周围的人都忍不住惊讶地呼喊起来，因为大家看见两个铁球同时着地了，正跟伽利略说的一样。伽利略从塔顶自豪地走下来，刚刚还是一番冷嘲热讽的围观者们立刻拥向了斜塔，举起相机把这位年轻有为的数学教授的摸样记录下来。
我带着摄相机，好不容易从人群中挤到了伽利略先生的面前，开始采访，并进行录像。“先生，请问您为什么会对亚里士多德这位伟大哲学家所说的话提出质疑呢？”伽利略先生笑道：“就算亚里士多德的学问再深，他的话也不一定就是对的'，实践才是检验真理的唯一标准。”……
伽利略的话已经被我牢记在心中，他让我明白了：我们不该一味地迷信权威，要敢于挑战，敢于创新！
