局外人是加缪诸多作品中的“领头羊”，在这本书出版之后，他又写了《西西弗神话》和《鼠疫》。另外两本书还未来得及拜读，但是这本书已经带给我很大的哲理性的启发了，感受颇多，故此用文字来纪念一下。
这本书分为上下两册，上册写的是一个小职员如何去母亲的葬礼上进行哀悼，处理完母亲的后事之后的生活，与朋友的聚会，到上部的完结部分讲述了“我”（默尔索）迷迷糊糊的杀了人，下部是默尔索进入监狱以及法官审理这个案件。第一次读上部觉得很奇怪，默尔索是一个极其理性的人，当然我承认，在我的眼里这样的理性是与冷漠画上等号的。上部我愿意看成去描写这个小人物默尔索的淡然超脱老实本分甚至无欲无求，而上半部所有衬托他的老实本分的事情，在下半部中法官大人的眼里，全部变成了他“谋杀”的证据，这个是非常荒唐的。除了法官大人对他强加的莫须有的罪名外，神父也对他进行心灵的摧残——在执行死刑前神父几乎是强行的去逼迫默尔索死前相信上帝，这是要比担莫须有的罪名更令人绝望的。这一方面又让我对待宗教有了一些的认识。当然在生活中谁又不是默尔索呢......必须听老板唠叨画大饼，必须去完成歌颂伟业的作业，那些人又何尝不是那个“神父”呢。
在默尔索入狱之后的一次审判中，有一段是这么描述的“我听着他侃侃而谈，听见了他说我这个人很聪明。但我难以理解，为什么一个普通人身上的优点，到了罪犯身上就成为了他十恶不赦的罪状。”这段话让我想到了杨笠的那句“他明明那么普通，但又那么自信。”我也不理解，为什么一个普通的词语和一个理应称作是优点的词语，到了男性的身上变成了他“十恶不赦的罪状”？这个世界真的有意思这本书里面也有很多细节充满了艺术，比如与法官谈判的时候“他的桌子上只有一盏灯，照亮了他让我坐下的那把椅子上，而他自己却坐在阴影中。”让我想起来《霸王别姬》中对光和影的应用，真让人拍案叫绝。
这本书最后是以默尔索的'死亡来结尾的，可是将“我”置身事外，所有的知一切都是在“我”没有参与的情况下进行的，好像他们已经忘记了谁才是被告，然而他们却安排我的命运，却未征求我的意见。
所以在我看来，“我”就是那个局外人。
因为个人的经历，读来最能感同身受的就是开头讲主人公参与母亲葬礼的那一段。他的每个想法都似乎是合情合理的(想着如何跟老板请假，看着美景想出去散个步)，但这种“合情合理”却又透露出一种荒诞感。因为世界的规则要求他这时候应完全被感性所主宰，而不能拥有正常理性的思维。
加缪的局外人其实是一种能力的缺失。做一个局外人其实是一件极为危险的事情，因为异己往往是社会生活中最大的罪过。“自由”两个字听起来美好，但它同时意味着“孤独”，意味着放弃社会对人的帮助，只靠自己承担起生命的重量。从个人经历而言，我在做局外人的时候，往往得到的也不是什么众人皆醉我独醒的优越感，而是一种恐惧，一种对于自身缺乏融入局中的能力的痛苦和害怕。当自身无法融入群体的狂欢，这种刻骨的惊恐与孤独无异于一种折磨。
结尾让我觉得极为触动，因为最后作者写了主人公其实很痛苦。这“痛苦”两个字，透露出了曾经主人公对世界有过的巨大的热爱和希望呀。主人公如同一个赌气的孩子，试图说服自己接受世界丑陋又冷漠的本质，“局外人”的态度甚至带着点冷战的意思。可到生命尽头，当世界真正向他证明它确实不值一爱的时候，他还是刻骨疼痛了。如同曾经所爱非人，真情错付。
加缪在《局外人》中塑造了一个与世人格格不入的主人公“默尔索”，他因**被法庭指控，却由于“在母亲葬礼上没有哭”等一系列异于常人的冷漠行为，被评审团认定是蓄意**的魔鬼，整件事情异常荒诞。
格格不入的人往往会被社会的大多数排斥，这样的现象已经成了一代人共同的生活困境。现在都说要融入社会，只有融入社会才能更好的生活。可当你因为要融入环境中时，诚然会改变很多自己的个性，是不是这样也失去了自我呢？其实生活本就是很矛盾的，如何抉择取决于自己。如果你也是格格不入的人，你会在默尔索身上看到自己面临过的绝望，但《局外人》依然在向人们证明：即使格格不入，我们也要更真实地活着。这样的人，其实会活的很辛苦，要保持那份真实性，往往有的时候会让人无法理解。但真实的活着对于有一些人来说，那是生命中最重要的。
《局外人》是从主人公母亲的葬礼开篇的，说实话，对于我来说，很难理解主人公在母亲葬礼上那样的漠然，竟然连最后看一眼母亲的遗体都好像懒得看，这要是怎么一个冷漠的人才会有这样的表现啊。也许这就是世人眼中的冷漠之人吧，作者通过一系列的事情，把生活中所有令人难以理解的细节都慢慢的放大和重现，把世间的漠然、粗糙表达的淋漓尽致，让人直面这些荒诞的事情，从而更深刻的感受到另类的真实。
对于常人来说（就比如我自己），这样的荒诞是很难可以接受的，可这样的小人物其实时刻都生活在你我的身边，只是你没有发现而已，就算发现了，也许你也会选择视而不见。通过《局外人》让人感受到了这小人物的真实，所见非所得，只有用心去体会那份真实感。
加缪的小说《局外人》讲了一个看似荒诞却又无比真实的故事。小职员默尔索莫名其妙的犯下命案，法庭在审判他时不是诉诸于客观的事实真相，反而从道德、灵魂及宗教上判决他有罪，并处以死刑。这个故事体现的荒诞或者说默尔索的悲剧在于，人们普遍追求或渴望的实质意义在现实生活中并不真实存在，但现实里发生的一切又看似符合人们内心渴求的意义，无论是情感上还是道德上都被充斥得形形色色，以至于这种渴求变得无比的正义，有如神明，甚至强于客观现实。
那么反观小说中的默尔索则是一个无意义的坚守者。正如小说中描写的那样，他并不期望从对方那里得到什么，也不期望从任何人那里得到什么，他不刻意迎合大众，也不渲染自己的情感，所谓意义上的道德和情感在他身上都变得毫无意义。你可以说他不通人情世故，但他活得随心随性，一点也不苟且。纵观小说，你会对默尔索的所作所为极为不理解，因为他的行为完全不是按照符合自己切身利益而来的，如他不接受上司派他去巴黎上班的提议，不认同律师让他在法庭上作出悲痛母亲死去的有利证词，不愿意向预审法官低头痛苦忏悔等等。但他的所作所为都是遵从他内心的真实感受和意愿，只不过不被大众所接受罢了。每一个人怎么活都是自己的事。从这一点上看，他是真实的。
《局外人》是本好小说，加缪是位优秀的作家。好的小说就是好的材料，你在阅读的过程中思考就能燃烧出思想的火花，不贪求这火花能点燃多么伟大的意义与功利，至少在火光的照耀下去看这个世界的时候，不会觉得那么的陌生。
真相总是包裹着谎言一同到来。我的朋友，我需要你友情的支撑时必须接受你的困扰；我的爱人，我需要你爱情的抚慰时必须接受你的无知；我的家人，我需要你不计回报的付出时必须接受你的固执；我的老板，我需要金钱来自我立足时必须接受你的世俗。在我接*这些真相之后，我总是取舍利弊，然后在你们的游戏中败下阵来。我了解作为胜者需要付出的代价——无助、孤独、贫困、死亡。于是我每次都选择了妥协，用谎言来让游戏变得简单。但每次处于真实与虚无之间的时刻，我总试图寻找些什么，以期待能离真相更*一点。
加缪的《局外人》讲的故事很简单，主人公默尔索在乡下养老院的母亲死了，他回去守夜时没有表现出悲伤的感情，并且在葬礼上也没有哭泣。之后在和朋友的一次海滩出游时意外用枪杀死了一个*人，然后被判了死刑，并拒绝接受神父的忏悔。在整个人生包括对待自己的审判时也一直表现的像个局外人。
在尝试理解《局外人》之前，我要说个发生在我身上的事。前两天我妈给我打电话，要求我去看望在上海医院住院的大姨，大姨第二天要做手术，而我妈在苏州老家，家里也在装修，无法脱身，于是要求我去看望。我听了后心里不大乐意，这当然不是我感兴趣的事情。但我开始分析，大姨是我妈的姐姐，姐妹从小一起长大，感情深厚且有很多共同回忆。
——《局外人》读后感10篇
《局外人》是法国著名作家阿尔贝·加缪所写的第一部小说，小说分两个部分有八十页，描述了一个叫默而索的年轻人安葬母亲之后，一直到因为防卫过当致人死亡而被判为死刑的那段日子。小说语言冷静又干脆，却有那么一点的单调叙述并揭示了默而索复杂的内心世界。
看了这部作品心里起伏了一下，《局外人》的第一部分进展得很*坦，第二部分默而索被捕入狱后，矛盾步步升级。《局外人》是怎样一则故事？介于上外史课对加缪的认识我很认真地读了一下。作者先让每一个角色都有崭露头脚的机会，并且宽待他们种种不良的举止，使病态的社会得以继续维持而又去展现。然而默而索是个具有双重性格的人，他既与整个现实同污，又能坚持自己的沉默。比如在第一部分中，他可能在母亲下葬的第二天与女友调情，但他绝不愿意俯首于繁文缛节，甚至憎恶*恶风无止境的繁衍。所有人都顺从地做了*没有价值的牺牲品，而默而索自然而然的就成了脆弱的锁链关系当中重要的一环，随之，作者巧妙地设计了默而索射杀*人的场面。这一部分按时间顺序叙述，像记流水账，显得有些啰嗦。我们看到的莫尔索是那么冷漠，简直只是个纯感官的动物，没有思考。莫尔索**仅仅是因为太阳，这看起来真的显得荒谬，可事实就是这样。
小说开头一句即是：“今天，妈妈死了。”不知所措孩子一样的口气，大凡**提到该类事，会尊称母亲，可是默而索却不是。接着又是一转：“也许是昨天??”，不经意间，暴露默而索的漫不经心和恍惚。接下来，让人有点觉得不理解，他从头到尾没有哭，还在母亲遗体前抽烟。第二天，他就游玩的不亦乐乎，带女友回家过夜。还帮一个名声狼藉的邻居惩罚他的情妇，因为“没有理由不让他满意”。女友要和他结婚，他觉得“怎么样都行”，女友一定要他回答是否爱她，他竟然说“大概是不爱她”。最后迷迷糊糊杀了人，对于法庭上的辩论也不关心，好像与他无关似的。默而索被判死刑，与其说是因为杀了人，不如说因为被指控“怀着**犯的心埋葬了母亲”。在临刑前夜，他拒绝神甫，却想起妈妈。小说最后一句：“为了使我不感到不那么孤独，我还希望处决我的那一天有许多人来观看，希望他们对我报以仇恨的喊叫声。”让我们感到震惊！
这不禁让我去想，默而索到底是一个怎么样的人？从上面的简述，默而索似乎是个冷漠的人，因为在母亲下葬时候竟然不哭。默而索为什么不哭？小说最后解释道：“妈妈已经离死亡那么*了，该是感到解脱，准备把一切重新过一遍。任何人，任何人也没有权利哭她”。默而索的冷漠似乎来自他的理性，但是正是这样的“理性”使得他和整个社会道德系统脱节。
小说进行到将*尾声时，我看到检察官评判莫尔索的那段话，却觉得这似乎是加缪借检察官的口所说出的大多数人所能看清的一种判断，也让我开始去体会主人公的“接受”和“不在乎”。 如：他说，陪审员先生们，他曾仔细探索过我的灵魂，结果一无所获。他说实际上我根本就没有灵魂，对于人性，对于人们心中的道德原则，我都是一窍不通。他补充道：“当然，我们也不能责怪他。他不能得到的，我们也不能怪他没有。但是说到法院，宽容所具有的全然反面的作用应该转化为正义所具有的作用，这不那么容易，但是更为高尚，特别是当这个人的心已经空虚到人们所看到的这种程度，正在变成连整个社会也可能陷进去的深渊的时候。”
最后，他说他的职责是痛苦的，但是他要坚决地完成它。他说我与一个我连最基本的法则都不承认的社会毫无干系，我不能对人类的心有什么指望，因为我对其基本的反应根本不知道。他说：“我向你们要这个人的脑袋，而在我这样请求时，我的心情是轻松的。在我这操之已久的生涯中，如果我有时请求处人以极刑的话，我却从未像今天这样感到我这艰巨的职责得到了补偿、*衡和启发，因为我已意识到某种神圣的、不可抗拒的命令，因为我在这张除残忍之外一无所见的人的脸上感到了憎恶。”
我们活在社会，必须接受传统的价值观，如爱情，事业，金钱等等。我们不能不遵守约定的风俗*惯，像母亲下葬时候要恸哭，娶一个女人时候要说“我爱你”，在法庭上为自己辩解。但是，如果你觉得自己可以背离这一切，那么就会成为社会这个“局”外面的人，最终会被社会抛弃的。
在社会抛弃了默而索，默而索也同时抛弃了社会。虽然生活在社会中，可是价值观游离在社会之外。默而索的悲剧在于——他没有明确否认永恒，但是也不为永恒做一点努力，是一种含糊的态度。当大家都这样解释世界的时候，默而索却要另外的方式来理解这个世界，难免成为局外人。
生存的无奈，往往在于精神往往和肉体的分裂，人和社会的背离生之无限渴望和死亡无限逼*的矛盾。于是生存就显得就很荒诞。
小说是积极的，催人奋进的。作为一种哲学思想的阐释很好，但是我觉得作者还是把人心想的太简单了但事实真有这么简单么？当然每一个时代都有它的时代特点和社会因素，一个人的生存也反映了当时的社会。
“人生在世，永远也不该演戏作假。”这句话是加繆人生哲学的根基，但这也是他悲剧的根源。在他笔下的人生荒诞不经，确实处处真诚的袒露，他也许只想活得真实而简单！
《局外人》是战后第一部经典小说，是“出现在历史环节上完美而富有意义的作品。”是法国20世纪举足轻重的文学作品，堪称为20世纪整个西方文坛最具有划时代意义的最著名小说之一。《局外人》的主人公是以为年轻职员默尔索，对生活的各方面都持着一种“无所谓”态度，但就因为这样，由于某日去海边度假，被卷进一宗**案中，最终被判斩首示众，酿成了悲剧。生活在荒诞的世界里，我们应该怎么去做？如何去面对？有一句话是这么说的，“适者生存，不适者淘汰”。这说明了，不论这个世界怎么样，都不应该违背这个社会规则。对于塔索生活的社会，就因为在他母亲的葬礼上哭泣的人，都很有可能会被定为死刑，成为了异类，社会的异类！但默尔索很真诚，不耍花招，拒绝说谎，是什么就说什么并且拒绝掩饰自己的感情，善良温和，不说废话之类的；他的随和温顺，好说话，不计较，安分守己，实在诚率，但在那个社会看来，就是一种冷淡，孤僻，不通人情，不懂规矩，作风散漫，庸庸碌碌，浑噩懒惰……虽然他是一个穷人，喜光明正大，但却是我任何英雄行为而自愿为真理而死的人。默尔索对于母亲下葬时不恸哭，这并不是一种无情不孝，而是对于一种真实执着的热情激励。面对这样巨大的压力，有人会奋起抗争，有人却维诺无从，最后的结果是生命的告终。所以在那个社会，要接受传统的价值，不能不遵守约定的风俗*惯，倘若，你觉得自己可以背离这一切，就无疑成为这会的“局外人”，最终被社会抛弃。
人的性格到行为之间，存在着一个断崖。“而我，我好像两手空空，但是我对我自己有把握，对一切都有把握。是的，我只有这么一点儿把握。”“我抓住这个真理，正如这个真理抓住了我一样”“面对着充满信息和星斗的夜，我第一次向这个世界的动人的冷漠敞开了心扉。我体验到这个世界如此像我，如此友爱，我觉得我过去曾经是幸福的，我现在仍然是幸福的。”从某种角度上说，默尔索在死亡直逼的苦难面前总与醒悟了，他回归自我，完成了和这个冷漠而荒诞的世界圆融统一。他明白这个世界虚无的本质，他一时到了自己之前的一切方法，态度都是对的，只因这个世界本来的方式，在苦难之后，他发现了自己，却为时已晚了。然而，他并不觉得有什么悲哀，因为他直到死亡，都依然保持了自己想要的真诚，坚守自我。到头来，人什么都能*惯。
没有对生活的绝望，就不会爱生活。默尔索在孤独与绝望中悟出了，一个人即使只生活过一天，甚至一百年也不至于难以度日，他有足够的东西可供回忆，绝不会感到烦闷无聊。从某种程度意义上来说，这何尝不是一种愉快！一个人对他所不了解的东西，总会有一些夸张失真的想法，当想摆脱一个不愿意听他说话的人时，总会做出一种表示很赞同的样子，这个是不是出于人的一种反应，有时候，我也差不多是这样，因为还有自己的事要去做。转回话题，默尔索在什么被判定结束的前夕，对生存充满了渴望，他朝思暮想逃跑的机会，却成了一种可望不可及的愿望。如果还有机会，他希望重活一遍。只有经过死亡的威胁，才会体会生存的意义。而那些碌碌生活的人，永远都不会明白。曾有人问他是否悔恨，他说他只感到无限的疲倦。在最后一刻，他觉醒了。
人生在世，就是想活得真实而简单，就不该演戏作假！但有人会限于社会环境而变得有心机，隐藏内心的真实。也许这才是存活之道吧！但无论如何，也要坚持内心的善良！
看到默尔索在葬礼上没有哭，不记得母亲年纪，我回想了一下外公葬礼上我没有哭，死去时的具体岁数也不清楚，心里就“咯噔”一下，伪装的时间太长我差点儿忘了自己也如此冷心冷肺！
外公对我很好，我很喜欢和外公呆在一起。他在*前是一名语文教师，*后当了茶厂的会计。外公喜欢剪报，我就看他剪，把他不要的部分拿来折纸。或许是*经历过什么吧，外公不喜欢说话，人一直淡淡的，我在他书桌旁边也不知道为什么下意识的不发出声音。后来初中二年级的时候，邻居跑到学校叫我赶紧回家，我虽然疑惑，但还是有条不紊地收拾了书包回家了，到家才知道外公去世了。
外公是在书桌后面的大方椅上去的，手上还端着剪报本子，看来是死了也要带着剪报啊！我当时脑子里只有这个。
葬礼很繁琐，我作为外公唯一的后代，请了好几天假。其实我什么也没做，我甚至连葬礼花了几天拜了几桌酒都没有印象，我只记得盖棺之前要大家围着棺材一遍绕着一边哭丧，我不知道为什么没有一点想哭的感觉。甚至我内心只有一点遗憾，遗憾自己以后会更加孤单了，我觉得外公的死是顺其自然的，没有什么值得哭的，他老了，自然死亡，我见鬼的觉得他走的挺好，是好事儿！我想着这些跟着人群走，突然感觉手臂被人揪了一下，妈妈看不过去让我哭，我突然连遗憾都没有了，只觉得烦躁，我内心觉得这样不对，可是我就是不难过就是哭不出来！
我不知道自己是怎么了，我看过很多书，在书里感受着别人的“正常”的情绪。同学从来不会觉得我冷漠，因为我会在适当的时候表现出适当的情绪，尽管我的内心心如止水，毕竟我不再是初中那个不会伪装自己的我了。同学都说我很温和，他们喜欢向我倾诉内心的不安茫然痛苦，我也会适当附和着。当年高考差一分上211，周边的人都在为我惋惜，可是我的内心没有一点波动，但是我会*静地在朋友圈发一条哀莫大于心死的话来满足朋友们想要安慰自己的心。
我的内心就是默尔索，但我讨厌他，因为他没有任何伪装，他那么直接真诚，仿佛没有意识到自己游离在社会道德伦理准则之外。但是我又羡慕他可以一条路子走到底，没有心理负担，乃至最后离开那个对他来说可有可无的世界！
我自己也在等待，等着自己有一天再也没有力气去伪装，然后彻底隐居山林做一只离群的大雁。
《局外人》是法国存在主义文学的代表作家加缪26岁完成的作品。是法国荒诞哲学的代表作。最开始吸引人的是书在介绍的时候就是“如果你在人群中感到格格不入，一定要读《局外人》”这本书。一开始就引起了读者的好奇心。但是有从一个荒诞的故事入手，但是当你完整的读完这本书的时候，却发现本书完整的意义通过一个荒诞的故事，告诉人们自由，正义和死亡等有关人类存在的基本问题。发出了充满和谐又有道德分寸的声音。
《局外人》主要分两部分第一部分从默尔索的母亲去世开始，到他在海滩上杀死*人为止，是按时间顺序叙述的故事。这种叙述毫无抒情的意味，而只是默尔索内心自发意识的流露，因而他叙述的接二连三的事件、对话、姿势和感觉之间似乎没有必然的联系，给人以一种不连贯的荒谬之感，因为别人的姿势和语言在他看来都是没有意义的，是不可理解的。唯一确实的存在便是大海、阳光，而大自然却压倒了他，使他莫名其妙地杀了人。在第二部分里，牢房代替了大海，社会的意识代替了默尔索自发的意识。司法机构以其固有的逻辑，利用被告过去偶然发生的一些事件把被告虚构成一种他自己都认不出来的形象：即把始终认为自己无罪、对一切都毫不在乎的莫尔索硬说成一个冷酷无情、蓄意**的魔鬼。因为审讯几乎从不调查**案件，而是千方百计把**和他母亲之死及他和玛丽的关系联系在一起。
《局外人》这本书通过塑造莫尔索这个行为惊世骇俗、言谈离经叛道的“局外人”形象，充分揭示了这个世界的荒谬性及人与社会的对立状况。莫索尔的种种行为看似荒谬，不*人情，实则正是他用来抗击这个荒谬世界的武器。也许我们每个人都有那么一刻特殊时刻，感觉自己对待一些事物的时候，感觉自己与这个社会完全脱节，好像一个局外人一样，但是又在这个剧中。做一些被人认为离经叛道的事情。也许这样才能体现自己身在局中的意义。但是这也许是*凡的人没能自身强大的原因。当你强大到可以掌控全局的时候，才能使得自己身在局中吧！
《局外人》是法国著名作家阿尔贝·加缪所写的第一部小说，小说分两个部分有八十页，描述了一个叫默而索的年轻人安葬母亲之后，一直到因为防卫过当致人死亡而被判为死刑的那段日子。小说语言冷静又干脆，却有那么一点的单调叙述并揭示了默而索复杂的内心世界。
看了这部作品心里起伏了一下，《局外人》的第一部分进展得很*坦，第二部分默而索被捕入狱后，矛盾步步升级。《局外人》是怎样一则故事？介于上外史课对加缪的认识我很认真地读了一下。作者先让每一个角色都有崭露头脚的机会，并且宽待他们种种不良的举止，使病态的社会得以继续维持而又去展现。然而默而索是个具有双重性格的人，他既与整个现实同污，又能坚持自己的沉默。比如在第一部分中，他可能在母亲下葬的第二天与女友调情，但他绝不愿意俯首于繁文缛节，甚至憎恶*恶风无止境的繁衍。所有人都顺从地做了*没有价值的牺牲品，而默而索自然而然的就成了脆弱的锁链关系当中重要的一环，随之，作者巧妙地设计了默而索射杀*人的场面。这一部分按时间顺序叙述，像记流水账，显得有些啰嗦。我们看到的莫尔索是那么冷漠，简直只是个纯感官的动物，没有思考。莫尔索**仅仅是因为太阳，这看起来真的显得荒谬，可事实就是这样。
小说开头一句即是：“今天，妈妈死了。”不知所措孩子一样的口气，大凡**提到该类事，会尊称母亲，可是默而索却不是。接着又是一转：“也许是昨天？？”，不经意间，暴露默而索的漫不经心和恍惚。接下来，让人有点觉得不理解，他从头到尾没有哭，还在母亲遗体前抽烟。第二天，他就游玩的不亦乐乎，带女友回家过夜。还帮一个名声狼藉的邻居惩罚他的情妇，因为“没有理由不让他满意”。女友要和他结婚，他觉得“怎么样都行”，女友一定要他回答是否爱她，他竟然说“大概是不爱她”。最后迷迷糊糊杀了人，对于法庭上的辩论也不关心，好像与他无关似的。默而索被判死刑，与其说是因为杀了人，不如说因为被指控“怀着**犯的心埋葬了母亲”。在临刑前夜，他拒绝神甫，却想起妈妈。小说最后一句：“为了使我不感到不那么孤独，我还希望处决我的那一天有许多人来观看，希望他们对我报以仇恨的'喊叫声。”让我们感到震惊！
这不禁让我去想，默而索到底是一个怎么样的人？从上面的简述，默而索似乎是个冷漠的人，因为在母亲下葬时候竟然不哭。默而索为什么不哭？小说最后解释道：“妈妈已经离死亡那么*了，该是感到解脱，准备把一切重新过一遍。任何人，任何人也没有权利哭她”。默而索的冷漠似乎来自他的理性，但是正是这样的“理性”使得他和整个社会道德系统脱节。
小说进行到将*尾声时，我看到检察官评判莫尔索的那段话，却觉得这似乎是加缪借检察官的口所说出的大多数人所能看清的一种判断，也让我开始去体会主人公的“接受”和“不在乎”。 如：他说，陪审员先生们，他曾仔细探索过我的灵魂，结果一无所获。他说实际上我根本就没有灵魂，对于人性，对于人们心中的道德原则，我都是一窍不通。他补充道：“当然，我们也不能责怪他。他不能得到的，我们也不能怪他没有。但是说到法院，宽容所具有的全然反面的作用应该转化为正义所具有的作用，这不那么容易，但是更为高尚，特别是当这个人的心已经空虚到人们所看到的这种程度，正在变成连整个社会也可能陷进去的深渊的时候。”
最后，他说他的职责是痛苦的，但是他要坚决地完成它。他说我与一个我连最基本的法则都不承认的社会毫无干系，我不能对人类的心有什么指望，因为我对其基本的反应根本不知道。他说：“我向你们要这个人的脑袋，而在我这样请求时，我的心情是轻松的。在我这操之已久的生涯中，如果我有时请求处人以极刑的话，我却从未像今天这样感到我这艰巨的职责得到了补偿、*衡和启发，因为我已意识到某种神圣的、不可抗拒的命令，因为我在这张除残忍之外一无所见的人的脸上感到了憎恶。”
我们活在社会，必须接受传统的价值观，如爱情，事业，金钱等等。我们不能不遵守约定的风俗*惯，像母亲下葬时候要恸哭，娶一个女人时候要说“我爱你”，在法庭上为自己辩解。但是，如果你觉得自己可以背离这一切，那么就会成为社会这个“局”外面的人，最终会被社会抛弃的。
在社会抛弃了默而索，默而索也同时抛弃了社会。虽然生活在社会中，可是价值观游离在社会之外。默而索的悲剧在于——他没有明确否认永恒，但是也不为永恒做一点努力，是一种含糊的态度。当大家都这样解释世界的时候，默而索却要另外的方式来理解这个世界，难免成为局外人。
生存的无奈，往往在于精神往往和肉体的分裂，人和社会的背离生之无限渴望和死亡无限逼*的矛盾。于是生存就显得就很荒诞。
小说是积极的，催人奋进的。作为一种哲学思想的阐释很好，但是我觉得作者还是把人心想的太简单了但事实真有这么简单么？当然每一个时代都有它的时代特点和社会因素，一个人的生存也反映了当时的社会。
一开始读这本书，觉得描述*淡，没有跌宕起伏的情节，也没有宛转曲折的心理描写，主人公对一切都超淡然。
虽然一开始我也不太理解，但后来反思，难道母亲去世就一定要哭吗？如果跟母亲感情确实一般，没有想哭的冲动，又为何要假装难过挤出眼泪只为了别人夸赞自己孝顺？难道追求自己喜欢的'女孩子一定要有个合适的时间吗？这些问题也不断的让我随着主人公拷问自己。世俗认为的就一定是对的，就一定也是我需要的，就一定要去迎合吗？
答案当然不是。
虽然这小说最后也显示了，与世俗的入世、投入和执着相比应该下地狱的主人公也真的被推入地狱。所以在与世俗做抗争之前也要清楚自己要付出的代价。主人公最后与神父的一番对话才显示自己临死前对于世俗观点对于不公正的司法程序的反抗情绪，但他依然对于自己生死也存在无所谓的态度。不然如果他在乎生死，之前也许会试着在法庭发言为自己夺回一些希望。
但恰恰摩尔索对生死也很漠然。
“他拒绝矫饰自己的感情，于是社会就受到了威胁”这是作者对摩尔索的评价。社会有时候比我们想象的脆弱，大众意识比想象的更浅薄，包容性差。所以世俗可以挑战，但挑战之前如果你没有摩尔索的淡然，更要想清楚自己的代价。
很多人都站在道德制高点去指责他人，有些人没有做大家都在做的事情（主人公在母亲的葬礼上没有流泪，还有第二天一系列的行为）就会被认为做的不对。刚开始读到默尔索在母亲的葬礼上表现的如此淡定、麻木而感觉有些违背常理，认为他不爱他的母亲，当我们这样想时我们和那些道德绑架者有什么不同，只有痛苦流涕才是葬礼上应有的表情。你可以这样做，但你没有资格要求别人也这样做。当他没这样做时，你就可以以说教者的身份去谴责他？我们可以看不惯某种现象，但要尊重它的存在，这也是一种修养。读此书之所以颇有感触，是因为我的性格和默尔索极其相似。对所有事都抱有无所谓的态度，随遇而安，自由选择。这大概就是乐嘉老师所说的绿色性格。
“是的，我控告这人怀着一颗**犯的心埋葬了一位母亲。”这一声宣判，显然，显然对全体听众起了很大的影响。默尔索因为没有在母亲的葬礼上哭泣等原因，最终导致他在最后的审判中被判处了死刑。
在葬礼上默尔索只觉得困、累、太阳晒，在问及默尔索需要看母亲最后一面时，默尔索因为太累了就回答了不需要。看起来默尔索似乎只在乎葬礼的麻烦，和自己不舒服的感受，但其实原文中有一段描写‘见到如此景象，我对妈妈有了理解。在这片景色中，傍晚时分那该是一个令人伤感的时刻。’这其实能看出默尔索对母亲去世的悲伤，但只因为没有在葬礼上哭泣，便成为了他自己的绞索。
我们看到默尔索是一个真诚的人，他感到什么就是什么，似乎所谓的伦理道德的“标准”在他身上都无法起效。他是一种更加贴*自然的纯真状态，感受没有好坏之分，在他眼中一切的事物价值都是等价的，因为反正都要死，那么三十岁死，和七十岁死没有区别。所以默尔索在面对外物是所采用的姿态就是“都一样”、“无所谓”。这不是一种放弃的姿态，而是以一种过于勇敢的姿态面对世界和自己的荒谬——人一生下来就是注定要死的。
正是这种姿态，使默尔索不再评价事物，万事万物在他的存在之中被还原为原来的样子。所以默尔索喜欢的是前社会化的价值，如：自然，爱欲……我们不得不承认默尔索这种面对世界的姿态，使他能够更加真实地感受到自己的感觉，并且帮助他真实地表现这种感受。
而当我们跳跃到默尔索的反面来看社会，似乎在母亲葬礼上哭泣成为社会不成文的规定，似乎只有在母亲葬礼上哭泣才能证明你是孝顺的。这种情况是一种因果倒置，最开始在母亲葬礼上哭泣的人，大家理解为是悲伤的、是孝顺的，但慢慢地就成了在葬礼上哭泣的人是孝顺的。于是我们就发现一种*诞生：在亲人的葬礼上你得哭。所以我们也可以假设有哪些不感到悲伤却哭以让别人觉得自己很孝顺。
或者我们换句话说，既然你可以允许别人真实的悲伤，为什么不能允许别人真实的不悲伤，甚至是悲伤不被你看见？
这也是我们*时会遇见的情况：明明不想参加公司的团建，但为了不想被别人认为不合群，所以只能参加，还得装得自己很开心，回到家又不爽好久。你可以问问自己为什么？
也许你会说：和公司同事保持良好的关系很重要。所以这本质上是一种你对于公司同事的需要，你不能忍受他们抛弃你，这就是你将权利交到了他们手上。权力可以简单得理解为被需要，谁被需要，谁就有权力。所以你的同事的要求你很难拒绝，你无法展现真实的自己，因为掌握你自己的权利不在你自己手上，是你自己将它交出去的。所以我们再来理顺一边思路，你的同事比你拥有更多的权力，因为你需要他们。将这条骨架提出来后，难道不荒谬吗？
当你无法真诚的对待自己时，你会感到自己处在一种虚假的“真实”中，即知道这不是正常的，但又希望把它变成真实的，于是冲突产生了。而当我们真实的对待自己时，感受到的则是一种疲惫的真实，因为你将对自己做出的一切选择负责。
现在我面对着这个充满星光与默示的夜，第一次向这个冷漠而未温情尽失的世界敞开了我的心扉。我体验到这个世界如此像我，如此友爱融洽，觉得自己过去是幸福的，现在仍然是幸福的。
纠缠与解脱，幻灭与真实，拘禁与自由，爱与救赎。于他，没有什么悲伤逆流成河，更没有什么思之如狂，因为已经做好觉悟的人，早已失去了人性的自由和广阔。深以为终有一日将会尘埃落定，却忘了思考自己是否还有时间去等待。
人生的荒诞和虚无，总以那般优雅而高贵的姿态，隔断了，他的望眼欲穿。于是变成了一个局外之人。
我甚至可以想象得到，莫尔索在最终的法庭上等待着判决的样子，没有彷徨，也没有畏惧，就那样淡然地环顾着四周，静静地听着律师和检察官激烈的言辞。曾相信自己的刑罚将被减至最低，但判决却是死亡，而其中心原因竟是在母亲遗体前未哭，抽烟，第二天陪女友等。确实，这是事实，但也早已脱离了原始的案件，唯一牵扯上的不过是说此为能证明他的残忍无情，因而能预谋好去**。
这就是法律，判决一个罪犯，一个只能称为局外人的罪犯？这就是现实，让一个真实的正直的人面对社会的讥讽？这就是一个人该有的权力，连死亡之前，还要受到神甫的精神压制？我尚记得莫尔索每一句“妈妈”，语气的亲昵，尚记得他从开始的正常不过，到最后承认自己是异类的无奈。但当他面对所有的痛苦时，却仍旧期望着，“我期待处决我的那天，有很多人前来看热闹，他们都向我发出仇恨的叫喊声。”
这时已然只剩下了对社会的讽刺。
社会现实扭曲着一个原本完整的人，直到残缺不全，血肉模糊，却仍不放过，必须毁灭。正如书末说，生命接*死亡所感到的是解脱。只有死亡才能洗刷罪恶。问题是他到底有没有这般重的罪。罪恶至死刑，罪恶到一切的罪恶都只是强加上去的罪恶，罪恶到连想想都是罪恶。直到整个生命都只剩下了罪恶。唯有虚无与无尽的荒诞将随无辜生命的逝去得以永存，却死的毫无价值可言。哦！对报社也许能产生点微小的利益。
不论是女友玛丽，还是损友雷蒙，在检察官犀利的言辞面前所有的语言都只是苍白而无力的证词。他们是不同的人，却都在最后变成了同样的角色。比如说雷蒙惹到别人却把无关的好友主人翁莫尔索也拖下了水，玛丽深爱着莫尔索却在最后说着可以指认莫尔索残忍无情，道德败坏的言辞。他们都是无意的，但可以说是无辜吗？那莫尔索呢，同样的无辜，却因为糊涂而成了罪犯，且被判决以死刑。还有邻居沙拉玛诺老头与他那生了病的西班牙猎犬，老头在狗还跟着他的时候只懂打骂，丢了时，终于伤心。而事实是，在这样一个社会阶层中不论谁犯了错都是错并且是永远无法挽回的。
当然，我们不能说主角太笨，也同样不能抨击社会是有多么的虚假，因为没有了掩饰就不是一个完全的社会。只不过真正不幸的却是成为一个被社会所排斥的局外人。因为在那时，如同莫尔索，一个内向的人，因为内向的性格变成了冷酷无情，一个没有野心的人，因为随意的态度变成了残忍凶恶。设想，就算是法律不给他死亡的制裁，在不断承受双重精神暴力后也终将走上死亡的路途，一切不过是殊途同归。这个社会永远也容纳不下这样一个独特的，淡然的，对生活报以不在乎态度的人。世人所认可的不过是大众眼里的正常与自然。包括人本应有的欲望及自私。然后这样一批人组成了竞争的社会，而他们只认可和他们一类的人。
当他在逼仄的铁牢里看向黑暗的却无比广阔天际时，也许只剩下了被尘埃遮住了的唯一的眼，其实生命，早已一无所有。到最后的最后尘埃依旧以那般优雅而高贵的姿态，隔断了，他的望眼欲穿。这是社会的现实，也是现实的人生。
人何以无迹，眼前满是尘埃。局内的事实却尚未落定。
主人公默尔索是一个普通职工，故事以他母亲的死亡开始，本来应该是一个悲伤的序幕，默尔索却没有丝毫难过的意思，反而因为丧假多了两天假期有点高兴，他拒绝看母亲的遗容，葬礼上也没有任何悲楚的表现，像是一个事不关己的陌生人。
面对老板派他去巴黎工作的美差，也是一口拒绝，“人们永远无法改变生活，什么样的生活都差不多”，他会交那些看起来并不体面的朋友，对待婚姻或者恋爱都是无所谓的态度，一副世界与我无关我只做自己的样子。
直到在海滩意外错杀了一个*人，他的生活彻底改变了，他以为自己并非出于故意，不至于要他万劫不复。
故事的后半部分只有两个场景，监狱和审判庭，检察官和律师不断对默尔索的人格进行你来我往的辩论，因为被告不关心母亲，不热爱生活，不信仰上帝，所以他被认定是一个**犯，所有案件的参与者、公众、陪审团、庭长、检察官、律师，都不需要被告自己为此做出什么解释和辩驳。
于是，他成了一个旁观者，静静地等待世人对自己灵魂的审判，至于他为什么开枪，是不是有预谋，已经不重要了。
不需要证据，不需要讨论案情，不需要探究因果关系，只需要证明你这个人道德观念沉沦，一个漠视母亲的人无限等同于一个**犯。我想起《义不容情》里的蓝洁瑛，检察官也是一脸正义的指控蓝洁瑛，一个小偷因为盗窃被发现而**是完全天经地义的啊，有什么理由拒绝一个饥饿边缘的人为了钱而**的完美推论呢。
是啊，一个道德情操低下的人是绝对有理由作出任何歹事的，舆论的偏见已经让案件无需审理结论自现，在程序正义的幌子下，根本不需要法理论证，不需要充分的因果关系，已经可以做出最“合法”的判决。一个对母亲的死如此冷漠，对工作生活没有追求，对交朋友没有筛选，对**毫无悔意的人，必定是一个十恶不赦的坏人，必须要被送上断头台，以示“法律的神圣公允”。
“凡人立身行事，务使每一行为堪成万人楷模”我们总是做对自己有利的事，内心真实的想法如果不符合道德标准，就至死不能宣之于众，特立独行只会给你招来无尽的指摘和谩骂，如果故事里立于危地的是我们，出于本能，我们一定会采取对自己最有利的行动：无信仰的人立刻投入上帝怀抱，竭尽全力讲述自己对母亲的爱，不全是葬礼全程的冷漠脸，声泪俱下地对自己无意的枪击表示悔恨和自责。因为我们知道犯不上为了自己的原则对抗多数人形成的道德强权，而默尔索却选择坚持自我，宁静地等待最后一天的黎明，行刑前，他一次又一次拒绝神甫的布道，默尔索说：“我现在已经没有时间对我没有兴趣的东西产生兴趣。”
“人生在世，永远也不该演戏作假。”默尔索始终如一的坚守自己的灵魂，他没有否认送母亲去养老院，没有否认在葬礼上没有哭，没有否认自己拒绝看母亲的遗容，对自己做过的任何事都坦诚以告，并毫无悔意，庭审最后庭长问他为什么开枪，他也说是因为当天的太阳，这种坦诚显然对他没有任何好处。他也知道这样的诚实只会加重自己的罪孽，但是又有什么区别呢，群情激愤已经对他这个局外人做了最后的审判。
这一切毫无意义，我没有任何补充。
身为一个*人，最大的痛苦是忍受别人“推己及人”的次数，比世界上任何地方的人都要多（BY王小波），可能法国人也一样。你不能接受别人的不同，也不要理所当然地认为自己比别人高贵。
——局外人读后感6篇
真相总是包裹着谎言一同到来。我的朋友，我需要你友情的支撑时必须接受你的困扰;我的爱人，我需要你爱情的抚慰时必须接受你的无知;我的'家人，我需要你不计回报的付出时必须接受你的固执;我的老板，我需要金钱来自我立足时必须接受你的世俗。在我接*这些真相之后，我总是取舍利弊，然后在你们的游戏中败下阵来。我了解作为胜者需要付出的代价——无助、孤独、贫困、死亡。于是我每次都选择了妥协，用谎言来让游戏变得简单。但每次处于真实与虚无之间的时刻，我总试图寻找些什么，以期待能离真相更*一点。
加缪的《局外人》讲的故事很简单，主人公默尔索在乡下养老院的母亲死了，他回去守夜时没有表现出悲伤的感情，并且在葬礼上也没有哭泣。之后在和朋友的一次海滩出游时意外用枪杀死了一个*人，然后被判了死刑，并拒绝接受神父的忏悔。在整个人生包括对待自己的审判时也一直表现的像个局外人。
在尝试理解《局外人》之前，我要说个发生在我身上的事。前两天我妈给我打电话，要求我去看望在上海医院住院的大姨，大姨第二天要做手术，而我妈在苏州老家，家里也在装修，无法脱身，于是要求我去看望。我听了后心里不大乐意，这当然不是我感兴趣的事情。但我开始分析，大姨是我妈的姐姐，姐妹从小一起长大，感情深厚且有很多共同回忆。
《局外人》是加缪的成名作，也是存在主义文学的代表作品。它形象地体现了存在主义哲学关于“荒谬”的观念;由于人和世界的分离，世界对于人来说是荒诞的、毫无意义的，而人对荒诞的世界无能为力，因此不抱任何希望，对一切事物都无动于衷。 《局外人》以“今天，妈妈死了，也许是昨天，我不知道”开始，以“我还希望处决我的那一天有很多人来看，对我发出仇恨的喊叫声”结束。小说以这种不动声色而又蕴含内在力量的*静语调为我们塑造了一个惊世骇俗的“荒谬的人”：对一切都漠然置之的莫尔索。
全书分为两个部分，第一部分从默尔索的母亲去世开始，到他在海滩上杀死*人为止，是按时间顺序叙述的故事。这种叙述毫无抒情的意味，而只是默尔索内心自发意识的流露，因而他叙述的接二连三的事件、对话、姿势和感觉之间似乎没有必然的联系，给人以一种不连贯的荒谬之感，因为别人的姿势和语言在他看来都是没有意义的，是不可理解的。唯一确实的存在便是大海、阳光，而大自然却压倒了他，使他莫名其妙地杀了人：“我只觉得饶钹似的太阳扣在我的头上……我感到天旋地转。海上泛起一阵闷热的狂风，我觉得天门洞开，向下倾泻大火。我全身都绷紧了，手紧紧握住枪。枪机扳动了……”
在第二部分里，牢房代替了大海，社会的意识代替了默尔索自发的意识。司法机构以其固有的逻辑，利用被告过去偶然发生的一些事件把被告虚构成一种他自己都认不出来的形象：即把始终认为自己无罪、对一切都毫不在乎的莫尔索硬说成一个冷酷无情、蓄意**的魔鬼。因为审讯几乎从不调查**案件，而是千方百计把**和他母亲之死及他和玛丽的关系联系在一起。
加缪在《局外人》中塑造了一个与世人格格不入的主人公“默尔索”，他因**被法庭指控，却由于“在母亲葬礼上没有哭”等一系列异于常人的冷漠行为，被评审团认定是蓄意**的魔鬼，整件事情异常荒诞。
格格不入的人往往会被社会的大多数排斥，这样的现象已经成了一代人共同的生活困境。现在都说要融入社会，只有融入社会才能更好的生活。可当你因为要融入环境中时，诚然会改变很多自己的个性，是不是这样也失去了自我呢？其实生活本就是很矛盾的，如何抉择取决于自己。如果你也是格格不入的人，你会在默尔索身上看到自己面临过的绝望，但《局外人》依然在向人们证明：即使格格不入，我们也要更真实地活着。这样的人，其实会活的很辛苦，要保持那份真实性，往往有的时候会让人无法理解。但真实的活着对于有一些人来说，那是生命中最重要的。
《局外人》是从主人公母亲的葬礼开篇的，说实话，对于我来说，很难理解主人公在母亲葬礼上那样的漠然，竟然连最后看一眼母亲的遗体都好像懒得看，这要是怎么一个冷漠的人才会有这样的表现啊。也许这就是世人眼中的冷漠之人吧，作者通过一系列的事情，把生活中所有令人难以理解的细节都慢慢的放大和重现，把世间的漠然、粗糙表达的淋漓尽致，让人直面这些荒诞的事情，从而更深刻的感受到另类的真实。
对于常人来说（就比如我自己），这样的荒诞是很难可以接受的，可这样的小人物其实时刻都生活在你我的身边，只是你没有发现而已，就算发现了，也许你也会选择视而不见。通过《局外人》让人感受到了这小人物的真实，所见非所得，只有用心去体会那份真实感。
本次旅途有一天的自由时间，所以带上了kindle，新买了一本加缪的书，看了书评是加缪获得诺贝尔文学奖作品中早期的最重要作品之一，篇幅不长，在博卡拉的fewa湖边看完了，有种意犹未尽但又不知所措的感觉，因为在我看来根本就不是事儿的事情，经过所谓的现代司法进行解释和阐述之后竟然变成了十恶不赦的罪人，在制度上无法将默尔索意志彻底摧残之后，便使用了精神上的软暴力，让神甫在其生存绝望之际逼迫其对自己莫须有的罪名向上帝忏悔，对于一个意志自由的人来讲，荒诞的意识形态和世俗观念是其精神世界葬送的根源。默尔索不耍花招，拒绝说谎，他坦诚，喜爱光明正大……他就成了他所生活的社会的局外人。关于默尔索的罪名审判，不是他意外杀了人，而是他在为母亲守灵的时候没有哭且抽了一只烟喝了一杯加了牛奶的咖啡……整个审判根本无视事件本身，而是用道德，用意识形态，用世俗观念去审判一个在他乡生活和工作中充满了异己感，陌生号和虚无绝望的年轻人。默尔索是他周遭社会的局外人，他同样是他**事件的局外人，为什么那些理直气壮的代表默尔索说出不是默尔索想要表达的话语的律师，预审官，神甫，最后还要求对他们的所谓辛苦工作大加赞赏，投以最诚挚的感谢？或许默尔索就是一个比较内向，对事情比较木讷或者淡然的人，用作者的话说是安静的绝望者，用现在比较流行的词是看透了人生，对一切释然了而已，但他的这种默然却把他送上了断头台？这或许就是那个时代的现代司法虚伪性和邪恶性的一种表现形式吧
局外人才是真正清醒的正常人！
身体与瞬间的双重真相——生命的双重真相。加缪懂得了他散发着生命热度却也必将腐烂的身躯，懂得了每一个一去不返却无比珍贵的转瞬光阴。
拒绝彼岸与来世，坚持立足于此时此刻此生场地。
确认生命中的荒诞感不可能是一个终点，而恰恰是一个开始。
死亡、苦难、黑暗与荒诞是一个人在生命中的必须面对的事物，绝非生活最终的目标，更不是生活的全部。它们并非尽头，还需继续深入，真到在荒诞的世界中建立起新的生活态度，在上帝死去之后重获人之为人的尊严。
孤独感每个人都有，一直在想如何好好过完这一生，明明很看不惯别人怎样怎样，自己却无动于衷，就在这种恶性循环中陷入虚无主义，丧失了生活的动力，也落入了另外一种荒诞。
来到这个世界必须要好好感受这个世界的美好，努力过好自己*凡日子，纵使最终的`离去没有任何痕迹，但是自己本身真实的感受了世界的种种，有不负时光，好好活过，这种真实很确定很从容。
和默尔索挺像的，常常旁观者一样理性地看着自己，在乎的事不多，其他事情可也不可。过去的一切过去了就与我无关了，开心的不开心的我只是看着。没什么不好，至少神甫他改变不了我的信仰，假装也不行。
看电影时常会有这样的时刻：大脑一片空白眼泪却掉下来，要说哪里感动到了我也不清楚，也明明没有思考什么。就在想啊，会不会是这样：看过的书和电影往往会描写一个场景里人们的情绪内心和反应，在生活里也会接触到观察到，久而久之在特定的场景下就会出现相应的情绪和反应，条件反射似的。加缪这样“异于常人”的反应说不定才是真实的。什么是正常的反应呢，人本来就很复杂，情感也不是拿出来表现给别人看的。每一种情感都只有一个样子吗？结果却因此被视为十恶不赦。查到挂科，内心毫无波澜，上课不好好听课临时抱佛脚也不认真，理所应当是这个结果，却总是会情不自禁想笑，大笑，为自己感到可悲吗，不清楚。然后也会认真复*，准备补考。一次错过了公共选修课最后一节课，没有领到期末考的答题卷，去找老师询问能不能补领，知道这个老师*素严厉，也自知理亏，所以在老师回答只能补考的时候说了声谢谢老师就转身走了。“诶——你这个学生！”老师估计懵住了哈哈。如果我在考场被误会作弊，被告上法庭，单凭前面这表现我怕是要被开除学籍。
——《局外人》读后感 (菁华5篇)
一口气看完加缪的《局外人》，这本1942年在法国出版的著作，第一个感觉是，我们的社会仍然在这样的境况下挣扎，似乎毫无出路。
小说《局外人》的篇幅不长，5万多字，故事也不复杂，一个看上去感情麻木的年轻男子默尔索，参加完在养老院逝世的母亲的葬礼，几个星期之后，他和女友及朋友到海边度假，却遇到对朋友寻仇的几个***人，几番交手之后双方都决定停止这场纠纷。默尔索因为天气炎热，于是独自走到海边，却发现对方也在，两人将要再次交手的时候，默尔索开火把对方杀死。最后在*的诉讼下，他被判以极刑。
看完这个梗概，你的感觉或许像看法制节目一样，最后专家的点评可能是，这种激情犯罪太常见，很多嫌疑人仅仅是因为一时冲动，等他们冷静下来再想一想，会万分悔恨。
但是这部小说要讲的，并不是这类人，他是另外一种，是我们生活的局外人。
小说花了一半的篇幅，描述了他的日常生活，谨小慎微地完成工作，参加母亲葬礼时表现得无动于衷，和女友在一起从不爱她只是喜欢她的肉体，帮朋友写威胁信时丝毫不觉得这是在帮助他人犯罪，朋友在家殴打情妇他也不主张报警，他喜欢自己的生活，喜欢去游泳，去餐厅吃饭，他于人无益也无害。
我们可以先想想，如果我们只知道他**的事，会怎样面对这种人？你会想书里的人那样吗？
看完这本书我最大的感觉有两点：
一、社会大众对舆论导向的判断力很低。
作为判例法的国家，陪审团制度从某种程度来说，不是为法律公*而设的，而是为人性而设。而人性，又是最不可测的，最容易补利用的。
在这个案件里，每个群体都在消费着默尔索，*想起诉成功，媒体想造成轰动，民众想看更多的热闹。
小说里描述初次开庭时的场景，提到一名记者对默尔索说，您知道，我们把您的案子渲染得有点儿过头了。夏天，这是报纸的淡季，只有您的案子与那桩弑父案还有点儿可说的。
在这样的氛围下，所有人审判变成了一场表演。检察官不讨论案情，反而在证明默尔索是一个冷酷无情的人，他请来了共同参加葬礼的人，证明他连母亲的年龄都不清楚，而且葬礼上连一滴眼泪都没流过，请来了他的女友，证明他在母亲葬礼后的第二天就沉溺于情海……
他认为，这人怀着一颗**犯的心埋葬了一位母亲，这人的灵魂空无一物！
他说，我们应该看到，此人身上如此巨大的灵魂空洞，正在变成整个社会有可能陷进去的深渊。
他预测，一个在精神心理上杀死了自己母亲的人，与一个谋害了自己父亲的人，都是以同样的罪名自绝于人类社会。在任何意义上来说，前一种罪行是后一种罪行的准备，它以某种方式预示着后一种罪行的发生，并使之合法化。
如果你是陪审团，面对这些事实，面对这番言论，你的立场会是什么？
就像被告的律师所说，这就是这场审讯的形象，所有一切都是真的，但又没有任何东西是真的。一个看上去对人类所有情感无动于衷的人犯下的罪，就应该比一个对人类充满爱的人犯下的同样的罪要更可恶？更罪孽？
二、人可不可以忍受他人的异已生活？
我觉得整本书最精彩的地方在他与神父的对话。在监狱里，默尔索一直拒绝与神父谈话，在宣判死刑后，这位无神论者第一次，也是最后一次与神父交谈。
这场谈话与其说是劝导，不如说是抗争，神父就是整个主流社会的缩影，他有信仰，他怜悯没有信仰的人，他认为人应该皈依上帝，应该为自己的罪孽忏悔，只有在上帝那儿才能得到最后的安宁。他不是一个传教者，他是压迫者，他因为无法理解这个异己的人而愤怒、悲伤、无奈。
而至始至终，默尔索从没有放弃过他的想法，他说，我好像是两手空空，一无所有，但我对自己很有把握，对我所有的一切都有把握，比他有把握得多，对我的生命，对我即将来到的死亡，都有把握。是的，我只有这份把握，但至少我掌握了这个真理，正如这个真理抓住了我一样。我以前有理，现在有理，将来永远有理。
虽然我个人不认为默尔索真的完全明白他选择的生活，正如神父问他，你难道就是这样爱这个世界的吗？他没法做出回答。我觉得，除了极少数圣人能活得很明白，大部分如我们一样的人们，都无法真正了解自己所选择的生活。
值得看多几遍的书。
加缪的这篇短篇小说里装着太多大课题，有些时候我觉得小说好像是从一个婴儿的角度去看世界一样。
我从主人公默尔索的身上读到了追根溯源人生本无意义的真理以及人性的多样性。
默尔索是个局外人，显得边缘、另类、纯粹、与社会格格不入，但这也恰恰反映了他活的自由且诚实，对自己、对他人都那么诚实、毫无隐瞒、甚至没有一丁点烟火气。特别是最后他在狱中说出了一切关系的本相，可这一点太过，对局中人的冲击太大，让活在局中的人接受不了了。
局中人是一群演员，可笑的是他们自己却浑然不知，或许在他们出生时都不是，但就像小说里提到的“*惯”可以适应一切一样，一开始觉得不合理、不接受的环境最后会完全融入。而且由于他们的人数尤为壮观，所以轻而易举地取得了话语权，制定了标准。当他们碰上这位另类的**犯时，就想要一边拯救（约束）他的灵魂，一边充当刽子手蓄意将他推上断头台！
世上的事没有对错，从局中人的角度看局外人，的确可以把默尔索理解成一个冷酷无情的**犯，必须处死。而从局外人看局内人时，局中人所在意的和他们问的问题、做的事都显得那么可笑和愚蠢。
《局外人》是法国著名作家阿尔贝·加缪所写的第一部小说，小说分两个部分有八十页，描述了一个叫默而索的年轻人安葬母亲之后，一直到因为防卫过当致人死亡而被判为死刑的那段日子。小说语言冷静又干脆，却有那么一点的单调叙述并揭示了默而索复杂的内心世界。
看了这部作品心里起伏了一下，《局外人》的第一部分进展得很*坦，第二部分默而索被捕入狱后，矛盾步步升级。《局外人》是怎样一则故事？介于上外史课对加缪的认识我很认真地读了一下。作者先让每一个角色都有崭露头脚的机会，并且宽待他们种种不良的举止，使病态的社会得以继续维持而又去展现。然而默而索是个具有双重性格的人，他既与整个现实同污，又能坚持自己的沉默。比如在第一部分中，他可能在母亲下葬的第二天与女友调情，但他绝不愿意俯首于繁文缛节，甚至憎恶*恶风无止境的繁衍。所有人都顺从地做了*没有价值的牺牲品，而默而索自然而然的就成了脆弱的锁链关系当中重要的一环，随之，作者巧妙地设计了默而索射杀*人的场面。这一部分按时间顺序叙述，像记流水账，显得有些啰嗦。我们看到的莫尔索是那么冷漠，简直只是个纯感官的动物，没有思考。莫尔索**仅仅是因为太阳，这看起来真的显得荒谬，可事实就是这样。
小说开头一句即是：“今天，妈妈死了。”不知所措孩子一样的口气，大凡**提到该类事，会尊称母亲，可是默而索却不是。接着又是一转：“也许是昨天??”，不经意间，暴露默而索的漫不经心和恍惚。接下来，让人有点觉得不理解，他从头到尾没有哭，还在母亲遗体前抽烟。第二天，他就游玩的不亦乐乎，带女友回家过夜。还帮一个名声狼藉的邻居惩罚他的情妇，因为“没有理由不让他满意”。女友要和他结婚，他觉得“怎么样都行”，女友一定要他回答是否爱她，他竟然说“大概是不爱她”。最后迷迷糊糊杀了人，对于法庭上的辩论也不关心，好像与他无关似的。默而索被判死刑，与其说是因为杀了人，不如说因为被指控“怀着**犯的心埋葬了母亲”。在临刑前夜，他拒绝神甫，却想起妈妈。小说最后一句：“为了使我不感到不那么孤独，我还希望处决我的那一天有许多人来观看，希望他们对我报以仇恨的喊叫声。”让我们感到震惊！
这不禁让我去想，默而索到底是一个怎么样的人？从上面的.简述，默而索似乎是个冷漠的人，因为在母亲下葬时候竟然不哭。默而索为什么不哭？小说最后解释道：“妈妈已经离死亡那么*了，该是感到解脱，准备把一切重新过一遍。任何人，任何人也没有权利哭她”。默而索的冷漠似乎来自他的理性，但是正是这样的“理性”使得他和整个社会道德系统脱节。
小说进行到将*尾声时，我看到检察官评判莫尔索的那段话，却觉得这似乎是加缪借检察官的口所说出的大多数人所能看清的一种判断，也让我开始去体会主人公的“接受”和“不在乎”。 如：他说，陪审员先生们，他曾仔细探索过我的灵魂，结果一无所获。他说实际上我根本就没有灵魂，对于人性，对于人们心中的道德原则，我都是一窍不通。他补充道：“当然，我们也不能责怪他。他不能得到的，我们也不能怪他没有。但是说到法院，宽容所具有的全然反面的作用应该转化为正义所具有的作用，这不那么容易，但是更为高尚，特别是当这个人的心已经空虚到人们所看到的这种程度，正在变成连整个社会也可能陷进去的深渊的时候。”
最后，他说他的职责是痛苦的，但是他要坚决地完成它。他说我与一个我连最基本的法则都不承认的社会毫无干系，我不能对人类的心有什么指望，因为我对其基本的反应根本不知道。他说：“我向你们要这个人的脑袋，而在我这样请求时，我的心情是轻松的。在我这操之已久的生涯中，如果我有时请求处人以极刑的话，我却从未像今天这样感到我这艰巨的职责得到了补偿、*衡和启发，因为我已意识到某种神圣的、不可抗拒的命令，因为我在这张除残忍之外一无所见的人的脸上感到了憎恶。”
我们活在社会，必须接受传统的价值观，如爱情，事业，金钱等等。我们不能不遵守约定的风俗*惯，像母亲下葬时候要恸哭，娶一个女人时候要说“我爱你”，在法庭上为自己辩解。但是，如果你觉得自己可以背离这一切，那么就会成为社会这个“局”外面的人，最终会被社会抛弃的。
在社会抛弃了默而索，默而索也同时抛弃了社会。虽然生活在社会中，可是价值观游离在社会之外。默而索的悲剧在于——他没有明确否认永恒，但是也不为永恒做一点努力，是一种含糊的态度。当大家都这样解释世界的时候，默而索却要另外的方式来理解这个世界，难免成为局外人。
生存的无奈，往往在于精神往往和肉体的分裂，人和社会的背离生之无限渴望和死亡无限逼*的矛盾。于是生存就显得就很荒诞。
小说是积极的，催人奋进的。作为一种哲学思想的阐释很好，但是我觉得作者还是把人心想的太简单了但事实真有这么简单么？当然每一个时代都有它的时代特点和社会因素，一个人的生存也反映了当时的社会。
许多年前便知道这本书，直到最*才看完。许久没有体验过内心回荡的阅读感受，不仅仅是对人物命运的认识，还有对以文明现代标榜的司法制度的反思。
*淡消极的默尔索，并不像传统的小说中的”小生“一样具有鲜明的人物性格，身上有着不息的执念和信仰。默尔索单纯如赤子，从未压抑自己，也不曾标榜自己，仿佛来自桃花源中的一个木讷但又丰富的青年。书中关于这样一个乏味的人物的准确心理活动的捕捉，非常精彩。
主题鞭挞了现代社会的司法制度，法律的判定并不以案情的客观事实和细节逻辑做为参考，而是以世俗标准，世人如何看待这个**犯，世人如何评价**犯来作为标准。这样的荒谬，虽然比不上世间大多数冤案的曲折离奇，但却是对所谓文明的一种嘲讽。
缓缓合上书本，不禁为默而索最后的呐喊感到震撼。“他人的死，对母亲的爱，与我何干?既然只有一种命运选择了我，而成千上万的幸运的人却同他一样自称是我的兄弟，那么，他所说的上帝，他们选择的生活，他们选中的命运，又都与我何干?”
孤独的默而索与这个世界格格不入。《局外人》的开篇写道“今天，妈妈死了，或许是昨天，我不知道。”如此荒诞的一句话，让我吃惊之余，不禁想问，主人公到底尽历了什么。一个人到底坠入了怎样的深渊，才会对至亲的离世如此*静?生活无趣，被活着的压力所压迫的默而索因为经济的困境而将母亲送入了养老院，身边的一切像一部无声的黑白电影一样寂寞的放映在枯燥的荧幕上。与癞皮狗相依为命的萨拉玛诺，歌唱者去看电影的青年人，往复运动的电车，所谓的朋友，以及玛丽。他们都与默而索没有关系，然而，他们却是他生活的全部。
整篇作品以时间为线索，可归纳如下：母亲之死—→被调任与女友求婚—→帮邻居对付其情人—→开枪**—→被判死刑。整个过程似乎默而索都是一个“局外人”，他对这个世界似乎麻木了，对于一切东西，他都接受，唯独最后拒绝对上帝的忏悔。
但我认为默而索似“局外人”但非“局外人”，他时时刻刻参与到这个世界当中，他一心想按自己的方式活在这个世界上。之所以把母亲送进养老院，是因为自己和母亲无话可说，而养老院里有许多老人作伴，他“明白为什么她要在晚年又找了个‘未婚夫’，为什么她又玩起了‘重新再来’的游戏”，他认为“母亲已经离死亡那么*了，该是感到解脱了。任何人，任何人也没有权利哭她”。所以，对默而索而言，真实情感与外在的表现并无关系，他虽伤心，但母亲的死并不会让他流泪。对于老板的摊派巴黎，他并没有雄心大志，他知道“生活是无法改变的，什么样的生活都一样，我在这儿的生活并不使我不高兴”。女友的求婚，他认为“这无关紧要，如果她想，我们可以结婚”。以上两点说明默而索对自己拥有的一切已知足，他不是一个对生活贪婪的索取者。出于对邻居的帮助，他写信帮邻居对付其情人，杀死*人是因为他当时产生了幻觉，他看见“刀锋闪闪发光，仿佛一把寒光四射的长剑刺中了我的头”。在监狱里，他屡次拒绝接见神父，因为他不信上帝，是因为他“对自己有把握，对一切都有把握，比他(上帝)有把握，对我的生命和那即将到来的死亡有把握”。到离死前，他“体验到了这个世界如此像我，如此友爱，我觉得我过去是幸福的，我现在仍然是幸福的”。
默而索的价值观和世界观显然与整个社会要求它的成员信守的传统的价值观念和行为模式是互相排斥的，这个世界不断在排斥他，所以他成了这个世界的“局外人”，被处决时，他发出了最后的喊声：“为了把一切都做得完美，为了使我感到不那么孤独，我还希看处决我的那一天有很多人来观看，希看他们对我报以仇恨的喊啼声。”
“而我，我好像两手空空。但我对我自己有把握。”默而索活在自己的世界中，孤独自由，一切都是生命中的过客，我们所要做的就是无为的接受，抗争。一切的一切，又有什么关系。我们看似与这个世界融合得很好,可是不是暂时的喧嚣掩盖了真相?我不能做出回答。我也只能猜测，我们是身在局内的局外人。
——《局外人》读书笔记9篇
我一直被焦虑症所困扰。焦虑的根源说不清楚，只要没有按照计划工作，犯了拖延的毛病，就会莫名其妙地焦虑。如何才能安心度过每一个当前的时刻，或者如何才能安心地度过一生，一直是我思考的问题。
直到读完加缪的《局外人》，这个问题才有所缓解。初读《局外人》，不知所云，这是很多文学名著的通病，作者好像无意规规矩矩地讲一个完整的故事。于是我翻看了很多书评、作者的写作意图，以及如何欣赏《局外人》的创作风格。再次阅读的过程中，慢慢体会到小说的魅力。
《局外人》的故事很简单，大概分成四部分：参加母亲的葬礼、和玛丽约会、在海滩**、审判。
小说的开头很特别——“今天，妈妈死了。也许是昨天，我搞不清楚。”
一个正常人怎么会对自己的母亲没感情，对于妈妈的死，表现地如此*淡，像是在谈论别人的事情。连母亲的死的日子都搞不清楚，这是怎么回事？
这是小说开头的一个悬念。读到后面，你就会发现，这是一个“不正常的人”，或者说“异化的现代人”。一个对世界“无所谓”的人，一个没有追求，没有理想，时时感觉到世界的荒谬的人。
没错！加缪的这部作品，主要探讨的是人对世界的荒谬感。
什么是荒谬，简单来说，就是你照镜子的时候，有一瞬间镜子里的那个人不像自己的那种感觉。传统的小说，都是以讲故事的形式将这个世界上发生的一系列事件有逻辑的串联起来，故事的前因后果交代清楚，才能让读者明白。
但加缪指出，这个世界本质是荒诞的。这个世界没有原因，没有目的，也没有意义，只是存在着。
想象一个宇航员去了一个陌生的星球，这个星球上有一个大机器，结构非常精细，各部分运转自如，看了让人叹为观止。可是，当你知道这个星球上没有生命，这个机械的运转没有目的的时候，你是不是会抓狂？没错，我们的地球就是这样一台大机器。
我们的焦虑来源于目的，如果做事没有目的，人会无所适从。如果没有目标，不追求点什么，我们不能很好的享受一个安闲的下午。可是加缪指出，世界是荒诞的，一切的追求都没有意义，我们为什么还要追求。
小说的主人公默尔索一直是作为一个局外人出现在这个世界上。母亲的葬礼上没有掉一滴眼泪，养老院的人问他要不要看母亲最后一眼，他拒绝了。可以说他是“被迫”参加了母亲的葬礼。葬礼是按照别人的安排进行的，天气很热，有人暗示这里的天气不比巴黎，应该尽快下葬。这一切虽说都在问默尔索的意见，但他其实没有选择。
接下来的守灵夜搞得大家都很疲惫，默尔索不明白，葬礼为什么要这么折腾，这一切的形式有什么意义，无非是徒增了这个世界的荒诞。
葬礼之后，默尔索在游泳的时候遇见了女朋友玛丽。玛丽是默尔索以前的办公室职员，默尔索之前就想搞上她，但玛丽不久辞职，离开了公司，这种事没有来得及发生。偶遇玛丽，两个人产生了好感，然后回家上床。
玛丽问默尔索：你喜欢我吗？默尔索说：你问的问题没有意义。
玛丽再问：想要和我结婚吗？默尔索说：如果你愿意的话，我到无所谓。
玛丽说：你真是个怪人，但我喜欢你这一点。
默尔索就是这样一个人，对一切都无所谓。这正是小说主人公吸引我的地方。如果一个人能看清世界的荒诞本质，了解意义的虚无性，那他还能对这个世界要求什么呢？我们为什么还要焦虑？
如果我们的欲望和这个现实的世界总是冲突的，那要么是我们错了，要么是这个世界错了。对于默尔索这个人物来说，他就从来不会感到焦虑，因为他不知道应该焦虑什么。
不得不说，《局外人》塑造了一个让我痴迷的角色，在这个角色身上，我没有看到对现实的无奈，而是一中强大的精神力量。他并不是一个被“异化”的人，而是一个真实的人。默尔索看到了世界的本质，他想活的真实一些，不想被社会同化。
为了融入社会，我们经常会考虑别人的感受，但很多时候，我们不敢表达出自己的真实想法。如果我们经常因为家庭和婚姻妥协，那在多大程度上，可以说我们是自由的。
之后，默尔索杀了人，但没有**动机。这在正常人看来简直不可思议。
**以后，小说进入了审判环节。这部分非常精彩，集中体现了司法程序的荒诞性。在审判自己的过程中，默尔索有时候哭笑不得，面对滔滔不绝的律师，默尔索一句话也插不上嘴。不禁产生疑问：到底是我犯了错，还是别的人犯了错。为什么自己一直被谈论，而从不被问及自己的感受？
这个世界上的很多事情也是如此，我们经常无端揣度、八卦别人的生活，以自己的评判标准去衡量别人的对错，却从不问及他人的真实感受。同样，我们自己在与生活的不断妥协中精疲力竭的生活，却从不问自己的真实感受。
最后，执行死刑前，当默尔索被问及是否需要上帝，是否需要临终前的`救赎时，他拒绝了神捕。这让神捕很吃惊，因为从来没有一个人死前不相信上帝的。
默尔索活的真实，活得真实的人是不需要上帝的。如果我们需要一个上帝才能使人生得到慰藉，那我们是否还在意义的泥潭中挣扎，还在判断人生的价值，还在在焦虑中前行，还在努力构建本就虚无的意义之网。
《局外人》这本书值得每个在焦虑中挣扎的人深思。
有些时候，我们会带着已有的观点和看法去理解、判断某个人、某件事。先入之见所带来的影响，在这本书中被精彩的呈现。
书的第一部分，波澜不惊，看不出主线。在默尔索开枪**之后，我都不明白是怎么一回事，只是因为阳光刺眼、天热气躁，无意间扣发了扳机？我唯一比较喜爱的，是葬礼结束后在阳台上对过往行人的描写。
到了第二部分，尤其是法庭上指控的情节，是全书最精彩的部分。它把前文琐碎、*淡的剧情串联在了一起，使之有了意义。法官力求陈述主人公对母不孝、没有道德，塑造其主人公本身就是一个恶人的形象。然后，带着这种形象、印象去看待**的案件，认为这是有预谋的、是十恶不赦的。而事实上，主人公本身就是一种对什么事都满不在意的性格，葬礼上的态度也不能反映他本身的本质。人，本就是各种各样，主人公对母亲葬礼的行为不同于他人，此外，不能得到其他结论，更不能说他是一个恶人。
在我看来，两个完全不相干的事，被用来一件事证明另一件事，尤其是法庭这种需要公证、理性的地方，简直不可理喻。但即使是这种不可理喻的事，在现实中，也比比皆是。我们很多时候的判断，是基于现有的认知、已形成的看法，而非准确清晰的事实依据。说到这儿，又不得不提一提媒体。现在很多新闻都是把一些与事实无关的词写进去，让大众对事件有一个清晰的认识之前，先对新闻人物贴上一个标签，带着主观认识去看这件事。这些媒体都是无良媒体。反过来看民众，很多人都是在一种不自知、不思考的状态下被人牵着走，这也是值得人反思的。
主人公默尔索作为一个局外人，是一种不同于大众，对什么事都提不起兴趣的`人。这种性格造就了在别人眼中的“恶人”形象。算是主流文化对旁路的不理解与排斥吧。我非局外人，但并非不能理解。
话说，书的结尾与神父交谈的那一段我没怎么读懂，这也许就是我和许多人书评着眼点不同的原因吧。
读完小说《局外人》，总想写些什么。然后就有了以下的了。
首先是关于“局”，也就是这个世界。加缪认为世界是荒谬的。其实这个咱*人理解起来是最简单的：想想身边的事情就行了。
有了这个局之后，也就有了局外人默尔索——他的“出局”是由于一次意外的**，在此之前，他是一个游离在这个“局”边缘的怪人：冷漠，貌似迟钝，对一切事物感到厌烦。甚至连母亲死了，他的反应仅仅是：今天，妈妈死了。也许是昨天。但默尔索对这个“局”的认识是清晰、准确无疑的：进退两难，出路是没有的。在杀死人之后，他认识到：那却好像是在我的苦难之门上短促的叩了四下。也许仅仅是处于厌烦，他才生性孤僻，什么话都懒得说，什么事都懒得做。
之后他参加的法庭辩论是造成他出“局”的直接原因，也使得他本人同这个“局”的对立日益尖锐，“全部希望就是在奔跑中被一颗流弹打死”。读到此我总是悲观的。荒诞的世界，出路是没有的，可能的选择有：一是死，自杀或者被杀;二是妥协，也就是思想上的自杀。但是不对，局外人默尔索在最后一刻想起了他死去的妈妈，他明白了她为什么在死之将至，时日无多的时候仍然玩起“重新再来”的游戏，他醒悟了：我觉得我过去是幸福的，现在仍是幸福的。(他当然没有“在精神上杀死自己的母亲”，检察官对他的指控在这一刻显得多么可笑!)他希望“处决我的那一天有很多人来观看，希望他们对我报以仇恨的喊叫声”。通过人们的仇恨，他感觉到了自己的在局外的存在，并以此为幸福。他是真实的。他以自己的真实存在完成了对这个荒谬世界和悲惨人生的一次打击和胜利。
显然，小说是积极的，催人奋进的。作为一种哲学思想的阐释，那很好;但要从小说角度分析，我认为还是不够好：作者把人心想的太简单了。但事实真有这么简单么?正所谓，人心难测啊!
读到主人公很多无所谓的生活态度的时候，就像在说自己
不喜欢这本书里面很多的书评，引不起共鸣，反而和主人公有很多的思想交流
从**犯罪方面来说，他的确是有罪的，本来他开枪再补枪的`行为就是一种犯罪。当时考虑了这大概也是主人公心理状态的一种表现，他也许是压抑着的，带有轻微暴力倾向，虽看似温和无争，实则狂躁，只是一直控制着自己，走向另一个极端的性格，那就是冷淡理智甚至漠然地对待生活，以及身边的人
但是也想过，他很多的处事方式，我也经历过，也是那样给别人冷漠无情的感觉，我一直以为是自己太理智了，所以对很多事情不带个人情感，甚至会深层次地去分析一个事情的各个方面。在这方面，我觉得，主人公只是和感性的旁人不一样而已，并没有过错，要说过错，大概就是，他理智到不想花费太多精力去迎合别人，只是淡然地存在于这个社会。不悲不喜，生活也就简单了。
还很喜欢本书的一些情景描写，已经气氛烘托，更衬托主人公跳脱事件的心态
哈哈哈哈哈，看这种书让自己更加理性
黑白线描的封面，所有人都在向前走。唯有他，看往了不同的方向。
看完《局外人》，有一种很强烈的感觉，自己的内心，也住着一个默尔索。
故事其实很简单：默尔索的母亲死了，他的态度却仿佛只是像对待今天天气很差一般，冷冷相对，在母亲的葬礼上也没有哭泣。后来，一次意外，在和朋友的一次海滩出游时，错手杀死了一个*人，被判了死刑。在生命即将结束时，拒绝接受神父的忏悔仪式。在默尔索的整个人生中，他就像是一个局外人一般。
默尔索对人生的态度，许多的行为和言语其实都不符合一般的世俗标准：他对母亲并非没有感情，却不愿做戏，哭天喊地地来告诉世人他的悲伤；女友玛丽问他是否爱她时，他明明可以说一些甜言蜜语糊弄过去，他却连敷衍都不愿意；雷蒙问他能否和自己做朋友，他也只是回答做不做都行，在法庭上，他也没有为自己找理由开脱，没有声嘶力竭地为自己辩护；在最后，神父为他做忏悔仪式，他不肯接受，并且坚持自己从来没有对哪件事真正悔恨过……
“我们活在社会，必须接受传统的价值观，如感情，爱情，事业，金钱等等。我们不能不遵守约定的风俗*惯……但是如果你觉得自己可以背离这一切，那么无疑就成了社会这个“局”外面的人，最终被社会抛弃。“……
对于默尔索来说，遵守这些所谓的社会道德，便是脱离自己本心，就是要受世俗的左右摆布，所以他拒绝了。他始终忠于自己的感情。但是从某种意义上讲，默尔索的自由跳出了人们划定的框架，所以他成了大众眼中罪不可赦的恶人，成了这个世界的“局外人”，可他从来没有后悔过。
“大部分人总是表里不一，他们做的往往并非他们内心真正渴望的。他们都有一种群居意识，惧怕被疏离与排斥，惧怕孤单无依靠。”
其实我挺羡慕默尔索的，或者说心里就住着一个默尔索，因为他可以一条路走到底，没有任何负担，甚至离开那个对他来说可有可无的世界。我已经记不清自己有多少次，为了不挨骂，为了显得自己不会不合群，为了不被看做不入流而去附和，去撒谎，去迎合，去做一些违背本心的事。
随心所欲，畅所欲言的生活没有人不向往。可后来想想，社会有时候比我们想象的更脆弱，大众的包容性也比我们想象的更浅薄。所以世俗可以挑战，但挑战之前，更要想清楚自己的代价。说白了，保持自我固然重要，但如果没有能力，没有资本，也没有默尔索超脱一切的淡然，该妥协还得妥协，毕竟学会妥协也是生命中重要的一课。
我一直被焦虑症所困扰。焦虑的根源说不清楚，只要没有按照计划工作，犯了拖延的毛病，就会莫名其妙地焦虑。如何才能安心度过每一个当前的时刻，或者如何才能安心地度过一生，一直是我思考的问题。
直到读完加缪的《局外人》，这个问题才有所缓解。初读《局外人》，不知所云，这是很多文学名著的通病，作者好像无意规规矩矩地讲一个完整的故事。于是我翻看了很多书评、作者的写作意图，以及如何欣赏《局外人》的创作风格。再次阅读的过程中，慢慢体会到小说的魅力。
《局外人》的故事很简单，大概分成四部分：参加母亲的葬礼、和玛丽约会、在海滩**、审判。
小说的开头很特别——“今天，妈妈死了。也许是昨天，我搞不清楚。”
一个正常人怎么会对自己的母亲没感情，对于妈妈的死，表现地如此*淡，像是在谈论别人的事情。连母亲的死的日子都搞不清楚，这是怎么回事？
这是小说开头的一个悬念。读到后面，你就会发现，这是一个“不正常的人”，或者说“异化的现代人”。一个对世界“无所谓”的人，一个没有追求，没有理想，时时感觉到世界的荒谬的人。
没错！加缪的这部作品，主要探讨的是人对世界的荒谬感。
什么是荒谬，简单来说，就是你照镜子的时候，有一瞬间镜子里的那个人不像自己的那种感觉。传统的小说，都是以讲故事的形式将这个世界上发生的一系列事件有逻辑的串联起来，故事的前因后果交代清楚，才能让读者明白。
但加缪指出，这个世界本质是荒诞的。这个世界没有原因，没有目的，也没有意义，只是存在着。
想象一个宇航员去了一个陌生的星球，这个星球上有一个大机器，结构非常精细，各部分运转自如，看了让人叹为观止。可是，当你知道这个星球上没有生命，这个机械的运转没有目的的时候，你是不是会抓狂？没错，我们的地球就是这样一台大机器。
我们的焦虑来源于目的，如果做事没有目的，人会无所适从。如果没有目标，不追求点什么，我们不能很好的享受一个安闲的下午。可是加缪指出，世界是荒诞的，一切的追求都没有意义，我们为什么还要追求。
——《局外人》读后感900字3篇
《局外人》这本薄薄的小册子分成两个部分，通过完整细腻的心理活动，塑造了一个凡事无所谓、却容易被生理需要折磨而冲昏头脑的人物形象。
第一部分详细的叙述了"我"在母亲去世后的短暂时光中不带情感而*淡如往昔的生活日常。
在养老院见到的老女人的大肚子、老男人的眼睛和皱纹等垂垂老矣的形象描写，同理心强的看起来易感生悲悯，同理心弱化如主人公默尔索，亦难免生出对人类病老发展状态的厌烦情绪。无所谓的人生态度，导致母亲下葬第二天就吃喝玩乐的常人难以理解的行为方式、女友催婚便不咸不淡的答应、皮条客需要帮助诚恳的拜托便身体力行的给予乃至最后稀里糊涂误打误撞的枪杀了毫无恩怨的人……
短小的篇幅，却让一个冷淡无情、游离于社会大众标准之外的局外人形象无比丰满。这部分的“局外人”强调的是主人公默尔索顺从个人的性格特点主动选择的离群状态。
第二部分开启了“我”被投入监狱到庭审判定死刑过程中观察生活的视角。
从初入监禁生活的不适到*惯了后的内心安逸，同样以对命运走向无动于衷的旁观姿态，继续着逆来顺受的随遇而安，没有情感啊良知啊道德标准啊的牵绊、一心关注自己的生理状态的人生真是蛮新奇的。
尤其是庭审过程中对一心指控其预谋**的检察官的喜爱，心有多大才能完全的不在乎对立实质。细究起来，检察官实际上与他竟是同类，都活在自己的世界中，以自己的心意断章取义的理解着生活、并影响着他人的生死。不同的是，检察官因为身负职责而过于强调社会规则，关注案件重判所能起到的杀一儆百的警示作用，虽然他采取的诛心审判导致了默尔索被判死刑，但这与默尔索沉浸在自己不愉悦的生理感受中就开枪误杀了无辜人的行为对比起来，也并没有更残忍更恶劣更值得批判。
不信任上帝、不觉得自己的行为有什么需要忏悔、对别人的关爱(玛丽的爱情、神甫的引导)无动于衷、生无可恋死亦无可惧的情感缺失的随便心态，让默尔索自然而然的放弃了上诉申辩的权利，心安理得的接受了自己将被绞死的判决。在等待死期来临的监禁生活里，百无聊赖甚至以重生的'视角想象起围观绞刑的场景。
这一部分，“局外人”强调的是庭审“我”过程中“我”被排除在外没有发言权的异状。这种情景，其实很像命运之于人类，走向与本人并无关系了。
不过是人间走一趟，生死何妨。了无牵挂，真洒脱的人生哲学。
今天读的是一本短篇小说《局外人》，作者是法国著名小说家，散文家，剧作家，“存在主义”文学大师—阿尔贝·加缪。
看完小说，我去搜索了一下什么是“存在主义哲学”，*人民大学哲学院教授刘玮是这样为其定义：
“所以在回答人生意义、自我、情感这些问题的时候，传统哲学也都会给出一些抽象的回答。但是存在主义想要推翻传统的哲学体系，彻底转换哲学的视角，去关注每个鲜活的个体真实的生存处境和具体的生存体验。
存在主义就会格外强调人非理性、情感的一面，还要把传统哲学不屑一顾的很多负面情绪当作哲学分析的核心，比如我们面对世界的荒谬感、面对人生的虚无感、面对死亡的焦虑感。“
读完这些相关信息，我对作者笔下的主人公有了更深的了解，《局外人》的主人公默尔索是一名公司的普通职员，开篇作者花了大量篇幅描写了默尔索参加妈妈葬礼的场景，他的冷漠和周围人的情感反应并没有直白的写在文章中，而是埋伏于各种细节之中。接着写了葬礼过后的*常日子，他不经意间做了很多周围人为之震撼的事情，比如葬礼第二天就和喜欢的女孩子上了床，看了一场喜剧电影。
女孩问他结不结婚，他说随便吧。
原文这样写道：“我说结不结婚都行，她要是想结，我们就结”
老板问他要不要去新环境改变一下生活，他说随便吧。
原文这样写道：“我说人们永远也无法改变生活，生活都差不多，我在这里也挺好的”。
他也不在乎结交的朋友是否是流氓，最后这个流氓朋友邀请他去海边度假，就这样他神不知鬼不觉的杀死了流氓朋友的对头。
他并没有意识到事情的严重性，在审判的六个月里，他甚至*惯了监狱生活，在哪里过不是过呢。
最终主人公这种格格不入的处事态度把他送上了断头台。在等待死亡的那些日子里，他才发出了内心的呐喊：“他被控**，然后被砍了脑袋，就因为他在母亲的葬礼上没有哭，这又有什么关系？”
故事结尾也非常精彩：“为了让自己感觉不再那么孤单，我只希望在我被处决那天，有很多人来看热闹，他们都向我发出仇恨的叫喊声。”
不得不说，这是一个普通人，*淡的人生，只是多了一个沉重的结局。让我不禁会想，我们认为的正义就是正义吗，这样一个普通人，各种巧合杀了人，就可以被世人定义成十恶不赦吗？
或许我们每个人都有“局外人”的一面，我们与世俗定义格格不入，为了让自己感觉不再那么孤单，我们很好的隐藏了起来。
说实话，没怎么看懂这本书，不知从哪总结此书，我特意百度一番写下本文。我同样在反省自己，为什么自己写不出来东西？哪怕一篇观后感。
回归正题，《局外人》只是简单的讲述了主人公默尔索无意**案的始末。描述了一个不遵循正常人情世故的、对周围世界钝化、身处局外的故事，反衬出世界太多的“理所当然”，主人公是一个不按照约定俗成惯例生活的人，且因没在母亲葬礼上哭泣而遭受谴责，所有人都认为他是怪物，是**犯，最后处决而死。
作者非常擅长通过细节来描述整个案件。开头这样写道：“今天，妈妈死了，也可能是昨天，我不知道。”简短的几个字凸显了作者的冷漠，因为一般人对于母亲的死，心情怎么会那么*静又冷漠呢？没有痛苦，不知道去世时间，仿佛母亲的一切都与他无关。之后他参加葬礼，没有流泪，第二天正常上班，马上就去约会、看滑稽电影、游泳、**……当他女朋友玛丽问他爱不爱她？想不想和她结婚的时候，他的回答又出其不意。“我怎么都行，如果你想这样，我可以这么做。”为何他会这样？追起溯源，他认为别人在乎的一切都是没有意义的，他是一个坚定的虚无主义者。在我们看来，他的态度太悲观了，很难被世人理解。其实不然，这正是他的宝贵之处：忠于自己的内心和感受，而有些人为了避免承受很多压力，学会了说谎，因为说谎会让一切变得简单，易于接受。有些人看似两手空空，却拥有世上最珍贵的东西。
默尔索的审判部分也让人印象深刻。审判之前，默尔索看见记者和律师，检察官和法官打成一片，犹如一场欢闹的聚会，而自己反而像一个观众。自己明明是事件的当事人，在审判过程中却没人聆听过自己的声音，听取自己内心的想法，全程都是司法人员指责他在母亲的葬礼上没有哭这一行为，审判的不是罪行，而是道德。命运完全交由了其他人，自己像一位局外人。这种做法无疑是一种精神上的迫害。
默尔索是特立独行的，他愿意为他所犯的错误赎罪，也知道即使世界没有他的容身之处，别人也不能评判他的灵魂。
你会为了生存而失去真实的自己吗？还是为了活出自己而成为怪咖？
生存还是毁灭，是个问题。
——局外人看书心得 (菁华3篇)
可能是年纪大了，书读完基本也没什么感想，随便写点胡言乱语。
比起异乡人更钟意局外人这个译名。
从头到尾有种奇妙的疏离感，如默尔索看这个光怪陆离的世界，一如读者看着书中的默尔索，都仿佛置身局外一样冷眼旁观着。
空洞的内在和过满的世界，交错着的夏天昼日刺眼的光线和轻飘飘无梦的夜晚两个意象，一切孤立的、无来由的、偶然的要素，象征性地组成了一条犯罪链。
恰到好处的缺乏共情，缺乏普世的价值心这种消极的美德，正应和了氛围，是内在的虚无主义。
写到这里突然觉得没有感想就是对它最好的评价。
第二部里有句话写的真好啊，读到的时候忍不住笑起来:
「无论如何，就算我不确定自己真正感兴趣的是什么，我对自己不感兴趣的事缺非常确定。」
我一直以来所践行的信条，忽然得到了另一个时空的认同。
写到结尾默尔索的爆发时(用爆发来形容未免有些冒犯)，前面所有寡淡的压抑全部在此刻升华成明珠，反复读了四五遍才罢休。
(当然也不排除是因为我脑子宕机不够用的原因)
最后，冯友兰的*哲学简史太难看了，为了写读书笔记用极大的毅力坚持着。
再说一遍，太难看了。
全是阐述，纯粹写给外国人的，但凡对*古代哲学思想有点了解的都没必要去看。
浪费时间。
当初我们英文课读这本书的时候，同学们都讨论的很激烈，有觉得默尔索的性格不可思议的荒唐，有觉得默尔索很酷，而我想的是——为什么他就能变成那样的性格?不过世界上人那么多，总归有一个默尔索，所以也就没有再钻牛角尖。但一个人性格的形成很复杂，而且也一直在变化，好吧，说远了。
我把默尔索的变化分成了三个阶段。第一个阶段也就是开头至**案，基本上可一看到默尔索无疑比起普通人缺乏了一些情感，但他是一种未经过reason的非常自然、无意识的状态。他非常会观察，对外界趋于客观。这是他的nature，还未经过下意识的改变。所以他简简单单杀了个人，因为太阳太讨厌了，这其实说得通不是么?
第二个阶段基本上cover了全文，从中间到那位牧师全算上。默尔索干了件大事——对他来说，他也感觉到不一样了。而对于社会上的大多数人，这可相当不可思议。所以法官问默尔索你愧疚吗，所以marie一而再再而三地安慰默尔索一切都会“好”起来的。但默尔索压根不觉得这是个那么大的问题，监狱挺无聊的，但渐渐睡个十六个小时，再消磨过剩下的几个，一天就过去了。唯一困惑，唯一让自己烦躁的就是法官啊，或者marie，他们都和自己想得不一样。法官还有那个养老院的director为什么要说自己那么多坏话，这种恶意让默尔索很难过。监狱适应得不错，可要消除和别人的矛盾(conflict)可挺让人不爽的。而这种不爽在牧师来的时候到了极点，所以默尔索又咆哮又生气地跟牧师喊了一通。
说了之后，他——第三个阶段。他觉得没啥可在乎的了。他的结局只有一个——死亡。不是一时的自暴自弃，默尔索是真正接受了这个事实并无所畏惧。这个世界冷漠就冷漠吧，我有法子对待这样的冷漠。而我死的那天，我可以期望的也就是一些人带着对我深深的仇恨来看我的死刑。我只能期待这个，那就期待。
默尔索某种意义上算是局外人，因为他容不得一点虚伪，一点都不可以，这跟很多人都不一样。但是他也跟大部分人一样，想要活得舒服些，不然他为什么折腾出来一个荒谬主义呢，也不过是不让自己失望。最后死的那一刻，他肯定也是满足的，至少他让他自己变得满足。
《局外人》是法国存在主义文学的代表作家加缪26岁完成的作品。是法国荒诞哲学的代表作。最开始吸引人的是书在介绍的时候就是“如果你在人群中感到格格不入，一定要读《局外人》”这本书。一开始就引起了读者的好奇心。但是有从一个荒诞的'故事入手，但是当你完整的读完这本书的时候，却发现本书完整的意义通过一个荒诞的故事，告诉人们自由，正义和死亡等有关人类存在的基本问题。发出了充满和谐又有道德分寸的声音。
《局外人》主要分两部分第一部分从默尔索的母亲去世开始，到他在海滩上杀死*人为止，是按时间顺序叙述的故事。这种叙述毫无抒情的意味，而只是默尔索内心自发意识的流露，因而他叙述的接二连三的事件、对话、姿势和感觉之间似乎没有必然的联系，给人以一种不连贯的荒谬之感，因为别人的姿势和语言在他看来都是没有意义的，是不可理解的。唯一确实的存在便是大海、阳光，而大自然却压倒了他，使他莫名其妙地杀了人。在第二部分里，牢房代替了大海，社会的意识代替了默尔索自发的意识。司法机构以其固有的逻辑，利用被告过去偶然发生的一些事件把被告虚构成一种他自己都认不出来的形象：即把始终认为自己无罪、对一切都毫不在乎的莫尔索硬说成一个冷酷无情、蓄意**的魔鬼。因为审讯几乎从不调查**案件，而是千方百计把**和他母亲之死及他和玛丽的关系联系在一起。
《局外人》这本书通过塑造莫尔索这个行为惊世骇俗、言谈离经叛道的“局外人”形象，充分揭示了这个世界的荒谬性及人与社会的对立状况。莫索尔的种种行为看似荒谬，不*人情，实则正是他用来抗击这个荒谬世界的武器。也许我们每个人都有那么一刻特殊时刻，感觉自己对待一些事物的时候，感觉自己与这个社会完全脱节，好像一个局外人一样，但是又在这个剧中。做一些被人认为离经叛道的事情。也许这样才能体现自己身在局中的意义。但是这也许是*凡的人没能自身强大的原因。当你强大到可以掌控全局的时候，才能使得自己身在局中吧!
——读《局外人》有感菁选
读《局外人》有感
读完某一作品后，相信大家都增长了不少见闻，为此需要认真地写一写读后感了。那么我们如何去写读后感呢？下面是小编精心整理的读《局外人》有感，仅供参考，大家一起来看看吧。
如《无题》中所说：对于世界，我永远是一个陌生人，我不懂它的语言，它不懂我的沉默，我们交换的，只是一点轻蔑，如同相逢在镜子。世界的荒诞本体—《局外人》。
阿尔贝·加缪为法国著名的哲学家和文学家，曾获诺贝尔文学奖。我不知作者本人是否与默尔索相似。作者通过作品告诉我们，作为一个活在世界上的人却只能对世界说一句“我不懂"。故事前半段是大片流水账试式的记叙，默尔索的妈妈死了，他却不痛哭，小说一开始，他说：“今天，妈妈走了。又或是昨天，我也不清楚。”那一刹那，我入了境。
对于默尔索的行为，大家的看法不一。有人说他道德败坏、泯灭人性、无责任心；有人说他精神不健全；但也有人说他——是一个反抗世界的斗士。而我则觉得，默尔索并非像中国古代一些隐士样，自觉地把自己与这个世界隔开。他有着很高的'觉悟，他并不孤僻，他有一些朋友，有自己的生活圈子，与邻居和同事关系也不错。他对自己与大众价值观的差异反映非常淡然。这个看似离经叛道的人，其实只是一个再普通不过的一般人，他有着健全的心智，他确实自私，但绝非十恶不赦，他只是遵循自己的内心和感受行事。我对他有种似曾相识的感觉，好像撞见了儿时的自己，也产生了种羡慕的情感。《海上钢琴师中》主人公曾说："我从一生下来就和这个世界擦肩而过。"默尔索从开头至结尾都生活在常规社会之外，便如局外人。他的命运再次向我们展示一个道理——个体与大众产生差别时，抗争终究是无力的，少数服从多数，道德规范以大多数人的利益和认同而建立的。我曾一度怀疑何种价值观才正确，或许并无对错之分，到头来，人什么都能*惯。
作者通过对默尔索形象的塑造，向我们展示了一种尴尬的生存处境：个人与社会的对峙，理想与现实的冲突，从而促使我们"对人到底应该怎么活着”这样的人生问题进行思考。从这方面可以说《局外人》具有一种普遍的意义。
真理本站在他这边，不幸的命运偏偏选中了他。在未来死亡的深渊里，卑微的灵魂喊着话，他已经喊得喘不过气来，仍掏出自己的心，紧握着。或许，在掏空了七情六欲，洗净了尘世间痛苦之后，面对这个充满星光与默示的夜，我们会第一次向这个冷漠而未温情尽失的世界敞开心扉。
幸福源于这，默尔索没有皈依于任何虚伪的力量，即便毫无意义，他也要勇敢而真实地与现实面对，这和鲁迅先生提出的"直面惨淡的人生"何其相似。重要的不是治愈，而是带着病痛活下去。在隆冬，我终于知道，我身上有一个不可战胜的夏天。
我在面对梦想与现实时，我爱着前一个却不知是否选它，或许会逃避选择。有人说一切有天命，可我知：我命由我不由天！即使你连最亲的人都认为你是可笑的，但必须仍坚持自我，才是存在和活着的最好理由。况且我明白有一人始终站在我这，支持着我，我的母亲。异己的世界，你我皆是局外人。就像他装成罪犯的模样，接受所有人仇恨的叫喊，就像虚伪对真实的无尽嘲讽......
正如《局外人》中，他在临刑前说：“在面对这不满真相的星空，我第一次敞开心扉，接受世界温柔的冷漠。感受到这世界如此像我，总之亲如手足，我就觉得自己从前幸福，现在仍然幸福。”
在光亮中，世界始终是我们最初和最后的爱。
这个故事中的被告方应该是主人翁默尔索。往往说成应当，是由于尽管全部小故事全是紧紧围绕着这一一般的小员工的一次出现意外命案来叙述的，可是如同这本书的题型一样，默尔索是个局外人。
这个故事的內容其实不是很难，便是一个一般小员工在*凡的生活里糊里糊涂的犯下了一桩命案，最终被判了死刑的小故事。主杆单一，没什么非常的支线小故事。作者加缪仅用了五六万字来描述了这一简单的故事，完成了这一部杰出的著作。
初看这本书的情况下我觉得的是疑虑，由于默尔索实际上并沒有犯哪些不可饶恕的大错，实际上他的案件最多算作过失**。并并不是十恶不赦的，可以说没人比他更可怜。我很惊异这些刚正不阿的审判长们，刑事辩护律师，陪审团，稽查人员，她们居然为默尔索冠上没什么人的本性的叛离社会发展的罪不可恕的那样的罪行，随后以法兰西的为名是的，她们用那样的极大而又毫无道理的为名被判他死刑。而第二遍看的情况下我觉得了一种禁不住的好笑的觉得，我不会清晰一场司法部门裁定的实际步骤，可是相信肯定并不是好像八卦的中年妇女一样充分发挥着自身无尽的想像力随后坚决而决绝的将自身的主观性意念释放在一个一般而*凡的仅仅一些冷漠沉稳的小员工的身上。
她们从一开始就沒有关心过默尔索的意向。
你最好别说话。默尔索被那样劝诫道。他以前那样在心中说：如今究竟到底是谁被上诉人呢？被上诉人但是尤为重要的，我有话要说。我乃至被别人替代了。他这般感慨。他至始至终就处于那样的一个情况里将我放置事外，一切进度我还不可以过问，她们分配我的命运，却未征询我的建议。
他这一被告方居然至始至终便是个彻头彻尾的局外人！也有比这更好笑的吗？她们探讨，她们臆想，她们争论，她们评定，她们裁定，最终他死刑。这一她们里几乎也没有默尔索，可是结果却由默尔索担负。想起这儿，我又体会来到除开好笑以外的另一种更加忍耐，更加恐怖的严寒，那就是一种可悲。
默尔索就好像深陷了一个局里，他与这一局相关，可是他又与它不相干。局决策默尔索的运势，而他则哪些也不知道。这一局中的每一个构成全是极致的，每一个构成都会以自身的'观点过活，她们用自身的观点来对待全部事，主观性意念释放在了全部的生命和非生命上。如同在最终几日纠缠不清着默尔索的神甫，他觉得默尔索一定也可以在石块上和一切上看到他仁慈的父，而并不敢相信基督的默尔索压根不太可能再牢房的钻石上看到耶稣的脸。
默尔索是一个非典型的人物，他缺乏大家广泛认为的应当变成的人理应具备的基本上全部的东西。说好听一些他是个随和温驯，好讲话，不计较，安分，确实的一个人。说的不好听一点，他是冷漠，内向，不明白人情世故，不明白规定，工作作风懒散，放浪形骸的人；他是个无主心轴，无志气，无奋斗精神，无热情，无大脑，无前途，温吞吞，肉呼呼，懒洋洋，庸庸碌碌，浑浑噩噩总得来说便是个现代社会中沒有生存力的人。
而作者却给默尔索了那样多的赞词：他不耍花招，从这一实际意义上说，他是他所生活的哪个全球里的局外人，他回绝说谎是啥，他便说是啥。他回绝矫饰自身的情感，因此社会发展就觉得遭受了威协。，他是穷光蛋，是以诚相待的人，钟爱正大光明，一个无一切英雄人物个人行为却同意为真知而死的人。
针对许多 的事，例如他妈妈的去世，他并并不是无动于衷，从文章内容里我们可以随便的看得出他针对母亲的爱。那绝不比所有人要少，要浅薄。他的全部反映都是由于他看的开，他看到了很多别的人看不到的东西。立在局的外边，做为一个局外人。
这般贴*身亡，母亲一定体会来到摆脱，因此提前准备再再次过一遍。所有人，所有人也没有支配权哭她。默尔索是那样觉得的，他并并不是对妈妈的死无动于衷，反过来，他才算是真实立在自身妈妈的视角上看的人。家人去世时的抽泣非常少是真实以便逝者的，仅仅自身针对一个了解的关键的人的离开的没法接纳，针对少了一个人的生活的不*惯，针对身亡那样的事的自身的害怕。而假如那样来看得话，或许默尔索不但并不是个沒有人的本性的人，反过来，他比一般人必须清晰，必须善解人意。他立在了另一个人的视角上，针对妈妈而言是好事儿，那麼他就沒有难过的必需。
“今天妈妈死了，也许是昨天。”小说开篇默尔索以一种*淡的语气讲述了这件事。而在此后母亲的葬礼上，他理所应当的一滴眼泪也没有掉，故事的荒诞由此出现形态。
后来默尔索在一次出游中杀了人，据他的描述，是因为那天阳光太刺眼了，别人手上的刀太亮了。没有人相信他。理所应当的这样一个冷漠的人，最终被送上绞杀台，结束了他的生命。
加缪用最简单的文字，勾勒出一个充满着荒诞的世界。书中法官们义正言辞地指责着默尔索，他一言不发。旁人愤恨他的冷漠，我却看见他背后的诚实。不辩护，不作为，他永保诚实，永保自我，直到生命尽头。
我们每个人心中，大抵都住着一个默尔索。他喜落叶厌春花，喜冬厌夏，喜静厌动，他傲立于世界之外，有着一套最不符大众评判标准的行为准则，他生来与万物不同，代表着我们与生俱来的天赋。然而，它在成长的过程中被慢慢抹杀。
是否还记得班中那个因为喜欢粉色而被说“娘”的男生？是否记得那个因为力气大而被说“汉子”的女生？是否还记得那个因为有自身主见而被说“叛逆”的自己？在有心无心的'言论中，在或好或坏的标签中，我们的心灵受到拷问，我们的天赋与不同，慢慢消失。为了生存，取而代之的是一个又一个无差异的个体，一批又一批流水线上生产的工具。
在心灵受到拷问的同时，在被迫放弃特点和爱好的同时，我们痛苦着，无奈着，无能为力着。我们偏见性地认为自己没有偏见，我们从来没想过去尊重他人的不同，我们以自身的偏见傲慢来定义他人的人生，互相摧毁着彼此心中的默尔索。以此看来，唯有专注自己的人生，坚持自己的不同，摒弃偏见，尽全力去尊重他人，尊重他人的差异，以最赤诚，最谦卑的心去对待自己和他人，才能制止恶性循环。
生而于世，摒弃偏见，尊重他人。希望我们每个人都能永保热情，赤诚，谦卑，以幼儿的目光去看待这个世界。
阿尔贝·加缪的《局外人》短小精炼、含蓄内敛，以传统的现实主义风格写成。一个淡泊寡欲、与世无争、本分守己的小职员因为一起糊里糊涂的人命案而被司法机关以“法兰西的名义”判处斩刑，主人公默尔索善良诚实、老实本分，与社会与人群没有任何危害性、进攻性，对工作兢兢业业、毫无怨言，就连多打几分钟电话、请假参加母亲的葬礼也唯恐引起上司不满；在公寓，与左邻右舍也相处得不惊不喜，可以聆听丢失狗的沙拉玛诺唠叨，又能与雷蒙坐下来聊天喝酒；对待情人玛丽更是万事皆可，结婚也可以，维持现状也可，似乎没有一点儿自己的思想，只要你想都可以。这样一位在社会边角生活的.小人物因为这起命案成为一个公众人物，司法、媒体、神父以及所有关心这件事儿的人们都对他的私人生活产生浓厚兴趣，认为有果必有因，母亲去养老院的起因，没见母亲最后一面，守灵时抽烟、喝咖啡牛奶，下葬后第二天与玛丽游泳、看电影等生活细节，都成为导致他**的内因，他的命运已经不取决于那件命案的客观事实本身，而是取决于这所有的“莫须有”，意识渗透到法律，决定了参与者的态度与立场，从而也控制了事件运行的结果。
《局外人》虽然篇幅短、规模小，内容比起其他司法著作内容不丰富、枝叶不茂盛，但却是法国二十世纪一部重分量的大杰作，而阿尔贝·加缪也因此而跃居世界性经典作家之列，确实非常值得一看！
大一下学期即将到来，毛概是必学的课程之一，提起毛概就不可避免的要与哲学再握握手，我想这是一个深入了解哲学的机会，于是我又读了一遍我曾难以理解的一本书——加缪的《局外人》。《局外人》是存在主义文学、荒诞哲学代表人物加缪创作的中篇小说。整本书都充满了以荒谬为主旋律的反差感和失重感，这也是加缪十分擅长的。
我初读这本书是因为加缪本人十分有名，当然其作品也如此。他是研究荒诞哲学的，荒诞是哲学中的一个词汇，指人的一种感受，一方面表达一种非理性，一方面强调一种无意义，即觉得世界不合理，人活着没有意义，事情的发生毫无逻辑可言。关于荒诞，加缪是这样说的：“这个世界是不合理的，这是人们可以明确说出的表述。但是，荒诞是这一不合理性与人的心灵深处所呼唤的对理性的强烈要求的对立。人在面对艰难而机械的现实生存的时候，每天都要按照一个节奏和生活模式来生存，必然要产生出我为什么要这么生活，我为什么不能以其它方式生活的荒诞感，可是，偏偏人就不能以其它方式生活，人还必须要以人现在的方式生活。”在《局外人》中，加缪的这一观点得到了充分展示。
我认为该作品可以分为两个部分来读，把母亲的死亡与日常琐碎归为第一部分，把枪杀***人到入狱行刑归为第二部分。大部分读者与学者也是这样的观点。从读者这个“局外人”的角度看，我认为《局外人》的第一部分是“关于荒谬的陈述”。通过冷静、克制的记叙，加缪向我们展示了一个对母亲的逝世毫无反应的主人公莫尔索的形象。在读这一部分的过程中，读者最大的感受就是“荒谬”，并产生这样的思考：怎么会有如此冷漠的人？怎么会有这种生活于社会规则之外的人？
可就在觉得荒谬得要读不下去时，加缪突然来了一个转折，将文章引入第二部分——“关于荒谬的反问”。加缪就像是一个摄影师，以长镜头记录着莫尔索的日常，观看者像看黑色幽默喜剧似的看着这个冷漠的主人公的流水日常，觉得荒谬的同时，又好奇在这样一个人身上还会发生什么。突然镜头一转，画面变暗，背景音乐停止，主人公开始陈述自己的旁白。这时候，读者会突然发觉：荒谬归荒谬，但也许这个“局外人”，并不是“局外人”呢？
从人性的角度来看，加缪着力刻画了一个性格冷淡，与世无争，较常人有所不同的灵魂，并且他的行为也与社会世俗观念有相左之处，但是，作者通过大段大段的心理描写，为我们展示了默尔索冷漠外表下那颗善良宽容的心，并且赞扬了他所具有的崇高品质——诚实。作者就借他的.口说过：“人生在世，永远也不该演戏作假。”这样一个温顺的普通人，因为性格过于淡然，随意，在母亲的葬礼上没有表现出“应有的悲伤”，所以在后来的**案审判中被司法机关以法兰西人民罗织罪状，灵魂肆遭践踏粉碎，而这样的一种审判，最终变成了群体的情感狂欢，人们在完成对心中“正义”的群体认同的塑造之后，也漠不关心地扼杀了一位“局外人”的灵魂，将荒诞体现得淋漓尽致，却又如此贴*现实，正如加缪自己所说：“他拒绝矫饰自己的感情，于是社会就感受到了威胁。”
我不太懂社会学，但是我有幸拜读过古斯塔夫的名作《乌合之众》。从书中我学到的一点知识刚好可以发表一下对这种现象的愚见：在现实生活中，我们往往关注着群体中例外的部分，希望他能够被同化或者被消灭，这样就不会有人显得我们“不太一样”。在“例外”被消除后，我们若无其事的继续前进，毫不在意自己前进的方向到底是进步还是退步，这种以世俗道德标准来评判人类情感的方法，在加缪这里得到了有力的抨击。也展现出了他深切的人文关怀，我想，这种对精神暴力的抵制，以及道德标准对人性压抑和社会异化的警醒，在今天仍然有十分强烈的实践意义。群体情感通过多数**压制个体，偏偏此时群体情感往往是非理性的，甚至是恶意的，与其说他们在关注被压制的个体，不如说他们是在通过压抑“反叛个体”的形式，来塑造群体认同，群体意志的天然正当性使他们心安理得，实现了通过群体认同到自身价值认同的跨越，说的难听些就是通过给自己冠以群体的名义从而不反思自身，一味肯定自己，无视作为“少数”的人们的声音，满足了内心的权力欲与归属感，但是却丧失掉了理性和人文主义关怀。所以我不能肯定的说，我们不是“局外人”！
合上书我久久无法入眠，我反思自己的所做所为是否扼杀了他人的“个性”只为了追求心中的正确，也许自认为心安理得审视他人对错的我们，才是那个“局外人”。
《局外人》的作者是法国文学大师阿尔贝加缪，故事荒诞甚至恐怖，写出了一个人与世界不熟的局外人。
故事的开头是主人公默尔索接到死亡通知单，写着母死。明日葬。几个大字。他显得格外*静。他请了两天假来到母亲生前的养老院，糊里糊涂的看着别人安葬了母亲。他的感受只是疲劳，而没有失去母亲的痛苦，只有死因都没有询问。他不带有一丝悲伤。与周围的人形成了鲜明的对比。母亲的朋友们神情沮丧，满面泪容，都很悲伤，沉默。默尔索只是觉得长途奔波的疲劳。他觉得这些人都是为了道德上装出来的悲伤。其他人也都觉得他太过无情。
养老院是一个生命将尽的地方，默尔索听院长说母亲在这里交到一个朋友，常常傍晚一起散步。他觉得他感受到了母亲的'内心世界，其他人只是表面的配合。他并没有迎合这个社会和他们一样表现得很夸张。默尔索很爱他的妈妈，但也没有真的太过悲伤，更不愿自己一蹶不振。他不愿与别人一样，所以显得格格不入，成为了局外人。
本来一个不愿和群的人，生活却给他当头一棒，因为被朋友莱蒙约出来打群架，默尔索在头脑混乱的情况下，防卫过当误杀了一个***人。于是被指控为故意**。检察官只问了一句你爱不爱***妈？他认为这是一个表面看起来没有关系而实际却和案件有很大关系的问题。于是检察官请来证人证实默尔索的罪状。妈妈死了，他连泪都不流；妈妈的葬礼，他竟然喝了牛奶咖啡；妈妈葬礼的第二天，他居然有心情和女人约会，证明默尔索的冷血。
因为默尔索的不合群，律师几乎放弃的对他说，别说话对他更有利。孤立无援的默尔索几乎被排除在外，好像审判的是别人一样。陪审团被说服判处默尔索死刑，而此时默尔索才发现自己的命运被别人控制和决定，自己真正成为了局外人。默尔索始终选择用冷漠对抗荒谬，他坚持自己的做法，绝不屈服，但是并不能为他开脱，死刑之前，神父走到他身边试图感化他，请求神宽恕他，但是默尔索拒绝相信上帝救赎。他*静地接受死亡。
故事里的人物很难说谁对谁错，谁真谁假，冷漠和热情相互的，真的自我就是对的吗？真的不争不抢不谙世事就是对的吗？消极怠慢和积极向上是相对的，我们是消极度日还是开朗度日？多活和少活也是相对的，哪种活法是正确的？不效仿别人，不哗众取宠，但是我们也过得有意义才行。
我们每个人，都曾像默尔索一样，渴望保持纯良的本心，真实的自我，由此证明，我是有意义地活着，不为流俗所左右。当一个人遵循本心，不隐瞒不虚伪不逢迎不屈从，秉持独立和自主意识，不惧成为不入俗流的“局外人”。
——读《局外人》有感通用10篇
“今天妈妈死了，也许是昨天。”小说开篇默尔索以一种*淡的语气讲述了这件事。而在此后母亲的葬礼上，他理所应当的一滴眼泪也没有掉，故事的荒诞由此出现形态。
后来默尔索在一次出游中杀了人，据他的描述，是因为那天阳光太刺眼了，别人手上的刀太亮了。没有人相信他。理所应当的这样一个冷漠的人，最终被送上绞杀台，结束了他的生命。
加缪用最简单的文字，勾勒出一个充满着荒诞的世界。书中法官们义正言辞地指责着默尔索，他一言不发。旁人愤恨他的冷漠，我却看见他背后的诚实。不辩护，不作为，他永保诚实，永保自我，直到生命尽头。
我们每个人心中，大抵都住着一个默尔索。他喜落叶厌春花，喜冬厌夏，喜静厌动，他傲立于世界之外，有着一套最不符大众评判标准的行为准则，他生来与万物不同，代表着我们与生俱来的天赋。然而，它在成长的过程中被慢慢抹杀。
是否还记得班中那个因为喜欢粉色而被说“娘”的男生？是否记得那个因为力气大而被说“汉子”的女生？是否还记得那个因为有自身主见而被说“叛逆”的自己？在有心无心的言论中，在或好或坏的标签中，我们的心灵受到拷问，我们的天赋与不同，慢慢消失。为了生存，取而代之的是一个又一个无差异的个体，一批又一批流水线上生产的工具。
在心灵受到拷问的同时，在被迫放弃特点和爱好的同时，我们痛苦着，无奈着，无能为力着。我们偏见性地认为自己没有偏见，我们从来没想过去尊重他人的不同，我们以自身的偏见傲慢来定义他人的人生，互相摧毁着彼此心中的默尔索。以此看来，唯有专注自己的人生，坚持自己的不同，摒弃偏见，尽全力去尊重他人，尊重他人的差异，以最赤诚，最谦卑的心去对待自己和他人，才能制止恶性循环。
生而于世，摒弃偏见，尊重他人。希望我们每个人都能永保热情，赤诚，谦卑，以幼儿的目光去看待这个世界。
“今天妈妈死了，也许是昨天。”小说开篇默尔索以一种*淡的语气讲述了这件事。而在此后母亲的葬礼上，他理所应当的一滴眼泪也没有掉，故事的荒诞由此出现形态。
后来默尔索在一次出游中杀了人，据他的描述，是因为那天阳光太刺眼了，别人手上的刀太亮了。没有人相信他。理所应当的这样一个冷漠的人，最终被送上绞杀台，结束了他的生命。
加缪用最简单的文字，勾勒出一个充满着荒诞的世界。书中法官们义正言辞地指责着默尔索，他一言不发。旁人愤恨他的冷漠，我却看见他背后的诚实。不辩护，不作为，他永保诚实，永保自我，直到生命尽头。
我们每个人心中，大抵都住着一个默尔索。他喜落叶厌春花，喜冬厌夏，喜静厌动，他傲立于世界之外，有着一套最不符大众评判标准的行为准则，他生来与万物不同，代表着我们与生俱来的天赋。然而，它在成长的过程中被慢慢抹杀。
是否还记得班中那个因为喜欢粉色而被说“娘”的男生？是否记得那个因为力气大而被说“汉子”的女生？是否还记得那个因为有自身主见而被说“叛逆”的自己？在有心无心的言论中，在或好或坏的标签中，我们的心灵受到拷问，我们的天赋与不同，慢慢消失。为了生存，取而代之的.是一个又一个无差异的个体，一批又一批流水线上生产的工具。
在心灵受到拷问的同时，在被迫放弃特点和爱好的同时，我们痛苦着，无奈着，无能为力着。我们偏见性地认为自己没有偏见，我们从来没想过去尊重他人的不同，我们以自身的偏见傲慢来定义他人的人生，互相摧毁着彼此心中的默尔索。以此看来，唯有专注自己的人生，坚持自己的不同，摒弃偏见，尽全力去尊重他人，尊重他人的差异，以最赤诚，最谦卑的心去对待自己和他人，才能制止恶性循环。
生而于世，摒弃偏见，尊重他人。希望我们每个人都能永保热情，赤诚，谦卑，以幼儿的目光去看待这个世界。
如《无题》中所说：对于世界，我永远是一个陌生人，我不懂它的语言，它不懂我的沉默，我们交换的，只是一点轻蔑，如同相逢在镜子。世界的荒诞本体—《局外人》。
阿尔贝·加缪为法国著名的哲学家和文学家，曾获诺贝尔文学奖。我不知作者本人是否与默尔索相似。作者通过作品告诉我们，作为一个活在世界上的人却只能对世界说一句“我不懂"。故事前半段是大片流水账试式的记叙，默尔索的妈妈死了，他却不痛哭，小说一开始，他说：“今天，妈妈走了。又或是昨天，我也不清楚。”那一刹那，我入了境。
对于默尔索的行为，大家的看法不一。有人说他道德败坏、泯灭人性、无责任心；有人说他精神不健全；但也有人说他——是一个反抗世界的斗士。而我则觉得，默尔索并非像中国古代一些隐士样，自觉地把自己与这个世界隔开。他有着很高的觉悟，他并不孤僻，他有一些朋友，有自己的生活圈子，与邻居和同事关系也不错。他对自己与大众价值观的差异反映非常淡然。这个看似离经叛道的人，其实只是一个再普通不过的一般人，他有着健全的心智，他确实自私，但绝非十恶不赦，他只是遵循自己的内心和感受行事。我对他有种似曾相识的感觉，好像撞见了儿时的自己，也产生了种羡慕的情感。《海上钢琴师中》主人公曾说："我从一生下来就和这个世界擦肩而过。"默尔索从开头至结尾都生活在常规社会之外，便如局外人。他的命运再次向我们展示一个道理——个体与大众产生差别时，抗争终究是无力的`，少数服从多数，道德规范以大多数人的利益和认同而建立的。我曾一度怀疑何种价值观才正确，或许并无对错之分，到头来，人什么都能*惯。
作者通过对默尔索形象的塑造，向我们展示了一种尴尬的生存处境：个人与社会的对峙，理想与现实的冲突，从而促使我们"对人到底应该怎么活着”这样的人生问题进行思考。从这方面可以说《局外人》具有一种普遍的意义。
真理本站在他这边，不幸的命运偏偏选中了他。在未来死亡的深渊里，卑微的灵魂喊着话，他已经喊得喘不过气来，仍掏出自己的心，紧握着。或许，在掏空了七情六欲，洗净了尘世间痛苦之后，面对这个充满星光与默示的夜，我们会第一次向这个冷漠而未温情尽失的世界敞开心扉。
幸福源于这，默尔索没有皈依于任何虚伪的力量，即便毫无意义，他也要勇敢而真实地与现实面对，这和鲁迅先生提出的"直面惨淡的人生"何其相似。重要的不是治愈，而是带着病痛活下去。在隆冬，我终于知道，我身上有一个不可战胜的夏天。
我在面对梦想与现实时，我爱着前一个却不知是否选它，或许会逃避选择。有人说一切有天命，可我知：我命由我不由天！即使你连最亲的人都认为你是可笑的，但必须仍坚持自我，才是存在和活着的最好理由。况且我明白有一人始终站在我这，支持着我，我的母亲。异己的世界，你我皆是局外人。就像他装成罪犯的模样，接受所有人仇恨的叫喊，就像虚伪对真实的无尽嘲讽......
正如《局外人》中，他在临刑前说：“在面对这不满真相的星空，我第一次敞开心扉，接受世界温柔的冷漠。感受到这世界如此像我，总之亲如手足，我就觉得自己从前幸福，现在仍然幸福。”
在光亮中，世界始终是我们最初和最后的爱。
这个故事中的被告方应该是主人翁默尔索。往往说成应当，是由于尽管全部小故事全是紧紧围绕着这一一般的小员工的一次出现意外命案来叙述的，可是如同这本书的题型一样，默尔索是个局外人。
这个故事的內容其实不是很难，便是一个一般小员工在*凡的生活里糊里糊涂的犯下了一桩命案，最终被判了死刑的小故事。主杆单一，没什么非常的支线小故事。作者加缪仅用了五六万字来描述了这一简单的故事，完成了这一部杰出的著作。
初看这本书的情况下我觉得的是疑虑，由于默尔索实际上并沒有犯哪些不可饶恕的大错，实际上他的案件最多算作过失**。并并不是十恶不赦的，可以说没人比他更可怜。我很惊异这些刚正不阿的审判长们，刑事辩护律师，陪审团，稽查人员，她们居然为默尔索冠上没什么人的本性的叛离社会发展的罪不可恕的那样的罪行，随后以法兰西的为名是的，她们用那样的极大而又毫无道理的为名被判他死刑。而第二遍看的情况下我觉得了一种禁不住的好笑的觉得，我不会清晰一场司法部门裁定的'实际步骤，可是相信肯定并不是好像八卦的中年妇女一样充分发挥着自身无尽的想像力随后坚决而决绝的将自身的主观性意念释放在一个一般而*凡的仅仅一些冷漠沉稳的小员工的身上。
她们从一开始就沒有关心过默尔索的意向。
你最好别说话。默尔索被那样劝诫道。他以前那样在心中说：如今究竟到底是谁被上诉人呢？被上诉人但是尤为重要的，我有话要说。我乃至被别人替代了。他这般感慨。他至始至终就处于那样的一个情况里将我放置事外，一切进度我还不可以过问，她们分配我的命运，却未征询我的建议。
他这一被告方居然至始至终便是个彻头彻尾的局外人！也有比这更好笑的吗？她们探讨，她们臆想，她们争论，她们评定，她们裁定，最终他死刑。这一她们里几乎也没有默尔索，可是结果却由默尔索担负。想起这儿，我又体会来到除开好笑以外的另一种更加忍耐，更加恐怖的严寒，那就是一种可悲。
默尔索就好像深陷了一个局里，他与这一局相关，可是他又与它不相干。局决策默尔索的运势，而他则哪些也不知道。这一局中的每一个构成全是极致的，每一个构成都会以自身的观点过活，她们用自身的观点来对待全部事，主观性意念释放在了全部的生命和非生命上。如同在最终几日纠缠不清着默尔索的神甫，他觉得默尔索一定也可以在石块上和一切上看到他仁慈的父，而并不敢相信基督的默尔索压根不太可能再牢房的钻石上看到耶稣的脸。
默尔索是一个非典型的人物，他缺乏大家广泛认为的应当变成的人理应具备的基本上全部的东西。说好听一些他是个随和温驯，好讲话，不计较，安分，确实的一个人。说的不好听一点，他是冷漠，内向，不明白人情世故，不明白规定，工作作风懒散，放浪形骸的人；他是个无主心轴，无志气，无奋斗精神，无热情，无大脑，无前途，温吞吞，肉呼呼，懒洋洋，庸庸碌碌，浑浑噩噩总得来说便是个现代社会中沒有生存力的人。
而作者却给默尔索了那样多的赞词：他不耍花招，从这一实际意义上说，他是他所生活的哪个全球里的局外人，他回绝说谎是啥，他便说是啥。他回绝矫饰自身的情感，因此社会发展就觉得遭受了威协。，他是穷光蛋，是以诚相待的人，钟爱正大光明，一个无一切英雄人物个人行为却同意为真知而死的人。
针对许多 的事，例如他妈妈的去世，他并并不是无动于衷，从文章内容里我们可以随便的看得出他针对母亲的爱。那绝不比所有人要少，要浅薄。他的全部反映都是由于他看的开，他看到了很多别的人看不到的东西。立在局的外边，做为一个局外人。
这般贴*身亡，母亲一定体会来到摆脱，因此提前准备再再次过一遍。所有人，所有人也没有支配权哭她。默尔索是那样觉得的，他并并不是对妈妈的死无动于衷，反过来，他才算是真实立在自身妈妈的视角上看的人。家人去世时的抽泣非常少是真实以便逝者的，仅仅自身针对一个了解的关键的人的离开的没法接纳，针对少了一个人的生活的不*惯，针对身亡那样的事的自身的害怕。而假如那样来看得话，或许默尔索不但并不是个沒有人的本性的人，反过来，他比一般人必须清晰，必须善解人意。他立在了另一个人的视角上，针对妈妈而言是好事儿，那麼他就沒有难过的必需。
《局外人》是法国存在主义文学的代表作家加缪26岁完成的作品。是法国荒诞哲学的代表作。最开始吸引人的是书在介绍的时候就是“如果你在人群中感到格格不入，一定要读《局外人》”这本书。一开始就引起了读者的好奇心。但是有从一个荒诞的故事入手，但是当你完整的读完这本书的时候，却发现本书完整的意义通过一个荒诞的故事，告诉人们自由，正义和死亡等有关人类存在的基本问题。发出了充满和谐又有道德分寸的声音。
《局外人》主要分两部分第一部分从默尔索的母亲去世开始，到他在海滩上杀死***人为止，是按时间顺序叙述的故事。这种叙述毫无抒情的意味，而只是默尔索内心自发意识的流露，因而他叙述的接二连三的事件、对话、姿势和感觉之间似乎没有必然的.联系，给人以一种不连贯的荒谬之感，因为别人的姿势和语言在他看来都是没有意义的，是不可理解的。唯一确实的存在便是大海、阳光，而大自然却压倒了他，使他莫名其妙地杀了人。在第二部分里，牢房代替了大海，社会的意识代替了默尔索自发的意识。司法机构以其固有的逻辑，利用被告过去偶然发生的一些事件把被告虚构成一种他自己都认不出来的形象：即把始终认为自己无罪、对一切都毫不在乎的莫尔索硬说成一个冷酷无情、蓄意**的魔鬼。因为审讯几乎从不调查**案件，而是千方百计把**和他母亲之死及他和玛丽的关系联系在一起。
《局外人》这本书通过塑造莫尔索这个行为惊世骇俗、言谈离经叛道的“局外人”形象，充分揭示了这个世界的荒谬性及人与社会的对立状况。莫索尔的种种行为看似荒谬，不*人情，实则正是他用来抗击这个荒谬世界的武器。也许我们每个人都有那么一刻特殊时刻，感觉自己对待一些事物的时候，感觉自己与这个社会完全脱节，好像一个局外人一样，但是又在这个剧中。做一些被人认为离经叛道的事情。也许这样才能体现自己身在局中的意义。但是这也许是*凡的人没能自身强大的原因。当你强大到可以掌控全局的时候，才能使得自己身在局中吧！
“今天妈妈死了，也许是昨天。”小说开篇默尔索以一种*淡的语气讲述了这件事。而在此后母亲的葬礼上，他理所应当的一滴眼泪也没有掉，故事的荒诞由此出现形态。
后来默尔索在一次出游中杀了人，据他的描述，是因为那天阳光太刺眼了，别人手上的刀太亮了。没有人相信他。理所应当的这样一个冷漠的人，最终被送上绞杀台，结束了他的生命。
加缪用最简单的文字，勾勒出一个充满着荒诞的世界。书中法官们义正言辞地指责着默尔索，他一言不发。旁人愤恨他的冷漠，我却看见他背后的诚实。不辩护，不作为，他永保诚实，永保自我，直到生命尽头。
我们每个人心中，大抵都住着一个默尔索。他喜落叶厌春花，喜冬厌夏，喜静厌动，他傲立于世界之外，有着一套最不符大众评判标准的行为准则，他生来与万物不同，代表着我们与生俱来的天赋。然而，它在成长的过程中被慢慢抹杀。
是否还记得班中那个因为喜欢粉色而被说“娘”的男生？是否记得那个因为力气大而被说“汉子”的女生？是否还记得那个因为有自身主见而被说“叛逆”的自己？在有心无心的言论中，在或好或坏的标签中，我们的心灵受到拷问，我们的天赋与不同，慢慢消失。为了生存，取而代之的是一个又一个无差异的个体，一批又一批流水线上生产的工具。
在心灵受到拷问的`同时，在被迫放弃特点和爱好的同时，我们痛苦着，无奈着，无能为力着。我们偏见性地认为自己没有偏见，我们从来没想过去尊重他人的不同，我们以自身的偏见傲慢来定义他人的人生，互相摧毁着彼此心中的默尔索。以此看来，唯有专注自己的人生，坚持自己的不同，摒弃偏见，尽全力去尊重他人，尊重他人的差异，以最赤诚，最谦卑的心去对待自己和他人，才能制止恶性循环。
生而于世，摒弃偏见，尊重他人。希望我们每个人都能永保热情，赤诚，谦卑，以幼儿的目光去看待这个世界。
大部分人总是表里不一，他们做的往往并非他们内心真正渴望的。他们都有一种群居意识，惧怕被疏离与被排斥，惧怕孤单无依靠。但《局外人》中的主人公，却总是尝试摆脱这既定的、看似符合社会道德准则的禁锢。
他在母亲老去后将她送到敬老院，在母亲的葬礼上他面无表情，拒绝看母亲最后一眼，甚至在棺材边喝牛奶咖啡、吸烟乃至睡觉。在母亲去世的次日便去游泳，看喜剧片，与女友寻求刺激我看到这时，觉得他是一个冷血、不*人情的家伙。这一切在书中的旁人看来，也显得荒谬不可理喻，超出了他们的认知范围。因为在他们已有的社会观与价值观中，亲人去世应该是痛哭流涕，更不能在葬礼后的第二天就去寻欢作乐。但莫尔索却与他们格格不入，在社会的边缘遭受旁人的冷嘲热讽。
但当我继续往下读，读到在法庭上检察官荒诞至极的言辞以及莫尔索死前在牢房里与神父的争吵和过后的内心独白中，我渐渐靠*、理解莫尔索，并开始同情他。自始至终，他都在社会边缘徘徊，始终是个局外人。他不想做作的表现出自己的悲伤，于是在母亲的葬礼上无动于衷；他不想否认抵制自己内心的欲望，于是与女友约会；他不想去一个遥远的城市，于是拒绝了老板提供的令旁人眼红的职位；当女友问及自己是否爱她时，他没有用花言巧语来讨她欢心这看似无理的一切，都只是从莫尔索将自己心里所想的付诸于行动罢了。在他看来，真正的道德是遵从自己的内心，不去刻意地讨好比别人，而是活出自己认为正确的样子。但正是他敢于这么做的勇气与理智，与整个社会所默认的道德规范相悖。
社会好比一个巨大的、有强大吸引力的漩涡，它的节奏与方向有着惊人的带动力，于是一些原本与它不一样的东西，在漩涡中呆久了之后，就会与它一起转动。倘若这节奏与方向是好的、积极的、向上的，那么结果当然是正面的。但如果这股漩涡混沌不清，代表着一些落后、荒诞可笑的*惯的话，后果不可设想。正如这本书中的情节一样，莫尔索周围的人都被带入了这股强大的漩涡之中，他们的思维与观念惊人的一致，都认为莫尔索的`所作所为冷漠无情，觉得他是一个万恶不赦的**犯，不可原谅。但莫尔索远非麻木不仁，他怀有一种执着而深沉的激情，对于绝对和真实的激情。他早已看透这了个社会的荒谬，于是他能在法庭上面不改色，能在死神前冷静思考。他坚守着自己心中的道德，冷静的看待周围的一切。我不知道毫无意义是他的口头禅，厌烦则是他对人事社会的态度。但这厌世情绪的背后，恰恰是他洞悉一切后的无奈与伪装。其实莫尔索心底十分敬畏母亲，对工作的十分认真严谨，对朋友也坦诚相待。但他终究还是输了，输给了整个社会，输给了可怕的思维惯性。
莫尔索的确是这个社会的局外人，但也是个保持清醒头脑的、远离社会无知的明眼人。
这个故事中的被告方应该是主人翁默尔索。往往说成应当，是由于尽管全部小故事全是紧紧围绕着这一一般的小员工的一次出现意外命案来叙述的，可是如同这本书的题型一样，默尔索是个局外人。
这个故事的內容其实不是很难，便是一个一般小员工在*凡的生活里糊里糊涂的犯下了一桩命案，最终被判了死刑的小故事。主杆单一，没什么非常的支线小故事。作者加缪仅用了五六万字来描述了这一简单的故事，完成了这一部杰出的著作。
初看这本书的情况下我觉得的是疑虑，由于默尔索实际上并沒有犯哪些不可饶恕的大错，实际上他的案件最多算作过失**。并并不是十恶不赦的，可以说没人比他更可怜。我很惊异这些刚正不阿的审判长们，刑事辩护律师，陪审团，稽查人员，她们居然为默尔索冠上没什么人的本性的叛离社会发展的罪不可恕的那样的罪行，随后以法兰西的为名是的，她们用那样的极大而又毫无道理的为名被判他死刑。而第二遍看的情况下我觉得了一种禁不住的好笑的觉得，我不会清晰一场司法部门裁定的实际步骤，可是相信肯定并不是好像八卦的中年妇女一样充分发挥着自身无尽的想像力随后坚决而决绝的将自身的主观性意念释放在一个一般而*凡的仅仅一些冷漠沉稳的小员工的身上。
她们从一开始就沒有关心过默尔索的意向。
你最好别说话。默尔索被那样劝诫道。他以前那样在心中说：如今究竟到底是谁被上诉人呢？被上诉人但是尤为重要的，我有话要说。我乃至被别人替代了。他这般感慨。他至始至终就处于那样的一个情况里将我放置事外，一切进度我还不可以过问，她们分配我的命运，却未征询我的建议。
他这一被告方居然至始至终便是个彻头彻尾的局外人！也有比这更好笑的吗？她们探讨，她们臆想，她们争论，她们评定，她们裁定，最终他死刑。这一她们里几乎也没有默尔索，可是结果却由默尔索担负。想起这儿，我又体会来到除开好笑以外的另一种更加忍耐，更加恐怖的严寒，那就是一种可悲。
默尔索就好像深陷了一个局里，他与这一局相关，可是他又与它不相干。局决策默尔索的运势，而他则哪些也不知道。这一局中的每一个构成全是极致的，每一个构成都会以自身的观点过活，她们用自身的观点来对待全部事，主观性意念释放在了全部的生命和非生命上。如同在最终几日纠缠不清着默尔索的神甫，他觉得默尔索一定也可以在石块上和一切上看到他仁慈的父，而并不敢相信基督的默尔索压根不太可能再牢房的钻石上看到耶稣的脸。
默尔索是一个非典型的.人物，他缺乏大家广泛认为的应当变成的人理应具备的基本上全部的东西。说好听一些他是个随和温驯，好讲话，不计较，安分，确实的一个人。说的不好听一点，他是冷漠，内向，不明白人情世故，不明白规定，工作作风懒散，放浪形骸的人；他是个无主心轴，无志气，无奋斗精神，无热情，无大脑，无前途，温吞吞，肉呼呼，懒洋洋，庸庸碌碌，浑浑噩噩总得来说便是个现代社会中沒有生存力的人。
而作者却给默尔索了那样多的赞词：他不耍花招，从这一实际意义上说，他是他所生活的哪个全球里的局外人，他回绝说谎是啥，他便说是啥。他回绝矫饰自身的情感，因此社会发展就觉得遭受了威协。，他是穷光蛋，是以诚相待的人，钟爱正大光明，一个无一切英雄人物个人行为却同意为真知而死的人。
针对许多 的事，例如他妈妈的去世，他并并不是无动于衷，从文章内容里我们可以随便的看得出他针对母亲的爱。那绝不比所有人要少，要浅薄。他的全部反映都是由于他看的开，他看到了很多别的人看不到的东西。立在局的外边，做为一个局外人。
这般贴*身亡，母亲一定体会来到摆脱，因此提前准备再再次过一遍。所有人，所有人也没有支配权哭她。默尔索是那样觉得的，他并并不是对妈妈的死无动于衷，反过来，他才算是真实立在自身妈妈的视角上看的人。家人去世时的抽泣非常少是真实以便逝者的，仅仅自身针对一个了解的关键的人的离开的没法接纳，针对少了一个人的生活的不*惯，针对身亡那样的事的自身的害怕。而假如那样来看得话，或许默尔索不但并不是个沒有人的本性的人，反过来，他比一般人必须清晰，必须善解人意。他立在了另一个人的视角上，针对妈妈而言是好事儿，那麼他就沒有难过的必需。
如《无题》中所说：对于世界，我永远是一个陌生人，我不懂它的语言，它不懂我的沉默，我们交换的，只是一点轻蔑，如同相逢在镜子。世界的荒诞本体—《局外人》。
阿尔贝·加缪为法国著名的哲学家和文学家，曾获诺贝尔文学奖。我不知作者本人是否与默尔索相似。作者通过作品告诉我们，作为一个活在世界上的人却只能对世界说一句“我不懂"。故事前半段是大片流水账试式的记叙，默尔索的妈妈死了，他却不痛哭，小说一开始，他说：“今天，妈妈走了。又或是昨天，我也不清楚。”那一刹那，我入了境。
对于默尔索的行为，大家的看法不一。有人说他道德败坏、泯灭人性、无责任心；有人说他精神不健全；但也有人说他——是一个反抗世界的斗士。而我则觉得，默尔索并非像中国古代一些隐士样，自觉地把自己与这个世界隔开。他有着很高的觉悟，他并不孤僻，他有一些朋友，有自己的生活圈子，与邻居和同事关系也不错。他对自己与大众价值观的差异反映非常淡然。这个看似离经叛道的人，其实只是一个再普通不过的一般人，他有着健全的心智，他确实自私，但绝非十恶不赦，他只是遵循自己的内心和感受行事。我对他有种似曾相识的感觉，好像撞见了儿时的自己，也产生了种羡慕的情感。《海上钢琴师中》主人公曾说："我从一生下来就和这个世界擦肩而过。"默尔索从开头至结尾都生活在常规社会之外，便如局外人。他的命运再次向我们展示一个道理——个体与大众产生差别时，抗争终究是无力的，少数服从多数，道德规范以大多数人的利益和认同而建立的。我曾一度怀疑何种价值观才正确，或许并无对错之分，到头来，人什么都能*惯。
作者通过对默尔索形象的塑造，向我们展示了一种尴尬的生存处境：个人与社会的对峙，理想与现实的冲突，从而促使我们"对人到底应该怎么活着”这样的人生问题进行思考。从这方面可以说《局外人》具有一种普遍的意义。
——《局外人》读书心得体会（精选5篇）
《局外人》，是诺贝尔文学奖得主加缪的代表作，作者在后记里用一句话概括了它，“在我们的社会里，任何不在他母亲葬礼上哭泣的人，都有可能被处以死刑。”
看似荒诞的一句话，背后隐藏是主人公默尔索不肯遵循人类社会的既定规则，继而被人类社会所摒弃的真相。作者说默尔索是一个真实的人，他拒绝撒谎，“撒谎不仅仅是说谎话，事实上，尤其是当你说的不仅是真相的时候，你就在撒谎”。是的，默尔索是真实的，他与母亲的感情淡薄，他母亲的死，他没有感受到哀伤，所以他没有装哭泣，但这被标上了冷漠无情的标签。他对人类的许多追求都感觉索然无味，“我们从来不能改变生活，无论如何，生活都是一样的，我在这儿的.生活也不会令我不高兴”。这看上去挺消极的，但他感受得到当下真实的美好，他不信下一世，不信上帝，他信真实存在的当下的每一刻。
一个人真的可以的游离于这个社会吗？如果一个人可以，那两个人，三个人，成千上万的人呢？人类，能在地球走到目前的这个地位，依靠的不就是那些明着的暗着的规则吗？从种族角度而言，摒弃不遵守规则的人，并没有什么问题，对于种族而言，你不可以不一样，因为种族不需要你的不一样。
但对于个体呢？前世是什么？未来是什么？种族是什么？这些看不着抓不到的虚无，不如当下真实的每一刻。所以，对于个体，你当然可以不一样，你的感受，只属于你。
如果个体和种族互不干扰，那么也可以相安无事。但如果个人和种族产生冲突，比如默尔索，当他因**被押上法庭，当报道开始铺天盖地而来，那么他的个人的自由对于整个种族而言不值一提，毫无疑问，是要被牺牲的一个。
“加缪说过，诞生在一个荒谬的世界上的人唯一真正的职责是活下去，是意识到自己的生命、自己的反抗、自己的自由。他说过，如果人类困境的唯一出路在于死亡，那我们就是走在错误的道路上。正确的路是通向生命、通向阳光的那一条。”
很多时候，你可以不一样，但有些时候，你不可以不一样！
初读这部作品，我只能感受到莫尔索的冷酷无情和他那“那与世无争”的颓态，好像这个世界与他并无关系，就连母亲去世这样与他有密切关系的事也根本不被他放在心上，加缪对这颗像被冰冻了的心的刻画简直妙极了：“今天，妈妈死了，也许是在昨天，我搞不清楚。”
整个小说都是选用一种与主人公性格一致的枯燥、呆板、闪烁的语言风格来连接全文的。作者选用这些超乎寻常、刻意追求的语言来宣扬人生的荒诞和无意义，主人公在多人眼中是荒诞的，众人在莫尔索的眼中变是荒诞的。整部小说如演一幕滑稽的小丑剧，所有人包括观众都是荒诞的。加缪在这之中为我们提示了社会的丑态。
然而度娘说加缪并没有仅仅停留在揭露社会荒诞的层面，原来他揭露荒诞的终极目的是要指向人们对本身的追求。在加缪的荒谬论中有一个有名的论点：“人生没有希望但不包含绝望”所以要活得真实而不虚伪，莫尔索就必须坚持下去，哪怕是苟延残喘，并不是不愿迂回，而是没有退路可走。
倘若这样一想，莫尔索怎么好像又变得有点正面了？是的'，莫尔索式的冷漠，具有积极反抗的基调，不失为一种大智大勇的精神，在精神上战胜了荒诞，获得了自由。
看文中的这一段“我喝了咖啡，想抽烟。可是我犹豫了，我不知道能不能在妈妈面前这样做，我想了想，，认为这不要紧。我给了门房一支烟，我们抽了起来”*淡不惊的活着实刺激着读者，使人感受到他的确是一个幸福自由人。甚至，当他坐在被告*上等待判决的时候，他仍无动于衷，他只觉得“这么一个老故事重复来又重复去，真叫我烦透了。”诸此种种，无不彰显着莫尔索身上那种淡然的气质，他对于一切都是那么满不在乎，这大概也就是他幸福的源了吧。
可以说，局外人并不只指莫尔索一个人，而是许多具有相同生活状态的人的代表，莫尔索的意义也正在于此。作为一个人，他是特别的，但普通却往往富于特别之中，他身上有太多太多人的影子。莫尔索的个人世界也便成为一类人共有特质。也正因为有对莫尔索的探知，我们才能更深入地认识“局外人”这种现象。
加缪是我的男神，是奠定或塑造我的积极心理的最重要的人，从来没有哪一个作家能够像他一样，能够用一种众人以为的悲观主义的形式去讲诉对人类的深爱和悲悯，他挖掘到的所有荒谬外衣下的人性的良善的种子，都会在我心中留下生和茁壮的可能，成为我们可以继续相信***的证据。
与我，阅读是从心且随心的。
年少时不读加缪，因无趣，因灰暗阴冷，因晦涩；自以为成熟时开始喜欢加缪，因西西弗斯故事一样的冷静自持坚韧；现在可能真开始读懂加缪，至少开始读懂《局外人》。
当过多的外在“规则”判决和确定一个人的行为价值的时候，或许有大部分人叫嚣着融入规则碾压别人，或许有小部分人审视屈从规则求全自身，或许只有最“弱者”的那些人毫无办法，只能隔离逃避，夹缝中苟且偷生，直至无处可逃。加缪能够看见“局外人”们对世界的单一执着而又无能为力的深爱。
罗曼罗兰认为的英雄主义是，看清生活的真相依然深爱生活。加缪的英雄主义或者是，看清生活的真相而又深爱生活但却无能为力，然而，即便再是无能无力，加缪依然选择深爱。
我一直在想，为什么很多人都认为加缪是悲观主义者？（甚至有人认为加缪是极端悲观主义。）能够在荒诞中自持且坚守的加缪是真正的大智大勇，一个智者勇者怎么可能是悲观主义者？
重读《局外人》，是在尝试用正念技术关照体察回归自我，且略有体会之后的，读到了不一样的加缪和局外人。
加缪的《局外人》写了一个*凡的小职员默尔索，住养老院的母亲病故后，他前往参加葬礼，由于面对母亲的离世，默尔索成了一个“局外人”，因为他并未表现出特别的悲伤之情，而这使得周遭一群人难以理解，也为后文他在法庭上的辩护埋下了伏笔。后来他莫名其妙地杀了一名***人，遭到逮捕的默尔索在法庭辩论时，面对辩护律师、检察官、法官、陪审团、证人等，又再一次“失声”，成为了一个“局外人”，最终被判死刑。在整个审判过程中，其实默尔索都有自己内心的“见地和辩解”，但只在最后法官问他有什么想说的时候吐了两个字“没有”，失去了为自己辩解的最后机会。
整部小说，默尔索都很少说话，即使说话，也说很短、很不“中听”的话，但说的却是他真实的想法。比如：当养老院的人问他是否愿意见一面棺材中的母亲，他说不愿意，再为他为什么时，他说“我说不清”，他女友问他是否愿意结婚，他说结不结婚都行，如果她要就结。一般我们都会推崇纯真的.、诚实的为人处世，但当这种纯真和诚实成为*乎不加任何掩饰的行为时，我们是否真的愿意接受？至少在这部小说里，当默尔索做到的时候，其他人都难以接受，并用世俗观念和刻板印象去审判他，给他定罪。这可以说是莫大的讽刺。
加缪是我的男神，是奠定或塑造我的积极心理的最重要的人，从来没有哪一个作家能够像他一样，能够用一种众人以为的悲观主义的形式去讲诉对人类的深爱和悲悯，他挖掘到的所有荒谬外衣下的人性的良善的种子，都会在我心中留下生和茁壮的可能，成为我们可以继续相信***的证据。
与我，阅读是从心且随心的。
年少时不读加缪，因无趣，因灰暗阴冷，因晦涩；自以为成熟时开始喜欢加缪，因西西弗斯故事一样的冷静自持坚韧；现在可能真开始读懂加缪，至少开始读懂《局外人》。
当过多的外在“规则”判决和确定一个人的行为价值的时候，或许有大部分人叫嚣着融入规则碾压别人，或许有小部分人审视屈从规则求全自身，或许只有最“弱者”的那些人毫无办法，只能隔离逃避，夹缝中苟且偷生，直至无处可逃。加缪能够看见“局外人”们对世界的`单一执着而又无能为力的深爱。
罗曼罗兰认为的英雄主义是，看清生活的真相依然深爱生活。加缪的英雄主义或者是，看清生活的真相而又深爱生活但却无能为力，然而，即便再是无能无力，加缪依然选择深爱。
我一直在想，为什么很多人都认为加缪是悲观主义者？（甚至有人认为加缪是极端悲观主义。）能够在荒诞中自持且坚守的加缪是真正的大智大勇，一个智者勇者怎么可能是悲观主义者？
重读《局外人》，是在尝试用正念技术关照体察回归自我，且略有体会之后的，读到了不一样的加缪和局外人。
