这本书是法国作家、哲学家加缪的代表作，全书很短，写的也很直白，但是却是引发后世思考的传世之作。
知道加缪是来自高中语文课本中的《西西弗神话》。这篇文章是真的极富哲理又极其难懂。我现在毕业了都不敢说我读懂了这篇文章。《局外人》也是这样的风格。男主人公仿佛是个局外人，对于母亲的去世、对于女友的结婚提议甚至是对于**都莫得感情，这个颠覆大家三观的主人公就像个冷冰冰的机器人。还是我看完之后翻到最前面读了读译者的分析才略懂一二。作者是想通过这本书来呼吁更加完善的法律制度与更加开明的司法程序系统。
更让我例外的是在前言中我得知加缪几乎是以肯定的态度来描写这个人物的，他十分称赞穆尔索的理性。这一点我是赞同的，但是我觉得这个人活的有点太过理性。生而为人与机器最大的不同就在于人是感性的。如果现实生活当中，每一个从身边路过的人，都是像默尔索这样冷冰冰的人的话。文学作品的出现将不再具有任何意义，因为无法令人感动，影视作品也是如此。生活少了恨，但是也少了爱。
此外，提到加缪，我真的非常想提西西弗斯这个人物。高中课本中提到西西弗斯是幸福的，我一直非常非常的困惑。那样一个每天进行着机械作业，不停滚着石头的人，怎么可能是幸福的呢?直到最*看了蔡康永老师写的书，他用西西弗斯举例，我才有了进一步的了解。他说：“深深感到这位西西弗斯的处境就是我们大家生而为人的处境，日复一日，被逼着做同样的事。”
很少有学生能够每门功课都掌握的非常好，对每门功课都非常有兴趣，所以在应试教育阶段，经常是要逼迫着自己去学一些不喜欢的东西，并且日复一日，每天的日子也大同小异。工作中一名小小的程序员，每天会坐在电脑前敲着那些程序代码，对他来说这就是生活。
很少有人能过着每天都不一样的人生，大部分普通人的人生每天都是大同小异的。而我们时常都会有抱怨，为什么我一定要学好这门功课？为什么我一定要完成这么多的作业？为什么我就不能换一份工作？当个旅游博主，又挣钱又潇洒，一走了之。问题问完了，生活还得照常进行。而那个被我们看不起的西西弗斯，是没有任何怨言的一个人。也许这就是加缪想通过这个人物告诉大家的道理吧。看似也是个局外人的西西弗斯，可能就是你。
正值青春的我，在了解《局外人》中默尔索的故事后，不禁感慨，信誓旦旦地自称是局外人的人，实则并非局外人。他所用理性对待的人和事，一切看起来都和他想的一样，可有亦可无，但在我眼中，这其实均是他能拥有的了。
“今天，妈妈死了，或许是昨天，我不知道。”默尔索的这句话影射出他对这个世界的态度，母亲的死，他并非无感，可直至母亲下葬那会，他也未哭丧，守丧。在这个孝道的社会，默尔索无疑是被谴责的，可也有人会陪她做这些不合时宜的玩乐。与女友同居却不谈爱情，婚姻。插入邻里的纠纷并为之开枪灭口却无所谓朋友。这所有的一切，都令人为之困惑。
“生活是无法改变的，什么样的生活都一样，我在这儿的生活并不使我不高兴。”这种想法与当今的“佛系少年”如此类似，可又不同。对于默尔索来说他之所以这样，是因为他认为既然这种命运选择了我，而成千上万的幸运的人却同他一样自称我的兄弟，那么他所说的上帝，他们选择的生活，他们选择的命运，又都与我何干？他是如此独特，上帝的一切皆为他所憎恨，他的世界中，信仰、一切只能由自己来把握。这是令我倾佩的，一个人能将自己对生活、理想的态度赋予行动中是很难坚持的。
当默尔索走上刑场时，他心想：“体验到了这个世界如此像我，如此友爱，我觉得的我过去是幸福的，我现在仍然是幸福的。”原先的因证据不足，被判处罚及罚款，后在对方的“我控告这个人的心里埋葬了一位母亲。”结局的锒铛入狱，死前的言语都多令人心生怜悯阿！
一个用局外人的态度对待自己的生活，理性的处理自己的事物，可现实是残忍的。一颗孤立、封闭的心是很难在社会中很好的生存的，人们会用惯性思考，认为的，来处理与自己观点不同的一切，使所谓的特殊人或事消失。
《局外人》这本书核心情节其实就两个，一个是默尔索母亲在养老院去世，他去给母亲处理后事，另一个就是他**以及被判死刑的过程。
他枪杀了一个***人，他本身和这个人无冤无仇，是因为帮助邻居雷蒙，才卷入和***人的纠纷。事情发生的时候，默尔索顶着烈日，在海滩上闲逛，意外地和一个***人狭路相逢。对峙中，***人拔出了口袋里的匕首，默尔索被太阳晒得头昏眼花还感受到了威胁，朦胧之间他枪杀了***人，然后朝尸体开了四枪。其实这是有点自卫性质的，如果他表达悔恨，是可以免于死刑的。
但当法官问他是否感到后悔时，他说：“与其说是悔恨，不如说是某种厌烦”。因为在案件审理过程中，默尔索复述了无数遍案发过程，他已经厌倦了。
法庭找来了许多人证，试图通过证明他在母亲葬礼上表现得麻木不仁，来证明他是一个没有人性的杀手。可是他的辩护律师问他母亲去世那天是否感到痛苦时，默尔索回答：“我很难回答。毫无疑问，我很爱妈妈，但这不能说明任何问题，所有健康的人，或多或少希望过他们所爱的人死去。”法官、辩护律师、陪审团、临终关怀的神父，全都希望默尔索承认他对母亲的死悲痛万分，承认他对于**罪行悔恨不已，他们希望默尔索深刻忏悔，像其他罪犯一样在宗教的感召下声泪具下。可是默尔索拒绝了，因为“这不是真的”。
为什么默尔索被判死刑了呢？
作者加缪曾经给《局外人》写过一个序言，这个序言让我立刻理解了默尔索的选择：这本书的主人公之所以被判刑，是因为他不参与这个社会设定的游戏……默尔索是以怎样的方式抵抗这个游戏的，答案很简单：他拒绝撒谎。撒谎不仅仅是说假话。事实上，尤其是当你说的不仅是真相的时候，你就在撒谎。在人心灵的层面上，说出的内容比内心感受到的更多，就是撒谎。
“说出的内容比内心感受到的更多，就是撒谎”，这句话太震撼了！默尔索执拗地守护着属于自己的真相，哪怕在其他人看来愚蠢且没有任何好处。
无论对谁，他说出的内容从来没有多于内心所感受到的，哪怕面临着死亡威胁，他也是一个忠于自己的内心，忠于自己感受的人。
但忠于自己的内心，忠于自己的感受，常常是要承受很多压力的，有时候说谎反而会让一切变得简单。
之所以会看起《局外人》这本书，是当时很要好的.一个朋友提起的，她对于这本书的描述让我有一些动心，于是便在回家后去书城买了这么一本书。这本书的结局让人出乎意料，但又在情理之中。她当时是这么对我讲的。
充满好奇心的我，再加上这位朋友推荐的基本不会坏到哪里去的信念，我便开开心心地翻起这本书了。
全书共197页，我的书是插图典藏版，在后面对于《局外人》一书的书评竟有21页之多。我首先没有去看书评，沉淀了一下自己，翻开第一页开始看正文的内容。
“今天，妈妈死了，也许是在昨天，我搞不清。”这是正文开头的第一句话。我朋友有给我看过第一页，于是我并没有表现出什么情绪，不过在第一次看的时候还是为这句话写的大胆诚实而吃了一惊。竟然会有人把自己的想法表现出来。
主角这种似乎不大在于母亲的心态在后来她的葬礼上用行动和语言表达的清楚，但也能看出主角是遵从自己的想法，不*惯也不想去虚伪地对待别人。比如文中他与一个周围人似乎都不怎么喜欢的仓库管理员雷蒙·桑泰斯结交了朋友，不在乎别人的眼光。说实话，我很赞同主角这种性格，与他的人生态度，如果现实中有这么一个人，那与其相处应该蛮不错的。不过现实生活中最好还是具备一些亲情的好。
后来，在某些因素（朋友，天气等）下，主角过失**而被捕了，在这部分里主角接受了法庭的审讯，这其中再次刻画了主角的性格与其形象，审讯过程中还提及了主角对母亲冷漠的态度等。最后男主角的结局我就不知道该怎么描述了…似乎有人说男主角是冤的，说他是时代背景的浓缩。突出了当时的社会。
笔者文字上的枯燥没有办法完全描述出对此书的感觉与评论，请各位见谅。
最后用书评中的一句话做为此文的结尾：
但是，对默尔索（主角）这种性格、这种精神状态的人物来说，这一判决是最暴虐不过、最残忍不过的，因为它将一个善良、诚实、无害的人物完全妖魔化了，在精神上、道德上对他进行了“无限上纲上线”的杀戮，因而是司法领域中一桩完完全全的人性冤案。
荒谬和疏离，在整个阅读过程中，贯穿始终。虽然一开始我也很不理解，为什么母亲去世可以做到这么淡定甚至不耐烦。都说，其实这世上没有真正的感同身受。确实是这样。也许我有一个感情深厚的麻麻，而默索尔没有，也许我是一个重视母女情感的女儿，默索尔不是。
在看庭审的时候，我有一种越来越荒谬无稽的观感。**的行为判决，不是应该基于**动力**方式社会危害性等考量么，为什么跟他对母亲去世的表现拼命挂钩？他不痛哭流涕仰天长啸就不对么？
就像现在，有明星去世，很多明星如果没有在网络上第一时间表达悲痛，就会被指责。所以现在才越来越流行“人生在世，全靠演技”这句话。
默索尔坦诚得令人惊讶，我想律师在单独会面的时候，即使没有明说，他的肢体语言他的表情他的反应，其实很能够引导默索尔说出对自己有利的话。但是他没有。他坦诚得惊人，别人丝毫不为所动。他有一种本真的坚持。不为了讨好而改变自己。我想这种坚持，在任何时候不都是应该得到表扬么？
我们为什么在长大的过程中，越来越失去本真，甚至失去自我。也许就是因为，我们越来越妥协，越来越放弃，越来越讨好这个世界吧。
《局外人》是加缪的成名作，也是存在主义文学的代表作品。它形象地体现了存在主义哲学关于“荒谬”的观念；由于人和世界的分离，世界对于人来说是荒诞的、毫无意义的，而人对荒诞的世界无能为力，因此不抱任何希望，对一切事物都无动于衷。 《局外人》以“今天，妈妈死了，也许是昨天，我不知道”开始，以“我还希望处决我的那一天有很多人来看，对我发出仇恨的喊叫声”结束。小说以这种不动声色而又蕴含内在力量的*静语调为我们塑造了一个惊世骇俗的“荒谬的人”：对一切都漠然置之的莫尔索。
全书分为两个部分，第一部分从默尔索的母亲去世开始，到他在海滩上杀死***人为止，是按时间顺序叙述的故事。这种叙述毫无抒情的意味，而只是默尔索内心自发意识的流露，因而他叙述的接二连三的事件、对话、姿势和感觉之间似乎没有必然的联系，给人以一种不连贯的荒谬之感，因为别人的姿势和语言在他看来都是没有意义的，是不可理解的。唯一确实的存在便是大海、阳光，而大自然却压倒了他，使他莫名其妙地杀了人：“我只觉得饶钹似的太阳扣在我的头上……我感到天旋地转。海上泛起一阵闷热的狂风，我觉得天门洞开，向下倾泻大火。我全身都绷紧了，手紧紧握住枪。枪机扳动了……”
在第二部分里，牢房代替了大海，社会的意识代替了默尔索自发的意识。司法机构以其固有的逻辑，利用被告过去偶然发生的一些事件把被告虚构成一种他自己都认不出来的形象：即把始终认为自己无罪、对一切都毫不在乎的莫尔索硬说成一个冷酷无情、蓄意**的魔鬼。因为审讯几乎从不调查**案件，而是千方百计把**和他母亲之死及他和玛丽的关系联系在一起。
《局外人》是法国作家阿尔贝加缪的一部中篇小说，也是他的成名作。这部小说于1942年出版，是存在主义的代表作品。
说实在的，这部小说大概的看了一遍，也没看懂，有些云里雾里的感觉。小说开篇从主人公莫尔索的母亲去世讲起，不明白为何只因棺材已钉上，他就不愿看母亲最后一眼，在追悼会时也没有流一滴眼泪。正是这些原因，反而被进行了一场审判。也是作者要表达的存在主义哲学关于“荒谬”的观念：世界对于人来说荒诞的，毫无意义的，而人对荒诞的世界无能为力。
这本书买回来打来塑封，才发现既没有前言和后记，也没有作者简介，通过手机搜索才知道，加缪是存在文学，“荒诞哲学”的代表人物，他的代表作还有《鼠疫》，哲学随笔《西西弗的神话》。加缪于1957年获得诺贝尔文学奖。1943年，他结识了萨特和波伏娃，在哲学和戏剧方面的爱好使他们成为了亲密的好友。1951年因为哲学论文《反抗者》与萨特等人进行长达一年之久的论战，最后与萨特决裂。
加缪先生的作品往往晦涩难懂，不仅是因为书中人的种种荒诞行为，而且也在于简练的文字中所蕴含的矛盾与冲突，往往容易让人忽略。但也正如他自己所说，要想读好荒诞小说，就要从表层切入情节，从形式研读小说。
让我们首先来从表层分析，书中的主人公默尔索，在母亲葬礼的棺木旁抽烟、喝牛奶咖啡、亦或是对于母亲的葬礼始终流露出来的无所谓的神情，都让人感到荒诞，但是我们需要以书中的一点为前提，即在默尔索看来，生活并不会因为人的所作所为而产生变化，以此为基础，我们便能理解，他并不是不爱他的母亲，这分认知促使默尔索在葬礼上保持自然的心态，更何况在烈日灼烧的白昼，正如他自己所说，生理的需要往往会干扰他的感情。
基于这份对世界本质的认知，默尔索一直生活在自己的世界里，就仿佛于一位置身于事外的局外人，玛丽问他是否爱她并与愿意她结婚时，默尔索回答这无所谓，而对于工作机会的转变同样也表现出无所谓的态度，他只是说出了自己内心的真实想法。然而，过失**被判蓄意**，法官们利用着蓄意夸大的道德，将这位甚至还来不及反抗的局外人便判处了极刑，而唯到了生命即将结束，这位荒诞人却表现出来了与众不同的坚定，他毫不犹豫地拒绝了神甫的”拯救“，并痛斥他、辱骂他，虽然临*生命的终点，但是荒诞之人仍保持着清醒的认知，而神甫带着化身上帝的信念与教化苍生的使命，却永远地失去了个体的认知与清醒，相比之下，荒诞人终于绽放出了他生命的光辉。与默尔索相对应的，是以预审法官为代表的人们，他们的行为处处合情合理，遵循道德，信仰上帝，教化子民，只是当他们在审判默尔索的案子时，却坚定不移并毫不犹豫地以一种”道德“的方式，讲此案定性为蓄意**，他们占在道德的制高点，如上帝一般审判着众生，以道德的标准去附带情绪，去审理大众。我们能够以默尔索的角度，一种局外人的眼光去审视这件事情，里面有多少是夸大的无中生有的道德，我们能够一目了然。我们活在与默尔索一样的世界，我们多少人是生活在别人的标准之下，害怕与整个世界脱轨，于是拼尽全力地获取他人认可的光环，在这个过程中，我们又有几个人保持着自身个体的清醒认知呢？我们每个人都是真实的，但同时我们也是荒诞的，这样下去，也许我们每个人都回想萨那马诺老头和他的狗一样，盲目的开始，落幕的结束。
但即使我们每个人都不能做局外人，我们的热情终将会褪去，美好也终将消散，在这无厘头的世界里，人们终将品尝荒诞，但我们仍然立足于这片土地上，人正是从此滋养自身的伟大。
之所以会看起《局外人》这本书，是当时很要好的一个朋友提起的，她对于这本书的描述让我有一些动心，于是便在回家后去书城买了这么一本书。这本书的结局让人出乎意料，但又在情理之中。她当时是这么对我讲的。
充满好奇心的我，再加上这位朋友推荐的基本不会坏到哪里去的信念，我便开开心心地翻起这本书了。
全书共197页，我的书是插图典藏版，在后面对于《局外人》一书的书评竟有21页之多。我首先没有去看书评，沉淀了一下自己，翻开第一页开始看正文的'内容。
“今天，妈妈死了，也许是在昨天，我搞不清。”这是正文开头的第一句话。我朋友有给我看过第一页，于是我并没有表现出什么情绪，不过在第一次看的时候还是为这句话写的大胆诚实而吃了一惊。竟然会有人把自己的想法表现出来。
主角这种似乎不大在于母亲的心态在后来她的葬礼上用行动和语言表达的清楚，但也能看出主角是遵从自己的想法，不*惯也不想去虚伪地对待别人。比如文中他与一个周围人似乎都不怎么喜欢的仓库管理员雷蒙·桑泰斯结交了朋友，不在乎别人的眼光。说实话，我很赞同主角这种性格，与他的人生态度，如果现实中有这么一个人，那与其相处应该蛮不错的。不过现实生活中还是具备一些亲情的好。
后来，在某些因素（朋友，天气等）下，主角过失灭口而被捕了，在这部分里主角接受了法庭的审讯，这其中再次刻画了主角的性格与其形象，审讯过程中还提及了主角对母亲冷漠的态度，等等等等。最后男主角的结局我就不知道该怎么描述了…似乎有人说男主角是冤的，说他是时代背景的浓缩。突出了当时的社会。
但是，对默尔索（主角）这种性格、这种精神状态的人物来说，这一判决是最暴虐不过、最残忍不过的，因为它将一个善良、诚实、无害的人物完全妖魔化了，在精神上、道德上对他进行了“无限上纲上线”的杀戮，因而是司法领域中一桩完完全全的人性冤案。
加缪的小说《局外人》里，主人公默尔索的经历从母亲去世开始，到他在海滩上杀死***人为止。这一切大都是默尔索自己的意识流，从他自己来看，一切都说得通。
但是司法机构的审理，却依据主人公的一些偶然事件，把默尔索虚构成一个冷酷无情、蓄意**的魔鬼。
默尔索的种种怪诞行为乍一看难以理解，可事实上，他才是活得最多、最充实、有着深沉本真追求的人。莫索尔这个人物放在今天，就是我们所说的佛系青年，淡定、自由，但是这样一个自我、有着独立人格的人，却背负了极大的冤屈与不公。
作者借默尔索临刑前的恍悟和爆发之语，控诉了司法机器的冷酷和不公。
默尔索一直是这个世界的“局外人”。社会公认的价值标准是不能违背的，哪怕莫索尔只是表达了中立，都被认为是荒唐的，不被允许。
独立VS从众
就拿小孩&老师来说吧，老师喜欢听话的乖小孩，因为这种小孩子稍微表扬两句就愿意积极地顺从老师。
一旦小孩子有了独立意识的苗头，老师就不会那么重视了。因为这些小孩身上自有一套判断标准和评价体系，不见得会被老师的三言两语打动，因而不见得会顺大人的意，也就不会像乖孩子那样显得那么讨喜。
出戏VS入戏
这部小说应证了我自己的某种感受：在很多应该有点什么反应才“对”的时刻下，人们很可能恰恰没情绪，或者出现了另外的情绪。社会规范限定了一系列的“条件反射”，个人轻易不能打破。
好比默尔索的母亲去世，合情理的反应是悲伤哭泣，但是默尔索偏偏没有，他甚至记不清母亲去世的具体日期，他会觉得棺木反射的灯光太刺眼。
这些反应看起来并不正常，但是看起来不正常就是不对吗？
这明明也是真实自然的反应啊。
就像我们搞笑的时候说悲伤辣么大，悲伤其实没那么大。
就像那句我们已经走了太远，而忘记当初为什么出发。
我们的反射弧在社会规范下已经有了僵硬的范式，突然看到有人保有最本真的反应时，竟然在惊奇、质疑。
有什么好惊奇的呢，为什么不允许呢？生活是个大剧本，有人在全情投入的时候，为什么不允许另一些人出戏呢？从没有什么，可以成为全部人的教条。或者说，人出生到死的过程是否值得我们去全情投入都还得另说呢。当然，这就是另一个话题了。
——《局外人》读后感10篇
《局外人》是法国著名作家阿尔贝·加缪所写的第一部小说，小说分两个部分有八十页，描述了一个叫默而索的年轻人安葬母亲之后，一直到因为防卫过当致人死亡而被判为死刑的那段日子。小说语言冷静又干脆，却有那么一点的单调叙述并揭示了默而索复杂的内心世界。
看了这部作品心里起伏了一下，《局外人》的第一部分进展得很*坦，第二部分默而索被捕入狱后，矛盾步步升级。《局外人》是怎样一则故事？介于上外史课对加缪的认识我很认真地读了一下。作者先让每一个角色都有崭露头脚的机会，并且宽待他们种种不良的举止，使病态的社会得以继续维持而又去展现。然而默而索是个具有双重性格的人，他既与整个现实同污，又能坚持自己的沉默。比如在第一部分中，他可能在母亲下葬的第二天与女友调情，但他绝不愿意俯首于繁文缛节，甚至憎恶*恶风无止境的繁衍。所有人都顺从地做了*没有价值的牺牲品，而默而索自然而然的就成了脆弱的锁链关系当中重要的一环，随之，作者巧妙地设计了默而索射杀*人的场面。这一部分按时间顺序叙述，像记流水账，显得有些啰嗦。我们看到的莫尔索是那么冷漠，简直只是个纯感官的动物，没有思考。莫尔索**仅仅是因为太阳，这看起来真的显得荒谬，可事实就是这样。
小说开头一句即是：“今天，妈妈死了。”不知所措孩子一样的口气，大凡**提到该类事，会尊称母亲，可是默而索却不是。接着又是一转：“也许是昨天??”，不经意间，暴露默而索的漫不经心和恍惚。接下来，让人有点觉得不理解，他从头到尾没有哭，还在母亲遗体前抽烟。第二天，他就游玩的不亦乐乎，带女友回家过夜。还帮一个名声狼藉的邻居惩罚他的情妇，因为“没有理由不让他满意”。女友要和他结婚，他觉得“怎么样都行”，女友一定要他回答是否爱她，他竟然说“大概是不爱她”。最后迷迷糊糊杀了人，对于法庭上的辩论也不关心，好像与他无关似的。默而索被判死刑，与其说是因为杀了人，不如说因为被指控“怀着**犯的心埋葬了母亲”。在临刑前夜，他拒绝神甫，却想起妈妈。小说最后一句：“为了使我不感到不那么孤独，我还希望处决我的那一天有许多人来观看，希望他们对我报以仇恨的喊叫声。”让我们感到震惊！
这不禁让我去想，默而索到底是一个怎么样的人？从上面的简述，默而索似乎是个冷漠的人，因为在母亲下葬时候竟然不哭。默而索为什么不哭？小说最后解释道：“妈妈已经离死亡那么*了，该是感到解脱，准备把一切重新过一遍。任何人，任何人也没有权利哭她”。默而索的冷漠似乎来自他的理性，但是正是这样的“理性”使得他和整个社会道德系统脱节。
小说进行到将*尾声时，我看到检察官评判莫尔索的那段话，却觉得这似乎是加缪借检察官的口所说出的大多数人所能看清的一种判断，也让我开始去体会主人公的“接受”和“不在乎”。 如：他说，陪审员先生们，他曾仔细探索过我的灵魂，结果一无所获。他说实际上我根本就没有灵魂，对于人性，对于人们心中的道德原则，我都是一窍不通。他补充道：“当然，我们也不能责怪他。他不能得到的，我们也不能怪他没有。但是说到法院，宽容所具有的全然反面的作用应该转化为正义所具有的作用，这不那么容易，但是更为高尚，特别是当这个人的心已经空虚到人们所看到的这种程度，正在变成连整个社会也可能陷进去的深渊的时候。”
最后，他说他的职责是痛苦的，但是他要坚决地完成它。他说我与一个我连最基本的法则都不承认的社会毫无干系，我不能对人类的心有什么指望，因为我对其基本的反应根本不知道。他说：“我向你们要这个人的脑袋，而在我这样请求时，我的心情是轻松的。在我这操之已久的生涯中，如果我有时请求处人以极刑的话，我却从未像今天这样感到我这艰巨的职责得到了补偿、*衡和启发，因为我已意识到某种神圣的、不可抗拒的命令，因为我在这张除残忍之外一无所见的人的脸上感到了憎恶。”
我们活在社会，必须接受传统的价值观，如爱情，事业，金钱等等。我们不能不遵守约定的风俗*惯，像母亲下葬时候要恸哭，娶一个女人时候要说“我爱你”，在法庭上为自己辩解。但是，如果你觉得自己可以背离这一切，那么就会成为社会这个“局”外面的人，最终会被社会抛弃的。
在社会抛弃了默而索，默而索也同时抛弃了社会。虽然生活在社会中，可是价值观游离在社会之外。默而索的悲剧在于——他没有明确否认永恒，但是也不为永恒做一点努力，是一种含糊的态度。当大家都这样解释世界的时候，默而索却要另外的方式来理解这个世界，难免成为局外人。
生存的无奈，往往在于精神往往和肉体的分裂，人和社会的背离生之无限渴望和死亡无限逼*的矛盾。于是生存就显得就很荒诞。
小说是积极的，催人奋进的。作为一种哲学思想的阐释很好，但是我觉得作者还是把人心想的太简单了但事实真有这么简单么？当然每一个时代都有它的时代特点和社会因素，一个人的生存也反映了当时的社会。
“人生在世，永远也不该演戏作假。”这句话是加繆人生哲学的根基，但这也是他悲剧的根源。在他笔下的人生荒诞不经，确实处处真诚的袒露，他也许只想活得真实而简单！
《局外人》是战后第一部经典小说，是“出现在历史环节上完美而富有意义的作品。”是法国20世纪举足轻重的文学作品，堪称为20世纪整个西方文坛最具有划时代意义的最著名小说之一。《局外人》的主人公是以为年轻职员默尔索，对生活的各方面都持着一种“无所谓”态度，但就因为这样，由于某日去海边度假，被卷进一宗**案中，最终被判斩首示众，酿成了悲剧。生活在荒诞的世界里，我们应该怎么去做？如何去面对？有一句话是这么说的，“适者生存，不适者淘汰”。这说明了，不论这个世界怎么样，都不应该违背这个社会规则。对于塔索生活的社会，就因为在他母亲的葬礼上哭泣的人，都很有可能会被定为死刑，成为了异类，社会的异类！但默尔索很真诚，不耍花招，拒绝说谎，是什么就说什么并且拒绝掩饰自己的感情，善良温和，不说废话之类的；他的随和温顺，好说话，不计较，安分守己，实在诚率，但在那个社会看来，就是一种冷淡，孤僻，不通人情，不懂规矩，作风散漫，庸庸碌碌，浑噩懒惰……虽然他是一个穷人，喜光明正大，但却是我任何英雄行为而自愿为真理而死的人。默尔索对于母亲下葬时不恸哭，这并不是一种无情不孝，而是对于一种真实执着的热情激励。面对这样巨大的压力，有人会奋起抗争，有人却维诺无从，最后的结果是生命的告终。所以在那个社会，要接受传统的价值，不能不遵守约定的风俗*惯，倘若，你觉得自己可以背离这一切，就无疑成为这会的“局外人”，最终被社会抛弃。
人的性格到行为之间，存在着一个断崖。“而我，我好像两手空空，但是我对我自己有把握，对一切都有把握。是的，我只有这么一点儿把握。”“我抓住这个真理，正如这个真理抓住了我一样”“面对着充满信息和星斗的夜，我第一次向这个世界的动人的冷漠敞开了心扉。我体验到这个世界如此像我，如此友爱，我觉得我过去曾经是幸福的，我现在仍然是幸福的。”从某种角度上说，默尔索在死亡直逼的苦难面前总与醒悟了，他回归自我，完成了和这个冷漠而荒诞的世界圆融统一。他明白这个世界虚无的本质，他一时到了自己之前的一切方法，态度都是对的，只因这个世界本来的方式，在苦难之后，他发现了自己，却为时已晚了。然而，他并不觉得有什么悲哀，因为他直到死亡，都依然保持了自己想要的真诚，坚守自我。到头来，人什么都能*惯。
没有对生活的绝望，就不会爱生活。默尔索在孤独与绝望中悟出了，一个人即使只生活过一天，甚至一百年也不至于难以度日，他有足够的东西可供回忆，绝不会感到烦闷无聊。从某种程度意义上来说，这何尝不是一种愉快！一个人对他所不了解的东西，总会有一些夸张失真的想法，当想摆脱一个不愿意听他说话的人时，总会做出一种表示很赞同的样子，这个是不是出于人的一种反应，有时候，我也差不多是这样，因为还有自己的事要去做。转回话题，默尔索在什么被判定结束的前夕，对生存充满了渴望，他朝思暮想逃跑的机会，却成了一种可望不可及的愿望。如果还有机会，他希望重活一遍。只有经过死亡的威胁，才会体会生存的意义。而那些碌碌生活的人，永远都不会明白。曾有人问他是否悔恨，他说他只感到无限的疲倦。在最后一刻，他觉醒了。
人生在世，就是想活得真实而简单，就不该演戏作假！但有人会限于社会环境而变得有心机，隐藏内心的真实。也许这才是存活之道吧！但无论如何，也要坚持内心的善良！
看到默尔索在葬礼上没有哭，不记得母亲年纪，我回想了一下外公葬礼上我没有哭，死去时的具体岁数也不清楚，心里就“咯噔”一下，伪装的时间太长我差点儿忘了自己也如此冷心冷肺！
外公对我很好，我很喜欢和外公呆在一起。他在*前是一名语文教师，*后当了茶厂的会计。外公喜欢剪报，我就看他剪，把他不要的部分拿来折纸。或许是*经历过什么吧，外公不喜欢说话，人一直淡淡的，我在他书桌旁边也不知道为什么下意识的不发出声音。后来初中二年级的时候，邻居跑到学校叫我赶紧回家，我虽然疑惑，但还是有条不紊地收拾了书包回家了，到家才知道外公去世了。
外公是在书桌后面的大方椅上去的，手上还端着剪报本子，看来是死了也要带着剪报啊！我当时脑子里只有这个。
葬礼很繁琐，我作为外公唯一的后代，请了好几天假。其实我什么也没做，我甚至连葬礼花了几天拜了几桌酒都没有印象，我只记得盖棺之前要大家围着棺材一遍绕着一边哭丧，我不知道为什么没有一点想哭的感觉。甚至我内心只有一点遗憾，遗憾自己以后会更加孤单了，我觉得外公的死是顺其自然的，没有什么值得哭的，他老了，自然死亡，我见鬼的觉得他走的挺好，是好事儿！我想着这些跟着人群走，突然感觉手臂被人揪了一下，妈妈看不过去让我哭，我突然连遗憾都没有了，只觉得烦躁，我内心觉得这样不对，可是我就是不难过就是哭不出来！
我不知道自己是怎么了，我看过很多书，在书里感受着别人的“正常”的情绪。同学从来不会觉得我冷漠，因为我会在适当的时候表现出适当的情绪，尽管我的内心心如止水，毕竟我不再是初中那个不会伪装自己的我了。同学都说我很温和，他们喜欢向我倾诉内心的不安茫然痛苦，我也会适当附和着。当年高考差一分上211，周边的人都在为我惋惜，可是我的内心没有一点波动，但是我会*静地在朋友圈发一条哀莫大于心死的话来满足朋友们想要安慰自己的心。
我的内心就是默尔索，但我讨厌他，因为他没有任何伪装，他那么直接真诚，仿佛没有意识到自己游离在社会道德伦理准则之外。但是我又羡慕他可以一条路子走到底，没有心理负担，乃至最后离开那个对他来说可有可无的世界！
我自己也在等待，等着自己有一天再也没有力气去伪装，然后彻底隐居山林做一只离群的大雁。
《局外人》是法国存在主义文学的代表作家加缪26岁完成的作品。是法国荒诞哲学的代表作。最开始吸引人的是书在介绍的时候就是“如果你在人群中感到格格不入，一定要读《局外人》”这本书。一开始就引起了读者的好奇心。但是有从一个荒诞的故事入手，但是当你完整的读完这本书的时候，却发现本书完整的意义通过一个荒诞的故事，告诉人们自由，正义和死亡等有关人类存在的基本问题。发出了充满和谐又有道德分寸的声音。
《局外人》主要分两部分第一部分从默尔索的母亲去世开始，到他在海滩上杀死*人为止，是按时间顺序叙述的故事。这种叙述毫无抒情的意味，而只是默尔索内心自发意识的流露，因而他叙述的接二连三的事件、对话、姿势和感觉之间似乎没有必然的联系，给人以一种不连贯的荒谬之感，因为别人的姿势和语言在他看来都是没有意义的，是不可理解的。唯一确实的存在便是大海、阳光，而大自然却压倒了他，使他莫名其妙地杀了人。在第二部分里，牢房代替了大海，社会的意识代替了默尔索自发的意识。司法机构以其固有的逻辑，利用被告过去偶然发生的一些事件把被告虚构成一种他自己都认不出来的形象：即把始终认为自己无罪、对一切都毫不在乎的莫尔索硬说成一个冷酷无情、蓄意**的魔鬼。因为审讯几乎从不调查**案件，而是千方百计把**和他母亲之死及他和玛丽的关系联系在一起。
《局外人》这本书通过塑造莫尔索这个行为惊世骇俗、言谈离经叛道的“局外人”形象，充分揭示了这个世界的荒谬性及人与社会的对立状况。莫索尔的种种行为看似荒谬，不*人情，实则正是他用来抗击这个荒谬世界的武器。也许我们每个人都有那么一刻特殊时刻，感觉自己对待一些事物的时候，感觉自己与这个社会完全脱节，好像一个局外人一样，但是又在这个剧中。做一些被人认为离经叛道的事情。也许这样才能体现自己身在局中的意义。但是这也许是*凡的人没能自身强大的原因。当你强大到可以掌控全局的时候，才能使得自己身在局中吧！
《局外人》是法国著名作家阿尔贝·加缪所写的第一部小说，小说分两个部分有八十页，描述了一个叫默而索的年轻人安葬母亲之后，一直到因为防卫过当致人死亡而被判为死刑的那段日子。小说语言冷静又干脆，却有那么一点的单调叙述并揭示了默而索复杂的内心世界。
看了这部作品心里起伏了一下，《局外人》的第一部分进展得很*坦，第二部分默而索被捕入狱后，矛盾步步升级。《局外人》是怎样一则故事？介于上外史课对加缪的认识我很认真地读了一下。作者先让每一个角色都有崭露头脚的机会，并且宽待他们种种不良的举止，使病态的社会得以继续维持而又去展现。然而默而索是个具有双重性格的人，他既与整个现实同污，又能坚持自己的沉默。比如在第一部分中，他可能在母亲下葬的第二天与女友调情，但他绝不愿意俯首于繁文缛节，甚至憎恶*恶风无止境的繁衍。所有人都顺从地做了*没有价值的牺牲品，而默而索自然而然的就成了脆弱的锁链关系当中重要的一环，随之，作者巧妙地设计了默而索射杀*人的场面。这一部分按时间顺序叙述，像记流水账，显得有些啰嗦。我们看到的莫尔索是那么冷漠，简直只是个纯感官的动物，没有思考。莫尔索**仅仅是因为太阳，这看起来真的显得荒谬，可事实就是这样。
小说开头一句即是：“今天，妈妈死了。”不知所措孩子一样的口气，大凡**提到该类事，会尊称母亲，可是默而索却不是。接着又是一转：“也许是昨天？？”，不经意间，暴露默而索的漫不经心和恍惚。接下来，让人有点觉得不理解，他从头到尾没有哭，还在母亲遗体前抽烟。第二天，他就游玩的不亦乐乎，带女友回家过夜。还帮一个名声狼藉的邻居惩罚他的情妇，因为“没有理由不让他满意”。女友要和他结婚，他觉得“怎么样都行”，女友一定要他回答是否爱她，他竟然说“大概是不爱她”。最后迷迷糊糊杀了人，对于法庭上的辩论也不关心，好像与他无关似的。默而索被判死刑，与其说是因为杀了人，不如说因为被指控“怀着**犯的心埋葬了母亲”。在临刑前夜，他拒绝神甫，却想起妈妈。小说最后一句：“为了使我不感到不那么孤独，我还希望处决我的那一天有许多人来观看，希望他们对我报以仇恨的'喊叫声。”让我们感到震惊！
这不禁让我去想，默而索到底是一个怎么样的人？从上面的简述，默而索似乎是个冷漠的人，因为在母亲下葬时候竟然不哭。默而索为什么不哭？小说最后解释道：“妈妈已经离死亡那么*了，该是感到解脱，准备把一切重新过一遍。任何人，任何人也没有权利哭她”。默而索的冷漠似乎来自他的理性，但是正是这样的“理性”使得他和整个社会道德系统脱节。
小说进行到将*尾声时，我看到检察官评判莫尔索的那段话，却觉得这似乎是加缪借检察官的口所说出的大多数人所能看清的一种判断，也让我开始去体会主人公的“接受”和“不在乎”。 如：他说，陪审员先生们，他曾仔细探索过我的灵魂，结果一无所获。他说实际上我根本就没有灵魂，对于人性，对于人们心中的道德原则，我都是一窍不通。他补充道：“当然，我们也不能责怪他。他不能得到的，我们也不能怪他没有。但是说到法院，宽容所具有的全然反面的作用应该转化为正义所具有的作用，这不那么容易，但是更为高尚，特别是当这个人的心已经空虚到人们所看到的这种程度，正在变成连整个社会也可能陷进去的深渊的时候。”
最后，他说他的职责是痛苦的，但是他要坚决地完成它。他说我与一个我连最基本的法则都不承认的社会毫无干系，我不能对人类的心有什么指望，因为我对其基本的反应根本不知道。他说：“我向你们要这个人的脑袋，而在我这样请求时，我的心情是轻松的。在我这操之已久的生涯中，如果我有时请求处人以极刑的话，我却从未像今天这样感到我这艰巨的职责得到了补偿、*衡和启发，因为我已意识到某种神圣的、不可抗拒的命令，因为我在这张除残忍之外一无所见的人的脸上感到了憎恶。”
我们活在社会，必须接受传统的价值观，如爱情，事业，金钱等等。我们不能不遵守约定的风俗*惯，像母亲下葬时候要恸哭，娶一个女人时候要说“我爱你”，在法庭上为自己辩解。但是，如果你觉得自己可以背离这一切，那么就会成为社会这个“局”外面的人，最终会被社会抛弃的。
在社会抛弃了默而索，默而索也同时抛弃了社会。虽然生活在社会中，可是价值观游离在社会之外。默而索的悲剧在于——他没有明确否认永恒，但是也不为永恒做一点努力，是一种含糊的态度。当大家都这样解释世界的时候，默而索却要另外的方式来理解这个世界，难免成为局外人。
生存的无奈，往往在于精神往往和肉体的分裂，人和社会的背离生之无限渴望和死亡无限逼*的矛盾。于是生存就显得就很荒诞。
小说是积极的，催人奋进的。作为一种哲学思想的阐释很好，但是我觉得作者还是把人心想的太简单了但事实真有这么简单么？当然每一个时代都有它的时代特点和社会因素，一个人的生存也反映了当时的社会。
一开始读这本书，觉得描述*淡，没有跌宕起伏的情节，也没有宛转曲折的心理描写，主人公对一切都超淡然。
虽然一开始我也不太理解，但后来反思，难道母亲去世就一定要哭吗？如果跟母亲感情确实一般，没有想哭的冲动，又为何要假装难过挤出眼泪只为了别人夸赞自己孝顺？难道追求自己喜欢的'女孩子一定要有个合适的时间吗？这些问题也不断的让我随着主人公拷问自己。世俗认为的就一定是对的，就一定也是我需要的，就一定要去迎合吗？
答案当然不是。
虽然这小说最后也显示了，与世俗的入世、投入和执着相比应该下地狱的主人公也真的被推入地狱。所以在与世俗做抗争之前也要清楚自己要付出的代价。主人公最后与神父的一番对话才显示自己临死前对于世俗观点对于不公正的司法程序的反抗情绪，但他依然对于自己生死也存在无所谓的态度。不然如果他在乎生死，之前也许会试着在法庭发言为自己夺回一些希望。
但恰恰摩尔索对生死也很漠然。
“他拒绝矫饰自己的感情，于是社会就受到了威胁”这是作者对摩尔索的评价。社会有时候比我们想象的脆弱，大众意识比想象的更浅薄，包容性差。所以世俗可以挑战，但挑战之前如果你没有摩尔索的淡然，更要想清楚自己的代价。
很多人都站在道德制高点去指责他人，有些人没有做大家都在做的事情（主人公在母亲的葬礼上没有流泪，还有第二天一系列的行为）就会被认为做的不对。刚开始读到默尔索在母亲的葬礼上表现的如此淡定、麻木而感觉有些违背常理，认为他不爱他的母亲，当我们这样想时我们和那些道德绑架者有什么不同，只有痛苦流涕才是葬礼上应有的表情。你可以这样做，但你没有资格要求别人也这样做。当他没这样做时，你就可以以说教者的身份去谴责他？我们可以看不惯某种现象，但要尊重它的存在，这也是一种修养。读此书之所以颇有感触，是因为我的性格和默尔索极其相似。对所有事都抱有无所谓的态度，随遇而安，自由选择。这大概就是乐嘉老师所说的绿色性格。
“是的，我控告这人怀着一颗**犯的心埋葬了一位母亲。”这一声宣判，显然，显然对全体听众起了很大的影响。默尔索因为没有在母亲的葬礼上哭泣等原因，最终导致他在最后的审判中被判处了死刑。
在葬礼上默尔索只觉得困、累、太阳晒，在问及默尔索需要看母亲最后一面时，默尔索因为太累了就回答了不需要。看起来默尔索似乎只在乎葬礼的麻烦，和自己不舒服的感受，但其实原文中有一段描写‘见到如此景象，我对妈妈有了理解。在这片景色中，傍晚时分那该是一个令人伤感的时刻。’这其实能看出默尔索对母亲去世的悲伤，但只因为没有在葬礼上哭泣，便成为了他自己的绞索。
我们看到默尔索是一个真诚的人，他感到什么就是什么，似乎所谓的伦理道德的“标准”在他身上都无法起效。他是一种更加贴*自然的纯真状态，感受没有好坏之分，在他眼中一切的事物价值都是等价的，因为反正都要死，那么三十岁死，和七十岁死没有区别。所以默尔索在面对外物是所采用的姿态就是“都一样”、“无所谓”。这不是一种放弃的姿态，而是以一种过于勇敢的姿态面对世界和自己的荒谬——人一生下来就是注定要死的。
正是这种姿态，使默尔索不再评价事物，万事万物在他的存在之中被还原为原来的样子。所以默尔索喜欢的是前社会化的价值，如：自然，爱欲……我们不得不承认默尔索这种面对世界的姿态，使他能够更加真实地感受到自己的感觉，并且帮助他真实地表现这种感受。
而当我们跳跃到默尔索的反面来看社会，似乎在母亲葬礼上哭泣成为社会不成文的规定，似乎只有在母亲葬礼上哭泣才能证明你是孝顺的。这种情况是一种因果倒置，最开始在母亲葬礼上哭泣的人，大家理解为是悲伤的、是孝顺的，但慢慢地就成了在葬礼上哭泣的人是孝顺的。于是我们就发现一种*诞生：在亲人的葬礼上你得哭。所以我们也可以假设有哪些不感到悲伤却哭以让别人觉得自己很孝顺。
或者我们换句话说，既然你可以允许别人真实的悲伤，为什么不能允许别人真实的不悲伤，甚至是悲伤不被你看见？
这也是我们*时会遇见的情况：明明不想参加公司的团建，但为了不想被别人认为不合群，所以只能参加，还得装得自己很开心，回到家又不爽好久。你可以问问自己为什么？
也许你会说：和公司同事保持良好的关系很重要。所以这本质上是一种你对于公司同事的需要，你不能忍受他们抛弃你，这就是你将权利交到了他们手上。权力可以简单得理解为被需要，谁被需要，谁就有权力。所以你的同事的要求你很难拒绝，你无法展现真实的自己，因为掌握你自己的权利不在你自己手上，是你自己将它交出去的。所以我们再来理顺一边思路，你的同事比你拥有更多的权力，因为你需要他们。将这条骨架提出来后，难道不荒谬吗？
当你无法真诚的对待自己时，你会感到自己处在一种虚假的“真实”中，即知道这不是正常的，但又希望把它变成真实的，于是冲突产生了。而当我们真实的对待自己时，感受到的则是一种疲惫的真实，因为你将对自己做出的一切选择负责。
现在我面对着这个充满星光与默示的夜，第一次向这个冷漠而未温情尽失的世界敞开了我的心扉。我体验到这个世界如此像我，如此友爱融洽，觉得自己过去是幸福的，现在仍然是幸福的。
纠缠与解脱，幻灭与真实，拘禁与自由，爱与救赎。于他，没有什么悲伤逆流成河，更没有什么思之如狂，因为已经做好觉悟的人，早已失去了人性的自由和广阔。深以为终有一日将会尘埃落定，却忘了思考自己是否还有时间去等待。
人生的荒诞和虚无，总以那般优雅而高贵的姿态，隔断了，他的望眼欲穿。于是变成了一个局外之人。
我甚至可以想象得到，莫尔索在最终的法庭上等待着判决的样子，没有彷徨，也没有畏惧，就那样淡然地环顾着四周，静静地听着律师和检察官激烈的言辞。曾相信自己的刑罚将被减至最低，但判决却是死亡，而其中心原因竟是在母亲遗体前未哭，抽烟，第二天陪女友等。确实，这是事实，但也早已脱离了原始的案件，唯一牵扯上的不过是说此为能证明他的残忍无情，因而能预谋好去**。
这就是法律，判决一个罪犯，一个只能称为局外人的罪犯？这就是现实，让一个真实的正直的人面对社会的讥讽？这就是一个人该有的权力，连死亡之前，还要受到神甫的精神压制？我尚记得莫尔索每一句“妈妈”，语气的亲昵，尚记得他从开始的正常不过，到最后承认自己是异类的无奈。但当他面对所有的痛苦时，却仍旧期望着，“我期待处决我的那天，有很多人前来看热闹，他们都向我发出仇恨的叫喊声。”
这时已然只剩下了对社会的讽刺。
社会现实扭曲着一个原本完整的人，直到残缺不全，血肉模糊，却仍不放过，必须毁灭。正如书末说，生命接*死亡所感到的是解脱。只有死亡才能洗刷罪恶。问题是他到底有没有这般重的罪。罪恶至死刑，罪恶到一切的罪恶都只是强加上去的罪恶，罪恶到连想想都是罪恶。直到整个生命都只剩下了罪恶。唯有虚无与无尽的荒诞将随无辜生命的逝去得以永存，却死的毫无价值可言。哦！对报社也许能产生点微小的利益。
不论是女友玛丽，还是损友雷蒙，在检察官犀利的言辞面前所有的语言都只是苍白而无力的证词。他们是不同的人，却都在最后变成了同样的角色。比如说雷蒙惹到别人却把无关的好友主人翁莫尔索也拖下了水，玛丽深爱着莫尔索却在最后说着可以指认莫尔索残忍无情，道德败坏的言辞。他们都是无意的，但可以说是无辜吗？那莫尔索呢，同样的无辜，却因为糊涂而成了罪犯，且被判决以死刑。还有邻居沙拉玛诺老头与他那生了病的西班牙猎犬，老头在狗还跟着他的时候只懂打骂，丢了时，终于伤心。而事实是，在这样一个社会阶层中不论谁犯了错都是错并且是永远无法挽回的。
当然，我们不能说主角太笨，也同样不能抨击社会是有多么的虚假，因为没有了掩饰就不是一个完全的社会。只不过真正不幸的却是成为一个被社会所排斥的局外人。因为在那时，如同莫尔索，一个内向的人，因为内向的性格变成了冷酷无情，一个没有野心的人，因为随意的态度变成了残忍凶恶。设想，就算是法律不给他死亡的制裁，在不断承受双重精神暴力后也终将走上死亡的路途，一切不过是殊途同归。这个社会永远也容纳不下这样一个独特的，淡然的，对生活报以不在乎态度的人。世人所认可的不过是大众眼里的正常与自然。包括人本应有的欲望及自私。然后这样一批人组成了竞争的社会，而他们只认可和他们一类的人。
当他在逼仄的铁牢里看向黑暗的却无比广阔天际时，也许只剩下了被尘埃遮住了的唯一的眼，其实生命，早已一无所有。到最后的最后尘埃依旧以那般优雅而高贵的姿态，隔断了，他的望眼欲穿。这是社会的现实，也是现实的人生。
人何以无迹，眼前满是尘埃。局内的事实却尚未落定。
主人公默尔索是一个普通职工，故事以他母亲的死亡开始，本来应该是一个悲伤的序幕，默尔索却没有丝毫难过的意思，反而因为丧假多了两天假期有点高兴，他拒绝看母亲的遗容，葬礼上也没有任何悲楚的表现，像是一个事不关己的陌生人。
面对老板派他去巴黎工作的美差，也是一口拒绝，“人们永远无法改变生活，什么样的生活都差不多”，他会交那些看起来并不体面的朋友，对待婚姻或者恋爱都是无所谓的态度，一副世界与我无关我只做自己的样子。
直到在海滩意外错杀了一个*人，他的生活彻底改变了，他以为自己并非出于故意，不至于要他万劫不复。
故事的后半部分只有两个场景，监狱和审判庭，检察官和律师不断对默尔索的人格进行你来我往的辩论，因为被告不关心母亲，不热爱生活，不信仰上帝，所以他被认定是一个**犯，所有案件的参与者、公众、陪审团、庭长、检察官、律师，都不需要被告自己为此做出什么解释和辩驳。
于是，他成了一个旁观者，静静地等待世人对自己灵魂的审判，至于他为什么开枪，是不是有预谋，已经不重要了。
不需要证据，不需要讨论案情，不需要探究因果关系，只需要证明你这个人道德观念沉沦，一个漠视母亲的人无限等同于一个**犯。我想起《义不容情》里的蓝洁瑛，检察官也是一脸正义的指控蓝洁瑛，一个小偷因为盗窃被发现而**是完全天经地义的啊，有什么理由拒绝一个饥饿边缘的人为了钱而**的完美推论呢。
是啊，一个道德情操低下的人是绝对有理由作出任何歹事的，舆论的偏见已经让案件无需审理结论自现，在程序正义的幌子下，根本不需要法理论证，不需要充分的因果关系，已经可以做出最“合法”的判决。一个对母亲的死如此冷漠，对工作生活没有追求，对交朋友没有筛选，对**毫无悔意的人，必定是一个十恶不赦的坏人，必须要被送上断头台，以示“法律的神圣公允”。
“凡人立身行事，务使每一行为堪成万人楷模”我们总是做对自己有利的事，内心真实的想法如果不符合道德标准，就至死不能宣之于众，特立独行只会给你招来无尽的指摘和谩骂，如果故事里立于危地的是我们，出于本能，我们一定会采取对自己最有利的行动：无信仰的人立刻投入上帝怀抱，竭尽全力讲述自己对母亲的爱，不全是葬礼全程的冷漠脸，声泪俱下地对自己无意的枪击表示悔恨和自责。因为我们知道犯不上为了自己的原则对抗多数人形成的道德强权，而默尔索却选择坚持自我，宁静地等待最后一天的黎明，行刑前，他一次又一次拒绝神甫的布道，默尔索说：“我现在已经没有时间对我没有兴趣的东西产生兴趣。”
“人生在世，永远也不该演戏作假。”默尔索始终如一的坚守自己的灵魂，他没有否认送母亲去养老院，没有否认在葬礼上没有哭，没有否认自己拒绝看母亲的遗容，对自己做过的任何事都坦诚以告，并毫无悔意，庭审最后庭长问他为什么开枪，他也说是因为当天的太阳，这种坦诚显然对他没有任何好处。他也知道这样的诚实只会加重自己的罪孽，但是又有什么区别呢，群情激愤已经对他这个局外人做了最后的审判。
这一切毫无意义，我没有任何补充。
身为一个*人，最大的痛苦是忍受别人“推己及人”的次数，比世界上任何地方的人都要多（BY王小波），可能法国人也一样。你不能接受别人的不同，也不要理所当然地认为自己比别人高贵。
——《局外人》读后感范本20份
这本书很薄，几天就能看完。说实话刚开始看的时候确实没有什么吸引我的，作者叙述的节奏很慢，如同流水账一般。一开始就是写参加母亲的葬礼，这样的情节如果换做是我，多多少少会流露出一点对母亲的感情。但作者没有，或者更确切的说是参加一个陌生人的葬礼。
到后来交了女友，结识了新朋友，最后在精神恍惚下杀了人。这一切他都在表明自己是局外人。
不只是犯罪后，从一开始他便用一种冷漠的态度对待世界，对于关乎自己的很多事情都表现出一种无所谓的态度，世界与我毫无关系，我的存在毫无意义，至于是死是活，似乎连他自己都搞不清楚
弥漫在《局外人》字里行间的悲悯与愤怒，偶尔露出冰山一角的歇斯底里似的黑色幽默，通过一件件充满现场感的凡人小事串联起来，以最传统的小说形式呈现了一个最现代的故事：“一位毫无英雄主张、单纯愿意为真相而死去的男人”，在荒诞世界里的挣扎与反抗。
主人公默尔索是个什么样的人呢？他是一个三十岁的未婚男人，在公司当职员，唯一的亲人——妈妈住在养老院。
某一天，养老院发来电报通知妈妈去世，他前去奔丧，却在守灵的'时候抽烟、喝咖啡，跟人聊天、昏昏欲睡。他不知道妈妈的去世日期，记不清妈妈临终时的具体岁数，拒绝开棺看妈妈的遗容，葬礼的过程中没有哭，也没有在坟前默哀。葬礼结束后，为上床睡十二个钟头而感到喜悦。
他没有强烈的爱憎，没有明确的是非观，在生活中随波逐流，对切身利益漠然处之，什么事都秉持着无所谓的态度。他就是这样一个人，一个以“无所谓”，“毫无意义”，“我不知道”的口吻对待一切的人，不是因为他的糊涂，而是因为他清醒地认识到一切都是荒谬。他用冷漠的态度对待这世界上荒谬的一切，他用冷漠来伪装自己，来抗争这个社会。
我记得他在死亡的时候曾经说过这样一句话：“你们可以把我的肉体杀死，可是你们无法左右我的灵魂；我的灵魂与我之间的距离如此遥远，而我的存在却如此真实”。这就是他的反抗。
默尔索一个超脱物外、老实本分、对周围社会无攻击性的人。可正是这样一个老老实实的人却在社会的冷漠下被描绘为一个恶棍，冷漠的**恶魔，被法庭判罚公开绞刑。
作者加缪在《局外人》说过这样一句话：“他怀有一种执着而深沉的激情，对于绝对和真实的激情”。他不是好人也不是一个坏人，他只是因为和世界格格不入而成为异端。这是钟阳对他的评价。而对我来说他是一个勇敢的人，一个敢于挑战社会的人，他的勇气让人敬佩。但，我想我永远也成为不了想他那样的人，应该说我们大部分的人都无法成为他。
我只是芸芸众生的一员，我成为不了社会的局外人，不光是因为不敢，也因为不愿。
我们所生活的国家，也许会出现一些让人很厌恶的事情，但不可否认的是，大体上我们活的很和*，没有战火的侵扰。我们的法律相对公*，能让我们在这个法制国家更好的生活下去，所以我们是幸福的，生活在相对和*的21世纪。
这样的一个故事让我想起了一个朋友说的话，他在精神病医院和一个精神病人交谈，他感觉这个精神病人语言流畅，思路清晰，交流了文学、哲学、经济、政治等各方面的学术问题，他都有独到的见解，聊完后我的朋友受益匪浅，他问那个精神病人为什么在精神病医院里。那人说了一句，谁说在里面的就是病人，更多的病人是在外面的人，我的朋友突然恍然大悟。或许那个人在精神病医院里才能更真实的做自己吧！
世界是伪善的，表象的。大家都虚伪的追求形而上，你又凭什么如此真实坦诚？但是，因为不屈服故而存在才有价值。异己的世界里，你我皆为局外人。
世界规则在默尔索之外运行，给你我带来一股浓浓的被遗弃感。荒诞、悲凉、孤独和排异来的如此简单而迅速，在沟通无果后，我们更加孤独，他人变为了我们的地狱。问题的关键在于，我们不能丧失对这个世界的希望和信心，英雄在认清生活的真相之后仍热爱生活，坚持自我的真实，才是存在或活着的最好理由！生存的无奈，在于精神往往和肉体的分裂，人和社会的背离，生之无限渴望和死亡无限逼*的矛盾。于是生存有时候就很荒诞。
仔细想想，我们每个人都是局外人，或多或少。譬如差生在课堂上，成为局外人。乞丐在繁华都市，成为局外人。每个异类，在他的特定环境里，都是局外人。默而索游荡在我们周围，千千万万，每个孤独的背影，诠释了生存的荒诞和无奈。
读过的第一本加缪，也是写的第一个书评嘻嘻。有几天了，读的那天高中时期最后一个（我想象是）很倾慕的男生找到女朋友啦。感觉高中关于恋爱这一part就这么过去了，心情复杂，就想读一下这本，给自己一些“局外之感”，少一些对他人给自己动力的依赖。当天晚上就看完了。
看书之前我想当然地觉得，局外人应该只是主人公消极对待人生，是自己人生的局外人。
阅读完整本书后，带着意犹未尽的感觉我去阅读了书前译者柳鸣九先生的前言。
现在翻阅，对于书名的理解看到了两种：一种是柳的默尔索在法庭上被各种妖魔化，像是个局外人，另一种是默尔索对于世事不关心不在意，活出了潇洒惬意，是自己人生的`局外人。
我更倾向第一种。非常欣赏译者对于加缪“荒诞——反抗”的哲理体系的分析~其次是自己读书过程中也注意到他“不对过去的事情悔恨，总是要为将要来到的，今天或明天的事忙忙碌碌”“我对自己很有把握，对我所有的一切都很有把握”“我以前有理，现在有理，将来永远有理”，是能体会到他对于生活有自己的态度，不是作为局外人没有去参与其中的，只是懒，觉得这些可有可无罢了。在法庭上他也忽然感觉“纯系多余”，更加可以印证第一种，是他在法庭上没有参与感，是局外人
虽然我个人不是像默尔索一般的淡然，不在乎，我更是一个入世，功利心很强的人。但是阅读他的心理，并不让我觉得难以接受，而是让我想到，在我过度的争取和劳累之后，我也可以这样调节我的身心。书中大段的、奇妙的心理描写，和一些哲理性的句子，也很好地缓解了我一轮复*的焦虑...
具有现实意义的一点，是我非常以后从事法律相关工作，很想当律师啦~这本书给我与《杀死一只知更鸟》不同的法律环境，让我对从业计划有更多的考虑，社会环境有更多的反思。
要坚持人道主义，尊重个人的不同的思想观念。不用社会世俗观念，不用法律残**性，不要强迫别人相信自己的信仰来完成像宰割一只牲畜般的“仪式感”..
最*看罗翔老师的一些视频，也看到法律不是冰冷无情，行使法律，更要有作为人的意识，也能与除法律外别的领域，如现代的网络*台的舆论，当事人有时也是“多余”一般...产生诸多思考。
真是一本好书呀。
一直以局外人的身份来面对身边的人和事，漠不关心，冷淡，孤僻。到头来面对生死的时候，自己竟也成了局外人，左右不了自己的命运。讽刺。
按照自己的想法过一生，想轻松点儿，想痛苦少一点儿，烦恼少一点儿，所以就以一种无所谓的态度来面对生活，有错吗？不信仰上帝有错吗？我的生活方式你们觉得不符合社会道德和规范，这，有错吗？是我错了吗？不，我没错。
我只不过是想按照自己的想法过一生，开心就是开心，不喜欢就是不喜欢，爱就是爱，不想哭就是不想哭，怎么了？就因为我没有表现出应该有的情绪和态度，所以你们觉得我是个不合常理的存在，要审判我，要斩杀我？
这种感觉特别像朋友去世了，但是我没有发微博，朋友圈表示我悲伤的心情，所以认定我是一个无情的人。关键时刻没有转发爱国的微博，也会有键盘侠来质问“我”是不是不爱国！什么时候我们的内心需要这种外在的东西来判定了，一切情绪你都要表现出来，没有表现出来，证明这件事情在你面前无足轻重，你要接受舆论的`指责，究竟是道德的沦丧还是人性的泯灭，这是个问题。
最后，不管你们怎么说，怎么做，要怎么对待我，无所谓了，生可以，死也可以，回顾我这一生我依然觉得我是幸福的，踏实实的工作着，过着自己的小日子，虽然有时会感到疲惫，但这不是每个人都有的吗？人终难逃一死，早死晚死都是死，就是死的方式各不相同，我就比较惨烈了，但是，无所谓了，死亡何尝不是另一段生命旅程的开始，再见了，各位！
我望着窗外的夜空，繁星闪烁，思绪穿过黑夜，我仿佛看到了另一个穿越时光而来的自己。
我们都是生活在异乡的人！
（1）法律题材作为‘公共场所’为现代大多数人所熟悉，现代法律在审判过程中很重要的考量因素恰恰就是前科记录.生活现实表现等。
（2）于默尔索而言，他根本不会知道用于审判他的法律是如何运行的，如何一步一步将他送上断头台，法律影射现实生活，他是一个被现实生活排斥在外的局外人。更大范围来讲，每个人生而必死，我们都将离开现实世界去到那个从未去过的地方，现实世界对我们每个人而言都是异乡。
（3）由《局外人》到《西西弗斯神话》，再到《鼠疫》，加缪的思想是一以贯之的'。前两部作品间隔不长，仅有几个月，透过默而索刻画出一个现代世界的局外人，他所有的努力都是徒劳无功，甚至我们每个人都是如此，就像西西弗斯。但另一方面，西西弗斯不断推石上山.永不停歇，本身又是一曲悲怆.壮丽的赞歌。存在的意义或许就在于努力的过程，是明知道会失败.重来仍要坚持的努力。就像《鼠疫》中的里厄大夫.塔鲁。
序言所论以及后文中主人公自己所述，皆指出在那场审判中当事人被隔离在外，被当作一个局外人，可是书名应该不是由此而出。
本书分两部分，第二部分主要讲审判的过程，而第一部分讲了什么呢，作者像记流水账似的记录了主人公在其母亲死亡前后的生活琐事及心理状态。这种行文方式与主人公的性格，生活态度相当匹配：白开水样，波澜不惊。主人公的处事态度用他自己的话来说就是：这样也可，那样也行。他好像没有什么在意的事情，什么都可有可无的，就连面对死亡的问题也没惊起太大的波澜。所以不是别人让他处于局外人的位置，而是他自己将自己置于局外人的位置，他充当了他自己生命中的局外人。而他何以能活成这样呢？我认为是因为他摆脱了道德，摆脱了宗教，摆脱了艺术，摆脱了生活中的一切伪装。他是如此客观而又真实地活着，他的.所言所行皆是他心中所想，外物于他都不重要，这么说来，他倒是身体与灵魂合二为一了。
可**就是**，我不会替他辩解，尽管他没有犯罪的动机，但他有犯罪的事实。而他能引起相当一部分人同情的原因就在于第二部分的审判中，整个司法集团将审判的重点荒谬地放在了主人公在其母亲丧事期间的态度上，然后得出了一个结论：他是以一个**犯的心理埋葬了他的母亲。
司法集团不惜张冠李戴，牵强附会，硬要把主人公塑造成一个冷血之人，一个天生的**犯，是因为他们实在找不到他的**动机。而且面对审判，面对罪行，主人公表现得如此*静，毫无波澜，既没有痛哭流涕地忏悔，也没有胆战心惊得畏惧，更没有巧言花语地狡辩。
他就那么*铺直叙地陈述自己的作案经过，这种*静，似乎有些……藐视法庭？所以司法人员可能有些气急败坏。我也说不上文中主人公的这种处世态度好不好，似乎与道家的无为思想类似。这又让我想到了所罗门王的语句：虚空的虚空虚空的虚空凡事都是虚空太阳底下无新鲜事一切都是捕风一切都是捉影当一切成为过去的时候你又得到了什么如果一切都毫无意义，那我们的存在是为了什么呢？
在《卡拉马佐夫兄弟》之后紧接着读完《局外人》，不论是从我还没从前者抽身的心理惯性上来说，还是从作品客观内容本身来说，两者都形成了一种偶然而有趣的对应。
同样都以司法案件做下半部的情节主线（甚至《局外人》里提到下一场案件就是弑父案，我差点以为就是米嘉的案子），不同程度的两个冤案，一个入世而热烈，一个冷漠而荒诞；一个虔诚地诉诸宗教，一个到死都清醒地拒绝上帝拒绝忏悔。我更渴望前者，向往前者，但似乎本质上更加接*后者。默尔索前期的人生是自己将自己置身事外，像伊万一样“无所不可”，后期则是本最应成为局内人的自己被荒诞的司法程序、宗法观念和意识形态挤到了局外。很喜欢尾声部分默尔索的独白，他顿悟到人类生存的.荒诞性，与此同时又面临着人类世俗与社会意识形态荒诞的致命压力，这种悲剧感反而让我感到了他身上的一丝人味儿，其实前期的他也充满了人味儿，只不过那是现代人身上所特有的味道，“异化”的人味儿也是人味儿，但我还是更倾向那种为信仰热泪盈眶的美好感情和古道热肠，因为自身缺失所以心向往之吧。
在图书馆还书桌上偶遇上的一本书，以前似乎听谁说起过，但是很模糊。顺手借阅，但一读，就不可自拔。一口气看完了，仍觉得回味有余，应该要有这样的一篇记录。
书中一开始写的都是一些*常的记录，但是从这些*常中显示的不*常让人细思极恐。我认为那是一种洞察，对周围事物的关注，一种旁观者的视角，上帝的.*淡（文中定罪时称之为冷漠）。
我们的记录还做不到如此详实，这似乎是作家的一项技能。在狱中的一段描写让我其实感觉到，那也不失为一种锻炼的方法：因为在狱中无所事事，需要打发时间，主人公开始回忆，一开始回忆大的框架，然后是物品，再然后是细节，再然后是每个物品的框架……细节……以前忽略的事情，也会被无限的回放变得历历在目。
再能“看到”更细节具体的时候，应该是获得更多的精神上的饱满。我联想到了，冥想。虽然主人公是被动的但确实是产生了方法上的契合。
有时候反观自己，也跟主人公有相似的特质，如果也遭遇以冷漠的诉控，我能有什么更好的回应？还没有答案……
终于在今天看完了法国作家阿尔贝。加缪的《局外人。鼠疫》，我看的是孙睿君翻译的版本。
刚开始看的时候没想到里边会是讲的两个单独的故事，分别是《局外人》和《鼠疫》。但是《局外人》才占篇幅的五分之一，以至于感觉还没看出个所以然，就已猝不及防地进入《鼠疫》的剧情了（哈哈，就像看川端康成一样）。
但是我还是想把两个故事放在一起讲，因为我感觉它们在某一点上还是有一定的关联的。
第一部分《局外人》
《局外人》以主人公回去参加母亲的葬礼开篇。在整个葬礼过程中，主人公都表现的很冷淡，之后又在守孝期内和玛丽发生了关系，然后玛丽成了她的女友。在一次和朋友去海滩玩的时候射杀了一个***人，之后的故事就是讲他的审讯过程，在这中间还有一个神甫希望能够“救赎”他，以及他和神甫的一系列“较量”。
故事的从头到尾主人公都是一副很冷淡的样子，或者他的心里根本是空空的没有任何内容。他冷眼旁观母亲的葬礼。想到要和玛丽结婚时也是无所谓，结与不结好像没什么不同。甚至面对法官对自己最后的审讯也是一样，好像他是一个观众在分析别人案件的进程，死亡也无所谓。这就是应了文章的题目《局外人》吧。
在监狱里主人公有几次都想到了他的母亲，我以为他的心理活动终于要显露出来了，最后却还是没有，故事读完，我也没触摸到主人公心里的那个点。
而整个故事我觉得需要特别一提的就是，最后判主人公死刑的很大一部分原因却是因为他在母亲葬礼上表现出的冷漠。这一点有些讽刺。几乎养老院所有的人提供证词的人都出来指认这一点。引用文中检察官的两句话：“…这人母亲才死了两天，就乱来男女关系，更为了结束桃色事件就草菅人命…”“…我控告，此人在埋葬母亲的时候就有了一颗草菅人命的心…”
最后案子判下后神甫再一次来监狱里找主人公，此前他已多次拒绝见他。神甫问他为什么不愿意见自己，他说上帝是不存在的，他的心里没有一线光明，活着却不停想象自己怎样死去。有人在痛苦的石头上看到上帝神圣的面容，而他的石头上什么都没有。
第二部分《鼠疫》
《鼠疫》讲的是奥兰城街上人们发现老鼠突然多了起来，到处可见老鼠的尸体，后边慢慢就爆发了《鼠疫》，大概和非典的程度差不多吧，每天都有很多的人死去。
这篇文章让我想要和《局外人》一起讲的就是：《局外人》的主人公面对自己的死亡始终都是冷漠的，*淡的。而《鼠疫》里的人们却是每天真真实实的看着自己身边的人一个个死去，并且知道自己也会死掉，那种恐惧，渐渐到麻木。
中间有一部分讲到埋葬死去的人，最开始还尽量追求体面，直到后面死去的人越来越多，多的没地埋，面对一车车尸体，就像是处理xx一样，焚烧。
也有一部分人们寻求天主教的庇护，更多的想的却是及时行乐，反正到时候主也会庇护他们。
文中有两个人让我印象深刻，一个是里厄医生，他说因为他不信仰所以才会救死扶伤。而另一个人是神甫，他始终拒绝看医生，直到染上鼠疫死去。
整个过程当中，我觉得医生真的是很伟大的，曾经被人敬仰的医生因为面对鼠疫的无能为力而让人以为他冷血无情，医生承受着这样的冷漠，依旧为鼠疫而抗争，见证一例又一例的死。老人的，年轻人的，小孩的，男的，女的，认识的，不认识的，还有自己的亲人。最后，塔鲁医生也死去了。
之后好像就有奇迹出现了，开始有了两个染上鼠疫却并未死去的人，在大街上又看到了猫，这是鼠疫渐渐退去的象征。
鼠疫最终好像被打败了，这次的抗争好像是胜利了，但是文章的结尾却这样写道：鼠疫的病菌永远无法消灭，它会几十年如一日地沉睡在家具及衣物中，它会潜伏在屋子、地窖、箱子、帕子以及废纸里，可能某一天，厄运会再度降临，或者瘟神再作乱一次，显示出它的功力，让所有的幸福在一座城市中死去。
没有永恒。
正如局外人的书名一样，主人公默尔索一直处于抽离的不作为性格中，对事态充满理性冷漠。母亲在养老院病逝，服丧时不显悲痛抽烟、喝牛奶咖啡；母亲过世次日与女友看喜剧电影，迫不及待行男女之欢；迷迷糊糊杀了人，也不为自己做任何伸张辩护，辩护律师也几*无奈放弃。命运仿佛无形中为他安排好了一条既定的轨迹，而他也早早的就上了车。
自我性格中他把自己主动活成了局外人，另一方面，在当时的社会和司法体系中，杀了人的他也无形中被架空成了局外人。
就案件本身，默尔索防卫过当迷迷糊糊杀了一个***人，在审理过程中我们却发现，一个人是否有罪并不是依据法律程序对其罪行进行判定，而是根据他这个人生活中的种种其他行为来作为量刑的依据，比如他对母亲过世的冷漠、与女友的嬉戏甚至不信仰上帝等精神道德上让人诟病的事情。仿佛不是因为他杀了一个***人被处于死刑，而是他对母亲的`不孝等道德败坏的行径让他处于死刑。不得不说这真是极其荒谬的。
看似是谈主人公的荒谬，其实是反应社会的荒谬。终其一生，希望我们能活得不像个局外人。
“是的，我控告这人怀着一颗**犯的心埋葬了一位母亲。”这一声宣判，显然，显然对全体听众起了很大的影响。默尔索因为没有在母亲的葬礼上哭泣等原因，最终导致他在最后的审判中被判处了死刑。
在葬礼上默尔索只觉得困、累、太阳晒，在问及默尔索需要看母亲最后一面时，默尔索因为太累了就回答了不需要。看起来默尔索似乎只在乎葬礼的麻烦，和自己不舒服的感受，但其实原文中有一段描写‘见到如此景象，我对妈妈有了理解。在这片景色中，傍晚时分那该是一个令人伤感的时刻。’这其实能看出默尔索对母亲去世的悲伤，但只因为没有在葬礼上哭泣，便成为了他自己的绞索。
我们看到默尔索是一个真诚的人，他感到什么就是什么，似乎所谓的伦理道德的“标准”在他身上都无法起效。他是一种更加贴*自然的纯真状态，感受没有好坏之分，在他眼中一切的事物价值都是等价的，因为反正都要死，那么三十岁死，和七十岁死没有区别。所以默尔索在面对外物是所采用的姿态就是“都一样”、“无所谓”。这不是一种放弃的姿态，而是以一种过于勇敢的姿态面对世界和自己的荒谬——人一生下来就是注定要死的。
正是这种姿态，使默尔索不再评价事物，万事万物在他的`存在之中被还原为原来的样子。所以默尔索喜欢的是前社会化的价值，如：自然，爱欲……我们不得不承认默尔索这种面对世界的姿态，使他能够更加真实地感受到自己的感觉，并且帮助他真实地表现这种感受。
而当我们跳跃到默尔索的反面来看社会，似乎在母亲葬礼上哭泣成为社会不成文的规定，似乎只有在母亲葬礼上哭泣才能证明你是孝顺的。这种情况是一种因果倒置，最开始在母亲葬礼上哭泣的人，大家理解为是悲伤的、是孝顺的，但慢慢地就成了在葬礼上哭泣的人是孝顺的。于是我们就发现一种形式主义诞生：在亲人的葬礼上你得哭。所以我们也可以假设有哪些不感到悲伤却哭以让别人觉得自己很孝顺。
或者我们换句话说，既然你可以允许别人真实的悲伤，为什么不能允许别人真实的不悲伤，甚至是悲伤不被你看见？
这也是我们*时会遇见的情况：明明不想参加公司的团建，但为了不想被别人认为不合群，所以只能参加，还得装得自己很开心，回到家又不爽好久。你可以问问自己为什么？
也许你会说：和公司同事保持良好的关系很重要。所以这本质上是一种你对于公司同事的需要，你不能忍受他们抛弃你，这就是你将权利交到了他们手上。权力可以简单得理解为被需要，谁被需要，谁就有权力。所以你的同事的要求你很难拒绝，你无法展现真实的自己，因为掌握你自己的权利不在你自己手上，是你自己将它交出去的。所以我们再来理顺一边思路，你的同事比你拥有更多的权力，因为你需要他们。将这条骨架提出来后，难道不荒谬吗？
当你无法真诚的对待自己时，你会感到自己处在一种虚假的“真实”中，即知道这不是正常的，但又希望把它变成真实的，于是冲突产生了。而当我们真实的对待自己时，感受到的则是一种疲惫的真实，因为你将对自己做出的一切选择负责。
现在我面对着这个充满星光与默示的夜，第一次向这个冷漠而未温情尽失的世界敞开了我的心扉。我体验到这个世界如此像我，如此友爱融洽，觉得自己过去是幸福的，现在仍然是幸福的。
不管历史如何变迁，朝代如何更迭，一个特定的人，从他一生下来到死，都要面临一个事实，那就是：人生只有一次；同时他也要一直思考一个没有人可以替他解答的问题，那就是：他应该如何度过这一生？对于极端悲观主义者来说，只有一次人生意味着虚无。历史长河波涛滚滚，人是多么渺小，取其一瓢，尽其一生品之而不得其味，就更别说要在这历史长卷上留下自己的一笔了。
人生之于时间就如晨露之于四季，轻轻地来，默默地走，之后便找不到存在过的痕迹；而对于极端乐观主义者来说，只有一次人生却意味着全部。人啊，生在这个物质与精神并存的世界上，财富、功名、权利、地位同健康、幸福、爱一样，是人生追逐的目标，而人生只有一次，这些目标却如鱼和熊掌一般，不可兼得。认为一次人生意味着全部的人，总是抱着一种“吃着碗里，看着锅里”的心态，想要把所有东西都收入囊中，才觉得这唯一的一次人生够完美。而我们一般人时而属于极端悲观者，时而属于极端乐观者，更多的时候是处于两者之间，但是这样的“中庸”位置是经过冷静思考而采取的对人生要理性对待的态度，还是不得已而采取的应付世事的无奈之举呢？这就因人而异了。
说到因对人生看法不同而采取不同态度来“消费”人生，法国作家加缪的'《局外人》在某种意义上体现了这种思想。加缪持有许多存在主义哲学的基本观点：他认为，世界是荒谬的，现实本身是不可认识的，人的存在缺乏理性，人生孤独，活着没有意义。
这种思想在《局外人》主人公莫尔索身上体现得非常明显，莫尔索对人生各种悲欢变故冷漠淡然，麻木不仁，连对母亲的逝世以及对自身的死亡都抱着局外人的'态度。
加缪早期的思想在这部作品中体现得很明显，他认为人生就是一串荒谬的事实，疾病，灾难，死亡终究会到来，人生终究要归于黄土，那么因亲人离去而悲伤，因朋友分离而痛苦，这些都是不可避免的，又何必苦苦挽留，伤神费力呢？况且这一次的挽留并不会避免下一次的分离和伤痛，人生就是一串串不可避免的接踵而来的荒谬事实，这样有什么意义呢？他以为他就是这样看透了人生，因此他小说中的主人公总是以局外人的身份看待他所在的这个世界，对待他自己的生活。
加缪在《局外人》中塑造了一个与世人格格不入的主人公“默尔索”，他因**被法庭指控，却由于“在母亲葬礼上没有哭”等一系列异于常人的冷漠行为，被评审团认定是蓄意**的魔鬼，整件事情异常荒诞。
格格不入的人往往会被社会的大多数排斥，这样的现象已经成了一代人共同的生活困境。现在都说要融入社会，只有融入社会才能更好的生活。可当你因为要融入环境中时，诚然会改变很多自己的个性，是不是这样也失去了自我呢？其实生活本就是很矛盾的，如何抉择取决于自己。如果你也是格格不入的人，你会在默尔索身上看到自己面临过的绝望，但《局外人》依然在向人们证明：即使格格不入，我们也要更真实地活着。这样的人，其实会活的很辛苦，要保持那份真实性，往往有的时候会让人无法理解。但真实的活着对于有一些人来说，那是生命中最重要的。
《局外人》是从主人公母亲的葬礼开篇的，说实话，对于我来说，很难理解主人公在母亲葬礼上那样的漠然，竟然连最后看一眼母亲的遗体都好像懒得看，这要是怎么一个冷漠的人才会有这样的表现啊。也许这就是世人眼中的冷漠之人吧，作者通过一系列的事情，把生活中所有令人难以理解的细节都慢慢的`放大和重现，把世间的漠然、粗糙表达的淋漓尽致，让人直面这些荒诞的事情，从而更深刻的感受到另类的真实。
对于常人来说（就比如我自己），这样的荒诞是很难可以接受的，可这样的小人物其实时刻都生活在你我的身边，只是你没有发现而已，就算发现了，也许你也会选择视而不见。通过《局外人》让人感受到了这小人物的真实，所见非所得，只有用心去体会那份真实感。
本次旅途有一天的自由时间，所以带上了kindle，新买了一本加缪的书，看了书评是加缪获得诺贝尔文学奖作品中早期的最重要作品之一，篇幅不长，在博卡拉的fewa湖边看完了，有种意犹未尽但又不知所措的感觉，因为在我看来根本就不是事儿的事情，经过所谓的现代司法进行解释和阐述之后竟然变成了十恶不赦的罪人，在制度上无法将默尔索意志彻底摧残之后，便使用了精神上的软暴力，让神甫在其生存绝望之际逼迫其对自己莫须有的罪名向上帝忏悔，对于一个意志自由的人来讲，荒诞的意识形态和世俗观念是其精神世界葬送的根源。默尔索不耍花招，拒绝说谎，他坦诚，喜爱光明正大……他就成了他所生活的社会的局外人。关于默尔索的罪名审判，不是他意外杀了人，而是他在为母亲守灵的时候没有哭且抽了一只烟喝了一杯加了牛奶的咖啡……整个审判根本无视事件本身，而是用道德，用意识形态，用世俗观念去审判一个在他乡生活和工作中充满了异己感，陌生号和虚无绝望的年轻人。默尔索是他周遭社会的局外人，他同样是他**事件的局外人，为什么那些理直气壮的代表默尔索说出不是默尔索想要表达的话语的律师，预审官，神甫，最后还要求对他们的所谓辛苦工作大加赞赏，投以最诚挚的感谢？或许默尔索就是一个比较内向，对事情比较木讷或者淡然的人，用作者的话说是安静的绝望者，用现在比较流行的词是看透了人生，对一切释然了而已，但他的这种默然却把他送上了断头台？这或许就是那个时代的现代司法虚伪性和邪恶性的一种表现形式吧
在《卡拉马佐夫兄弟》之后紧接着读完《局外人》，不论是从我还没从前者抽身的心理惯性上来说，还是从作品客观内容本身来说，两者都形成了一种偶然而有趣的对应。
同样都以司法案件做下半部的情节主线（甚至《局外人》里提到下一场案件就是弑父案，我差点以为就是米嘉的案子），不同程度的两个冤案，一个入世而热烈，一个冷漠而荒诞；一个虔诚地诉诸宗教，一个到死都清醒地拒绝上帝拒绝忏悔。我更渴望前者，向往前者，但似乎本质上更加接*后者。默尔索前期的人生是自己将自己置身事外，像伊万一样“无所不可”，后期则是本最应成为局内人的自己被荒诞的司法程序、宗法观念和意识形态挤到了局外。很喜欢尾声部分默尔索的独白，他顿悟到人类生存的荒诞性，与此同时又面临着人类世俗与社会意识形态荒诞的致命压力，这种悲剧感反而让我感到了他身上的.一丝人味儿，其实前期的他也充满了人味儿，只不过那是现代人身上所特有的味道，“异化”的人味儿也是人味儿，但我还是更倾向那种为信仰热泪盈眶的美好感情和古道热肠，因为自身缺失所以心向往之吧。
“大部分人总是表里不一，他们做的往往并非他们内心真正渴望的。他们都有一种群居意识，惧怕被疏离与被排斥，惧怕孤单无依靠。”但《局外人》中的主人公，却总是尝试摆脱这既定的、看似符合社会道德准则的禁锢。
他在母亲老去后将她送到敬老院，在母亲的葬礼上他面无表情，拒绝看母亲最后一眼，甚至在棺材边喝牛奶咖啡、吸烟乃至睡觉。在母亲去世的次日便去游泳，看喜剧片，与女友寻求刺激……我看到这时，觉得他是一个冷血、不*人情的家伙。这一切在书中的旁人看来，也显得荒谬不可理喻，超出了他们的认知范围。因为在他们已有的社会观与价值观中，亲人去世应该是痛哭流涕，更不能在葬礼后的第二天就去寻欢作乐。但莫尔索却与他们格格不入，在社会的边缘遭受旁人的冷嘲热讽。
但当我继续往下读，读到在法庭上检察官荒诞至极的言辞以及莫尔索死前在牢房里与神父的争吵和过后的内心独白中，我渐渐靠*、理解莫尔索，并开始同情他。自始至终，他都在社会边缘徘徊，始终是个“局外人”。他不想做作的表现出自己的悲伤，于是在母亲的葬礼上无动于衷；他不想否认抵制自己内心的欲望，于是与女友约会；他不想去一个遥远的城市，于是拒绝了老板提供的令旁人眼红的职位；当女友问及自己是否爱她时，他没有用花言巧语来讨她欢心……这看似无理的一切，都只是从莫尔索将自己心里所想的付诸于行动罢了。在他看来，真正的道德是遵从自己的内心，不去刻意地讨好比别人，而是活出自己认为正确的'样子。但正是他敢于这么做的勇气与理智，与整个社会所默认的道德规范相悖。
社会好比一个巨大的、有强大吸引力的漩涡，它的节奏与方向有着惊人的带动力，于是一些原本与它不一样的东西，在漩涡中呆久了之后，就会与它一起转动。倘若这节奏与方向是好的、积极的、向上的，那么结果当然是正面的。但如果这股漩涡混沌不清，代表着一些落后、荒诞可笑的*惯的话，后果不可设想。正如这本书中的情节一样，莫尔索周围的人都被带入了这股强大的漩涡之中，他们的思维与观念惊人的一致，都认为莫尔索的所作所为冷漠无情，觉得他是一个万恶不赦的**犯，不可原谅。但莫尔索“远非麻木不仁，他怀有一种执着而深沉的激情，对于绝对和真实的激情。”他早已看透这了个社会的荒谬，于是他能在法庭上面不改色，能在死神前冷静思考。他坚守着自己心中的道德，冷静的看待周围的一切。“我不知道”“毫无意义”是他的口头禅，“厌烦”则是他对人事社会的态度。但这“厌世”情绪的背后，恰恰是他洞悉一切后的无奈与伪装。其实莫尔索心底十分敬畏母亲，对工作的十分认真严谨，对朋友也坦诚相待。但他终究还是输了，输给了整个社会，输给了可怕的思维惯性。
莫尔索的确是这个社会的局外人，但也是个保持清醒头脑的、远离社会无知的明眼人。
这是一个孤独的灵魂在人世间飘荡直至陷入深渊的故事：
在世俗的角度来看，默尔索是一个麻木冷血无情的人。面对母亲的过世，他没有留下一滴眼泪，甚至第二天就去游泳会女友。面对女友关于是否爱她的问询，他说这种问题毫无意义，或许不爱。面对滥情的邻居惩罚情妇的要求，他说没有理由拒绝。面对死亡审判，他像是一个旁观者，从容冷静，甚至是无所谓。临刑前，他想的甚至不是害怕，而是应该有人来谩骂他才好，以免死的太过安静……
正是这样一个不入世俗的灵魂，偏偏生活在世俗之中。所以周遭的人理所当然的认为，这样一个连母亲的死都无动于衷的人，这样一个与滥情之人为友的'人，这样一个对情感漠然置之的人，预谋**岂不是都在情理之中？
于是本应该是自卫**的审判，竟不知不觉的变成了人性的审判，默尔索终究是沦为了约定俗成的世俗规则的牺牲品。
抛开道德和先入为主的世俗观点，默尔索有错么，或者说罪该致死么？没有规定说亲人逝世必须表现出沉痛，也没有规定说遇到危险不能反击，更没有规定说默尔索必须生着一副圆滑的嘴脸。
默尔索的死看起荒诞实则必然。杀死他的不是刑刀，是他自己，更是这个世界。
或许，这也正是作者想要表达的世界吧：世界是荒谬的，人的存在缺乏理性，人生孤独，没有意义。虽然有些悲观，但道理和意义却是深刻的。
小三，这个名词，我不太懂，只是被他们作为口头禅，时不时从口中吐出，漫天飞舞的小三二字，让我耳熟能详了！当朋友们在说说事事非非时，会谈到有关于这两个字的，特别姑子，每次说到都挺兴奋的说个不停…而我总是莫不关心的，我觉得这些都是发生在有钱人的世界，那么的不现实，都市灯红酒绿，人的感情也都多元素化了，前一秒爱上的人，下一秒也可能忘记了Ta的模样，读后感--局外人,涉世未深。而我这个卑微的人，怎么也不会跟我扯上什么关系！今天，看到肖艳琴的遗书，才发现小三的力量那么庞大，大得可以让一个人了绝生命！人类真的无法遏制小三的出现了！她的老公那么不堪，誓言旦旦，花言巧语把她迷得神魂颠倒。她一次又一次的原谅他，他的眼泪，他的承诺，都是他一段小小的剧幕，他演出的完美无缺，在剧中的`她已经无法抽身而退，读后感《读后感--局外人,涉世未深》。《回家的诱惑》是这个时代的反映，姜宏的出色表演比男主角更使人唾骂，原来屏幕外的人比屏幕里的人演得更淋漓尽致。我同情她，她相信着这个人，却被他背叛得狼狈不堪，她说，她再不相信这个世界了，她用生命去停止这个噩梦…心理老师说得好，极力的反对这句世人都迷恋的话，生命诚可贵，爱情价更高，生命都没有了，还谈什么爱，还能怎样去爱！你可以不去爱，可以不相信爱，但你一定要活着…一个男人，就可以令你舍弃了最爱你的家人，留下了永远不可磨灭的痛，每每想起都痛不欲生，何其残忍！留得青山在，哪怕没有柴烧，天下何处无芳草，大不了，一个人孤单到老，世界如此可爱，总会有你的所爱！世人啊，你不要做第二个姜宏，更不要做第二个肖艳琴……爱你所爱，由始至终……倘若Ta不爱，那笑着离开，活得更好……
从刚开始我单纯认为主人公对于母亲的死对于自己周围的一切麻木，将自己置身事外的一种态度，到后来这些都成了控告他罪重，在法庭上他作为当事人俨然成了局外人，这一转让我细想主人公其实之前并非将自己置身事外，只是自身的性格，却遭检察司法人员大加挞伐，正如文后提到在20世纪法律体系相对完善的情况下何其悲也。最*在看法律相关书籍，你不能因为行为人之前偷过自行车就认为汽车是他偷得，欲加之罪何患无辞。而且从记者的言论来看那几个月没有什么可报道的所以对事件有过度渲染，一方面记者的话能证明确实后面判刑重了，另一方面放在当下不也说明媒体有时也是把**不见血的'刀吗?时间紧迫，感想凌乱，有待个人细思
默尔索不是一个被社会抛弃的人，而是一个可怜的、赤裸裸的人，他所热爱的，是如昼日般绝对的`光明，甚至不为阴影留一点点余地。他不是没有感觉的人，他的内心被一股坚韧不折而意蕴深厚的激情驱使，驱使他追求一种“绝对”和“真实”。这个真实虽然只是从生活和感觉中衍生而来的消极真实，但是没有它，人类不可能战胜自我，也不可能战胜外部世界。我想要塑造的主人公，是我们的救世主该有的唯一的模样。答案很简单：他拒绝撒谎。
初读还不懂，看了作者写的序才明白一点。
主人公爱他的妈妈吗？爱，虽然他们常常无话可说。
他说不出爱不爱玛丽，但想和她结婚只是因为看到了婚姻的美好。
在这个形形色色的社会里，不说假话太难了，唯有当超脱于外，是个局外人时才可能不对局内之人撒谎，可惜人永远超脱不了自己身处的世界。
一开始读这本书，觉得描述*淡，没有跌宕起伏的情节，也没有宛转曲折的心理描写，主人公对一切都超淡然。
虽然一开始我也不太理解，但后来反思，难道母亲去世就一定要哭吗？如果跟母亲感情确实一般，没有想哭的冲动，又为何要假装难过挤出眼泪只为了别人夸赞自己孝顺？难道追求自己喜欢的'女孩子一定要有个合适的时间吗？这些问题也不断的让我随着主人公拷问自己。世俗认为的就一定是对的，就一定也是我需要的，就一定要去迎合吗？
答案当然不是。
虽然这小说最后也显示了，与世俗的入世、投入和执着相比应该下地狱的主人公也真的被推入地狱。所以在与世俗做抗争之前也要清楚自己要付出的代价。主人公最后与神父的一番对话才显示自己临死前对于世俗观点对于不公正的司法程序的反抗情绪，但他依然对于自己生死也存在无所谓的态度。不然如果他在乎生死，之前也许会试着在法庭发言为自己夺回一些希望。
但恰恰摩尔索对生死也很漠然。
“他拒绝矫饰自己的感情，于是社会就受到了威胁”这是作者对摩尔索的评价。社会有时候比我们想象的脆弱，大众意识比想象的更浅薄，包容性差。所以世俗可以挑战，但挑战之前如果你没有摩尔索的淡然，更要想清楚自己的代价。
——局外人小说读后感(精选十篇)
当初我们英文课读这本书的时候，同学们都讨论的很激烈，有觉得默尔索的性格不可思议的荒唐，有觉得默尔索很酷，而我想的是——为什么他就能变成那样的性格？不过世界上人那么多，总归有一个默尔索，所以也就没有再钻牛角尖。但一个人性格的形成很复杂，而且也一直在变化，好吧，说远了。
我把默尔索的变化分成了三个阶段。第一个阶段也就是开头至**案，基本上可一看到默尔索无疑比起普通人缺乏了一些情感，但他是一种未经过reason的非常自然、无意识的状态。他非常会观察，对外界趋于客观。这是他的nature，还未经过下意识的改变。所以他简简单单杀了个人，因为太阳太讨厌了，这其实说得通不是么？
第二个阶段基本上cover了全文，从中间到那位牧师全算上。默尔索干了件大事——对他来说，他也感觉到不一样了。而对于社会上的大多数人，这可相当不可思议。所以法官问默尔索你愧疚吗，所以marie一而再再而三地安慰默尔索一切都会“好”起来的。但默尔索压根不觉得这是个那么大的问题，监狱挺无聊的，但渐渐睡个十六个小时，再消磨过剩下的几个，一天就过去了。唯一困惑，唯一让自己烦躁的就是法官啊，或者marie，他们都和自己想得不一样。法官还有那个养老院的director为什么要说自己那么多坏话，这种恶意让默尔索很难过。监狱适应得不错，可要消除和别人的矛盾（conflict）可挺让人不爽的。而这种不爽在牧师来的时候到了极点，所以默尔索又咆哮又生气地跟牧师喊了一通。
说了之后，他——第三个阶段。他觉得没啥可在乎的了。他的结局只有一个——死亡。不是一时的自暴自弃，默尔索是真正接受了这个事实并无所畏惧。这个世界冷漠就冷漠吧，我有法子对待这样的冷漠。而我死的那天，我可以期望的也就是一些人带着对我深深的仇恨来看我的死刑。我只能期待这个，那就期待。
默尔索某种意义上算是局外人，因为他容不得一点虚伪，一点都不可以，这跟很多人都不一样。但是他也跟大部分人一样，想要活得舒服些，不然他为什么折腾出来一个荒谬主义呢，也不过是不让自己失望。最后死的那一刻，他肯定也是满足的，至少他让他自己变得满足。
“是的，我控告这人怀着一颗**犯的心埋葬了一位母亲。”这一声宣判，显然，显然对全体听众起了很大的影响。默尔索因为没有在母亲的葬礼上哭泣等原因，最终导致他在最后的审判中被判处了死刑。
在葬礼上默尔索只觉得困、累、太阳晒，在问及默尔索需要看母亲最后一面时，默尔索因为太累了就回答了不需要。看起来默尔索似乎只在乎葬礼的麻烦，和自己不舒服的感受，但其实原文中有一段描写‘见到如此景象，我对妈妈有了理解。在这片景色中，傍晚时分那该是一个令人伤感的时刻。’这其实能看出默尔索对母亲去世的悲伤，但只因为没有在葬礼上哭泣，便成为了他自己的绞索。
我们看到默尔索是一个真诚的人，他感到什么就是什么，似乎所谓的伦理道德的“标准”在他身上都无法起效。他是一种更加贴*自然的纯真状态，感受没有好坏之分，在他眼中一切的事物价值都是等价的，因为反正都要死，那么三十岁死，和七十岁死没有区别。所以默尔索在面对外物是所采用的姿态就是“都一样”、“无所谓”。这不是一种放弃的姿态，而是以一种过于勇敢的姿态面对世界和自己的荒谬——人一生下来就是注定要死的。
正是这种姿态，使默尔索不再评价事物，万事万物在他的存在之中被还原为原来的样子。所以默尔索喜欢的是前社会化的价值，如：自然，爱欲……我们不得不承认默尔索这种面对世界的姿态，使他能够更加真实地感受到自己的感觉，并且帮助他真实地表现这种感受。
而当我们跳跃到默尔索的反面来看社会，似乎在母亲葬礼上哭泣成为社会不成文的规定，似乎只有在母亲葬礼上哭泣才能证明你是孝顺的。这种情况是一种因果倒置，最开始在母亲葬礼上哭泣的人，大家理解为是悲伤的、是孝顺的，但慢慢地就成了在葬礼上哭泣的人是孝顺的。于是我们就发现一种形式主义诞生：在亲人的葬礼上你得哭。所以我们也可以假设有哪些不感到悲伤却哭以让别人觉得自己很孝顺。
或者我们换句话说，既然你可以允许别人真实的悲伤，为什么不能允许别人真实的不悲伤，甚至是悲伤不被你看见？
这也是我们*时会遇见的情况：明明不想参加公司的团建，但为了不想被别人认为不合群，所以只能参加，还得装得自己很开心，回到家又不爽好久。你可以问问自己为什么？
也许你会说：和公司同事保持良好的关系很重要。所以这本质上是一种你对于公司同事的需要，你不能忍受他们抛弃你，这就是你将权利交到了他们手上。权力可以简单得理解为被需要，谁被需要，谁就有权力。所以你的同事的要求你很难拒绝，你无法展现真实的自己，因为掌握你自己的权利不在你自己手上，是你自己将它交出去的。所以我们再来理顺一边思路，你的.同事比你拥有更多的权力，因为你需要他们。将这条骨架提出来后，难道不荒谬吗？
当你无法真诚的对待自己时，你会感到自己处在一种虚假的“真实”中，即知道这不是正常的，但又希望把它变成真实的，于是冲突产生了。而当我们真实的对待自己时，感受到的则是一种疲惫的真实，因为你将对自己做出的一切选择负责。
现在我面对着这个充满星光与默示的夜，第一次向这个冷漠而未温情尽失的世界敞开了我的心扉。我体验到这个世界如此像我，如此友爱融洽，觉得自己过去是幸福的，现在仍然是幸福的。
序言所论以及后文中主人公自己所述，皆指出在那场审判中当事人被隔离在外，被当作一个局外人，可是书名应该不是由此而出。
本书分两部分，第二部分主要讲审判的过程，而第一部分讲了什么呢，作者像记流水账似的记录了主人公在其母亲死亡前后的生活琐事及心理状态。这种行文方式与主人公的性格，生活态度相当匹配：白开水样，波澜不惊。主人公的处事态度用他自己的话来说就是：这样也可，那样也行。他好像没有什么在意的事情，什么都可有可无的，就连面对死亡的问题也没惊起太大的波澜。所以不是别人让他处于局外人的位置，而是他自己将自己置于局外人的位置，他充当了他自己生命中的局外人。而他何以能活成这样呢？我认为是因为他摆脱了道德，摆脱了宗教，摆脱了艺术，摆脱了生活中的一切伪装。他是如此客观而又真实地活着，他的所言所行皆是他心中所想，外物于他都不重要，这么说来，他倒是身体与灵魂合二为一了。
可**就是**，我不会替他辩解，尽管他没有犯罪的动机，但他有犯罪的事实。而他能引起相当一部分人同情的原因就在于第二部分的审判中，整个司法集团将审判的重点荒谬地放在了主人公在其母亲丧事期间的态度上，然后得出了一个结论：他是以一个**犯的心理埋葬了他的母亲。
司法集团不惜张冠李戴，牵强附会，硬要把主人公塑造成一个冷血之人，一个天生的**犯，是因为他们实在找不到他的**动机。而且面对审判，面对罪行，主人公表现得如此*静，毫无波澜，既没有痛哭流涕地忏悔，也没有胆战心惊得畏惧，更没有巧言花语地狡辩。
他就那么*铺直叙地陈述自己的作案经过，这种*静，似乎有些……藐视法庭？所以司法人员可能有些气急败坏。我也说不上文中主人公的这种处世态度好不好，似乎与道家的无为思想类似。这又让我想到了所罗门王的语句：虚空的虚空虚空的虚空凡事都是虚空太阳底下无新鲜事一切都是捕风一切都是捉影当一切成为过去的时候你又得到了什么如果一切都毫无意义，那我们的存在是为了什么呢？
局外人才是真正清醒的正常人！
身体与瞬间的双重真相——生命的双重真相。加缪懂得了他散发着生命热度却也必将腐烂的身躯，懂得了每一个一去不返却无比珍贵的转瞬光阴。
拒绝彼岸与来世，坚持立足于此时此刻此生场地。
确认生命中的荒诞感不可能是一个终点，而恰恰是一个开始。
死亡、苦难、黑暗与荒诞是一个人在生命中的必须面对的事物，绝非生活最终的目标，更不是生活的全部。它们并非尽头，还需继续深入，真到在荒诞的世界中建立起新的生活态度，在上帝死去之后重获人之为人的尊严。
孤独感每个人都有，一直在想如何好好过完这一生，明明很看不惯别人怎样怎样，自己却无动于衷，就在这种恶性循环中陷入虚无主义，丧失了生活的动力，也落入了另外一种荒诞。
来到这个世界必须要好好感受这个世界的美好，努力过好自己*凡日子，纵使最终的离去没有任何痕迹，但是自己本身真实的感受了世界的种种，有不负时光，好好活过，这种真实很确定很从容。
正如局外人的书名一样，主人公默尔索一直处于抽离的不作为性格中，对事态充满理性冷漠。母亲在养老院病逝，服丧时不显悲痛抽烟、喝牛奶咖啡；母亲过世次日与女友看喜剧电影，迫不及待行男女之欢；迷迷糊糊杀了人，也不为自己做任何伸张辩护，辩护律师也几*无奈放弃。命运仿佛无形中为他安排好了一条既定的轨迹，而他也早早的就上了车。
自我性格中他把自己主动活成了局外人，另一方面，在当时的社会和司法体系中，杀了人的他也无形中被架空成了局外人。
就案件本身，默尔索防卫过当迷迷糊糊杀了一个***人，在审理过程中我们却发现，一个人是否有罪并不是依据法律程序对其罪行进行判定，而是根据他这个人生活中的种种其他行为来作为量刑的依据，比如他对母亲过世的冷漠、与女友的嬉戏甚至不信仰上帝等精神道德上让人诟病的事情。仿佛不是因为他杀了一个***人被处于死刑，而是他对母亲的不孝等道德败坏的行径让他处于死刑。不得不说这真是极其荒谬的。
看似是谈主人公的荒谬，其实是反应社会的荒谬。终其一生，希望我们能活得不像个局外人。
我一直都是局外人。看《局外人》时产生那共鸣，就像固有频率和强迫振动的频率达到一致时一样，自己的“局外人感”更加重了，以至于生理上感到不适，喘不上气，胃里翻滚。气息被粘滞在胸腔，流转产生困难。我只觉着自己在加缪笔下被剥露的一干二净。虚无与荒诞的世界。
文出现了很多太阳灼热的描写。我以前也有那种刺眼闷热的迷幻晕眩感。加缪用对太阳细腻敏感的感受（还有静静观察世间万物的第一人称视角）来描摹局外人的感知和心理，而且使读者产生共鸣，不得不说功力深厚。
阅读过程中我在不断把自己和主人公默索里进行对比。我们好像。我们都不喜欢说谎。都喜欢把自己的情绪直接坦露出来。都有赤子之心。都游离于世界边缘。但我也逐渐发现自己并没有默索里*日里那样淡然*静。我并不全是局外人。也许我可以称自己为出入世的混沌者。
不过没有一座孤岛。我和主人公一样，都难逃这世间万物的羁绊，比如法律的审判。同时，在特定情境下，内心的“地核”会被激发。全篇最后一章达到高潮，在生死交界处，他内心全部感受全然迸发出来，声嘶力竭。整部作品被心脏起搏，堪称震撼。
《局外人》是法国著名作家阿尔贝·加缪所写的小说，描述一个叫默而索的年轻人安葬母亲之后，一直到因为防卫过当致人死亡而被判为死刑的那段日子。小说语言冷静又干脆，稍嫌单调的叙述揭示了默而索复杂的内心世界。
小说开头一句即是：“今天，妈妈死了。”不知所措孩子一样的口气，大凡**提到该类事，会尊称母亲，可是默而索却不是。接着又是一转：“也许是昨天??”，不经意间，暴露默而索的漫不经心和恍惚。接下来，让人有点愤然，他从头到尾没有哭，还在母亲遗体前抽烟。第二天，他就游玩的不亦乐乎，带女友回家过夜。还帮一个名声狼藉的邻居惩罚他的情妇，因为“没有理由不让他满意”。女友要和他结婚，他觉得“怎么样都行”，女友一定要他回答是否爱她，他竟然说“大概是不爱她”。最后迷迷糊糊杀了人，对于法庭上的辩论也不关心，好像与他无关似的。默而索被判死刑，与其说是因为杀了人，不如说因为被指控“怀着**犯的心埋葬了母亲”。在临刑前夜，他拒绝神甫，却想起妈妈。小说最后一句：“为了使我不感到不那么孤独，我还希望处决我的那一天有许多人来观看，希望他们对我报以仇恨的喊叫声。”让读者不由震惊！
小说的开头和结尾，都是那么不凡，使得中间的有点枯寂有点冷淡的述说，顿时变得意味深长，*淡中现出深刻。作者把《局外人》的主题概括为一句话：“在我们社会里，任何在母亲下葬时不哭的人都有被判死刑的危险。”这种生存的荒诞感，人和社会的剥离的痛楚感，才使得小说有深沉的哲理。事实，评论界把《局外人》标签为哲学小说。
问题是，默而索到底是一个怎么样的人？从上面的简述，默而索似乎是个冷漠的人，因为在母亲下葬时候竟然不哭。默而索为什么不哭？小说最后解释道：“妈妈已经离死亡那么*了，该是感到解脱，准备把一切重新过一遍。任何人，任何人也没有权利哭她”。默而索的冷漠似乎来自他的理性，但是正是这样的“理性”使得他和整个社会道德系统脱节。
我们活在社会，必须接受传统的价值观，如感情，爱情，事业，金钱等等。我们不能不遵守约定的风俗*惯，譬如母亲下葬时候要恸哭，娶一个女人时候要说“我爱你”，在法庭上为自己辩解。但是，如果你觉得自己可以背离这一切，那么无疑就成为社会这个“局”外面的人，最终被社会抛弃。
因为个人的经历，读来最能感同身受的就是开头讲主人公参与母亲葬礼的那一段。他的每个想法都似乎是合情合理的，但这种“合情合理”却又透露出一种荒诞感。因为世界的规则要求他这时候应完全被感性所主宰，而不能拥有正常理性的思维。
加缪的局外人其实是一种能力的缺失。做一个局外人其实是一件极为危险的事情，因为异己往往是社会生活中最大的罪过。“自由”两个字听起来美好，但它同时意味着“孤独”，意味着放弃社会对人的帮助，只靠自己承担起生命的重量。从个人经历而言，我在做局外人的时候，往往得到的也不是什么众人皆醉我独醒的优越感，而是一种恐惧，一种对于自身缺乏融入局中的能力的痛苦和害怕。当自身无法融入群体的狂欢，这种刻骨的惊恐与孤独无异于一种折磨。
结尾让我觉得极为触动，因为最后作者写了主人公其实很痛苦。这“痛苦”两个字，透露出了曾经主人公对世界有过的巨大的热爱和希望呀。主人公如同一个赌气的孩子，试图说服自己接受世界丑陋又冷漠的本质，“局外人”的态度甚至带着点冷战的意思。可到生命尽头，当世界真正向他证明它确实不值一爱的时候，他还是刻骨疼痛了。如同曾经所爱非人，真情错付。
之所以会看起《局外人》这本书，是当时很要好的一个朋友提起的，她对于这本书的描述让我有一些动心，于是便在回家后去书城买了这么一本书。这本书的结局让人出乎意料，但又在情理之中。她当时是这么对我讲的。
充满好奇心的我，再加上这位朋友推荐的基本不会坏到哪里去的信念，我便开开心心地翻起这本书了。
全书共197页，我的书是插图典藏版，在后面对于《局外人》一书的书评竟有21页之多。我首先没有去看书评，沉淀了一下自己，翻开第一页开始看正文的内容。
“今天，妈妈死了，也许是在昨天，我搞不清。”这是正文开头的第一句话。我朋友有给我看过第一页，于是我并没有表现出什么情绪，不过在第一次看的时候还是为这句话写的大胆诚实而吃了一惊。竟然会有人把自己的想法表现出来。
主角这种似乎不大在于母亲的心态在后来她的葬礼上用行动和语言表达的清楚，但也能看出主角是遵从自己的想法，不*惯也不想去虚伪地对待别人。比如文中他与一个周围人似乎都不怎么喜欢的仓库管理员雷蒙·桑泰斯结交了朋友，不在乎别人的眼光。说实话，我很赞同主角这种性格，与他的人生态度，如果现实中有这么一个人，那与其相处应该蛮不错的。不过现实生活中最好还是具备一些亲情的好。
后来，在某些因素（朋友，天气等）下，主角过失**而被捕了，在这部分里主角接受了法庭的审讯，这其中再次刻画了主角的性格与其形象，审讯过程中还提及了主角对母亲冷漠的态度，等等等等。最后男主角的结局我就不知道该怎么描述了…似乎有人说男主角是冤的，说他是时代背景的浓缩。突出了当时的社会。
但是，对默尔索（主角）这种性格、这种精神状态的人物来说，这一判决是最暴虐不过、最残忍不过的，因为它将一个善良、诚实、无害的人物完全妖魔化了，在精神上、道德上对他进行了“无限上纲上线”的杀戮，因而是司法领域中一桩完完全全的人性冤案。
不管历史如何变迁，朝代如何更迭，一个特定的人，从他一生下来到死，都要面临一个事实，那就是：人生只有一次；同时他也要一直思考一个没有人可以替他解答的问题，那就是：他应该如何度过这一生？对于极端悲观主义者来说，只有一次人生意味着虚无。历史长河波涛滚滚，人是多么渺小，取其一瓢，尽其一生品之而不得其味，就更别说要在这历史长卷上留下自己的一笔了。
人生之于时间就如晨露之于四季，轻轻地来，默默地走，之后便找不到存在过的痕迹；而对于极端乐观主义者来说，只有一次人生却意味着全部。人啊，生在这个物质与精神并存的世界上，财富、功名、权利、地位同健康、幸福、爱一样，是人生追逐的目标，而人生只有一次，这些目标却如鱼和熊掌一般，不可兼得。认为一次人生意味着全部的人，总是抱着一种“吃着碗里，看着锅里”的心态，想要把所有东西都收入囊中，才觉得这唯一的一次人生够完美。而我们一般人时而属于极端悲观者，时而属于极端乐观者，更多的时候是处于两者之间，但是这样的“中庸”位置是经过冷静思考而采取的对人生要理性对待的态度，还是不得已而采取的应付世事的无奈之举呢？这就因人而异了。
说到因对人生看法不同而采取不同态度来“消费”人生，法国作家加缪的《局外人》在某种意义上体现了这种思想。加缪持有许多存在主义哲学的基本观点（虽然他自己再三否认自己是存在主义者）：他认为，世界是荒谬的，现实本身是不可认识的，人的存在缺乏理性，人生孤独，活着没有意义。
这种思想在《局外人》主人公莫尔索身上体现得非常明显，莫尔索对人生各种悲欢变故冷漠淡然，麻木不仁，连对母亲的逝世以及对自身的死亡都抱着局外人的态度。
加缪早期的思想在这部作品中体现得很明显，他认为人生就是一串荒谬的事实，疾病，灾难，死亡终究会到来，人生终究要归于黄土，那么因亲人离去而悲伤，因朋友分离而痛苦，这些都是不可避免的，又何必苦苦挽留，伤神费力呢？况且这一次的挽留并不会避免下一次的分离和伤痛，人生就是一串串不可避免的接踵而来的荒谬事实，这样有什么意义呢？他以为他就是这样看透了人生，因此他小说中的主人公总是以局外人的身份看待他所在的这个世界，对待他自己的生活。
——《局外人》读后感6篇
加缪在《局外人》中塑造了一个与世人格格不入的主人公“默尔索”，他因**被法庭指控，却由于“在母亲葬礼上没有哭”等一系列异于常人的冷漠行为，被评审团认定是蓄意**的魔鬼，整件事情异常荒诞。
格格不入的人往往会被社会的大多数排斥，这样的现象已经成了一代人共同的生活困境。现在都说要融入社会，只有融入社会才能更好的生活。可当你因为要融入环境中时，诚然会改变很多自己的个性，是不是这样也失去了自我呢？其实生活本就是很矛盾的，如何抉择取决于自己。如果你也是格格不入的人，你会在默尔索身上看到自己面临过的绝望，但《局外人》依然在向人们证明：即使格格不入，我们也要更真实地活着。 这样的人，其实会活的很辛苦，要保持那份真实性，往往有的时候会让人无法理解。但真实的活着对于有一些人来说，那是生命中最重要的。
《局外人》是从主人公母亲的葬礼开篇的，说实话，对于我来说，很难理解主人公在母亲葬礼上那样的漠然，竟然连最后看一眼母亲的遗体都好像懒得看，这要是怎么一个冷漠的人才会有这样的表现啊。也许这就是世人眼中的冷漠之人吧，作者通过一系列的事情，把生活中所有令人难以理解的细节都慢慢的放大和重现，把世间的漠然、粗糙表达的淋漓尽致，让人直面这些荒诞的事情，从而更深刻的感受到另类的真实。
对于常人来说（就比如我自己），这样的荒诞是很难可以接受的，可这样的小人物其实时刻都生活在你我的身边，只是你没有发现而已，就算发现了，也许你也会选择视而不见。通过《局外人》让人感受到了这小人物的真实，所见非所得，只有用心去体会那份真实感。
局外人才是真正清醒的'正常人！
身体与瞬间的双重真相——生命的双重真相。加缪懂得了他散发着生命热度却也必将腐烂的身躯，懂得了每一个一去不返却无比珍贵的转瞬光阴。
拒绝彼岸与来世，坚持立足于此时此刻此生场地。
确认生命中的荒诞感不可能是一个终点，而恰恰是一个开始。
死亡、苦难、黑暗与荒诞是一个人在生命中的必须面对的事物，绝非生活最终的目标，更不是生活的全部。它们并非尽头，还需继续深入，真到在荒诞的世界中建立起新的生活态度，在上帝死去之后重获人之为人的尊严。
孤独感每个人都有，一直在想如何好好过完这一生，明明很看不惯别人怎样怎样，自己却无动于衷，就在这种恶性循环中陷入虚无主义，丧失了生活的动力，也落入了另外一种荒诞。
来到这个世界必须要好好感受这个世界的美好，努力过好自己*凡日子，纵使最终的离去没有任何痕迹，但是自己本身真实的感受了世界的种种，有不负时光，好好活过，这种真实很确定很从容。
正如局外人的书名一样，主人公默尔索一直处于抽离的不作为性格中，对事态充满理性冷漠。母亲在养老院病逝，服丧时不显悲痛抽烟、喝牛奶咖啡；母亲过世次日与女友看喜剧电影，迫不及待行男女之欢；迷迷糊糊杀了人，也不为自己做任何伸张辩护，辩护律师也几*无奈放弃。命运仿佛无形中为他安排好了一条既定的轨迹，而他也早早的就上了车。
自我性格中他把自己主动活成了局外人，另一方面，在当时的社会和司法体系中，杀了人的他也无形中被架空成了局外人。
就案件本身，默尔索防卫过当迷迷糊糊杀了一个***人，在审理过程中我们却发现，一个人是否有罪并不是依据法律程序对其罪行进行判定，而是根据他这个人生活中的种种其他行为来作为量刑的依据，比如他对母亲过世的冷漠、与女友的嬉戏甚至不信仰上帝等精神道德上让人诟病的事情。仿佛不是因为他杀了一个***人被处于死刑，而是他对母亲的不孝等道德败坏的行径让他处于死刑。不得不说这真是极其荒谬的。
看似是谈主人公的荒谬，其实是反应社会的荒谬。终其一生，希望我们能活得不像个局外人。
真相总是包裹着谎言一同到来。我的朋友，我需要你友情的支撑时必须接受你的困扰；我的爱人，我需要你爱情的抚慰时必须接受你的无知；我的家人，我需要你不计回报的付出时必须接受你的固执；我的老板，我需要金钱来自我立足时必须接受你的世俗。在我接*这些真相之后，我总是取舍利弊，然后在你们的游戏中败下阵来。我了解作为胜者需要付出的代价——无助、孤独、贫困、死亡。于是我每次都选择了妥协，用谎言来让游戏变得简单。但每次处于真实与虚无之间的时刻，我总试图寻找些什么，以期待能离真相更*一点。
加缪的《局外人》讲的故事很简单，主人公默尔索在乡下养老院的母亲死了，他回去守夜时没有表现出悲伤的感情，并且在葬礼上也没有哭泣。之后在和朋友的一次海滩出游时意外用枪杀死了一个***人，然后被判了死刑，并拒绝接受神父的忏悔。在整个人生包括对待自己的审判时也一直表现的像个局外人。
在尝试理解《局外人》之前，我要说个发生在我身上的事。前两天我妈给我打电话，要求我去看望在上海医院住院的大姨，大姨第二天要做手术，而我妈在苏州老家，家里也在装修，无法脱身，于是要求我去看望。我听了后心里不大乐意，这当然不是我感兴趣的事情。但我开始分析，大姨是我妈的姐姐，姐妹从小一起长大，感情深厚且有很多共同回忆。其次按乡下的规矩亲戚有人生病要去看望，那么做手术之前她当然要来看望，但她来不了，于是让正好在上海工作的儿子去看望，十分合情理。可问题就出在这儿，我得为这情理去做一件我不感兴趣的事，我个人不是很在乎情理。从我这方面来说，小时候大姨对我很亲，但长大后我常年在外读书工作，一年也见不到几次面，逐渐成了熟悉的陌生人。第二，这世上每天都有人生老病死，很多事情都应看淡，这世上的大多数事情与我无关我也不感兴趣去参与。第三，我同很多当代青年一样处于一个断层的环境中，我并不把亲戚当成我至关重要的人，我很难倾注起和我妈一样的情感。于是被要求看望这件事对我来说像是一个*的事，一个道德上的负担。但我妈是我至关重要的人，而大姨是她至关重要的人，所以我理解她，于是我买了水果，包了红包，决定去医院。去之前我路过女朋友那给她送西瓜，她想一起去但被我拒绝。她看我只买了葡萄和荔枝，还是简单的塑料袋装着，就建议我买个水果篮，或者至少买些橙子搭配，显得颜色好看。我心想水果篮好看但不好吃，而且大姨手术前不能进食，买的水果大部分是陪床的人吃，那买当季的水果性价比更高。诚然，我不喜欢*，对于这套规矩显得也很生疏，但我女朋友当然希望她的男朋友八面玲珑，在社会上多方面能吃得开，但这种要求使我为难。我和默尔索一样在成了社会规则下的矛盾体，我并不想参与人们规定的很多游戏。但我在去之前还是买了橙子，因为我觉得她说的颜色搭配的话有道理。
发生在我身上的事并不在隐射什么，只是以我浅薄的人生经历来感受默尔索的情感，我的故事也远没有默尔索的那么鲜明又有特色。默尔索在自己的人生中一直是个局外人，他认为很多事情怎么都行但同时又和它们保持着距离，在这种距离中他既无法体会到自己真实的情感，也没有获得灵魂上的净化。包括参加妈妈的葬礼，和玛丽的恋情，老板安排出差工作，甚至最后对于自己的死刑的审判。他接受自己*淡的人生又不想参与社会制定的游戏，像个局外人一样将自己的感情绝缘，自己的人生似乎是处于一种荒诞和虚无之间。而他最后接受死刑也是因为“未来的岁月并不比我已度过的岁月更真实”。
我时常会产生相似的想法，脱离了生活觉得人生很多时候是无意义的。追求金钱、爱情、名誉、信仰的人生本质上都是相同的，都是追求自己的欲望。只有某一刻追求的真相让生命在宇宙中的此时此刻闪耀出富有生命力的光。我并不是批判和否定追求欲望的人生，我也是其中之一，只是每个人选择不同。追求这些东西无疑会获得幸福的感觉，但有时候获得太多也会成为人生的枷锁，让人畏惧无法决绝。人生就是一个大混沌，在这些追求中搅拌缠绵，蹉跎光阴。
默尔索是个最没英雄主义的英雄，他认为人生怎么都行，却在自己荒诞的人生中寻找真相，为此他拒绝形式，拒绝教条，拒绝情感，他以一个*凡人的姿态活着，最后却同世间所有的荒诞做斗争。他是个可悲的人，无法在人生中融入自己的情感，时刻感受着荒诞，人们发现了他的异常后开始排斥他，用参加母亲葬礼不哭泣这个理由判了他死刑，他又有着一个可以被摧毁的肉身，只能接受别人安排的死刑。同时他又是个英雄，他在荒诞中追求真理，既然人活着要做选择，忍受荒诞，拷上枷锁接受命运的不确定性，并且最终都会死。那么他最后选择了一种确定——死亡，就可以拒绝荒诞，挣脱枷锁，追求“绝对”和“真实”，他抓住了他所认为的真相，这让他超脱了*凡人成为英雄。
“他们选择的生活，他们选中的道路，和我又有什么关系？”
他挣脱了约束，于是人生的一切事情，又有什么要紧呢？默尔索在生命的最后时刻终于重新拾回了对世界的感受，付出的是生命的代价，但这一切在知道他认为的真相后，又有生命要紧呢？
“Nothing really *...”有首歌这么唱道。
“我希望我得到的少一些再少一些，我希望我的生命短一些再短一些...”有句话这么说道。
人生朝露，冷暖自品。如果非要说人生意义在哪的话，我想应该是在追求意义本身吧。
一气呵成地看完，本书结语概括得也非常好。短篇幅小规模却有重分量，独特的切入角度与简洁有力的笔法表现出了十分尖锐的社会现实问题，而且因为其中独特的精神情调、沉郁的感情、深邃的哲理传达出了十分丰富的人性内容。现实中很多人看事情不看事实本身，而是取决于人们如何看待他这个人以及他的生活方式和态度，实际上也就是取决于某种观念与意识形态。书中的事件深刻地揭示了意识形态渗入了法律领域，决定了司法人员的态度与立场，从而控制了法律机器的运作的，意识观念的因素对法律机制本身内在的侵入、钳制与干扰。值得一读的一本书，对生活中一些事物的认识和思考也能多一个角度。晚安！
司法机构究竟该如何正确地存在以产生其真正的价值？如何让被告和原告都能接受审判结果，司法的光芒可以普救万生？若有一点儿不公正和疑惑，如何把事情捉摸透顶，绝不能让任何一方含冤。
默尔索的案子已经涉及到刑事诉讼，而刑事诉讼将涉及到个人的人身自由，但保障人权是国家的责任，因此在定罪之前，每个嫌疑人都有权获得法律的帮助，即在第二章的开始，法院为默尔索配给了一位代替他发言的律师，可是律师做的是无中生有，他所关注的点对案子的审理没有益处，最关键的是原告人的那位律师所阐述的想法更让我惊恐。
案子本身应该听从原告和被告人的真实想法，不可以打断任何一方的证人，在被告人也就是默尔索的证人提出自己的观点的时候，审判长明显地偏袒和维护被告人，这是法庭不应该存在的现象，在默尔索最后的陈述的时候，他们打断，停歇一会儿，而这段时间，他们又会做些什么呢？
——《局外人》读书心得6篇
初读这部作品，我只能感受到莫尔索的冷酷无情和他那“那与世无争”的颓态，好像这个世界与他并无关系，就连母亲去世这样与他有密切关系的.事也根本不被他放在心上，加缪对这颗像被冰冻了的心的刻画简直妙极了：“今天，妈妈死了，也许是在昨天，我搞不清楚。”
整个小说都是选用一种与主人公性格一致的枯燥、呆板、闪烁的语言风格来连接全文的。作者选用这些超乎寻常、刻意追求的语言来宣扬人生的荒诞和无意义，主人公在多人眼中是荒诞的，众人在莫尔索的眼中变是荒诞的。整部小说如演一幕滑稽的小丑剧，所有人包括观众都是荒诞的。加缪在这之中为我们提示了社会的丑态。
然而度娘说加缪并没有仅仅停留在揭露社会荒诞的层面，原来他揭露荒诞的终极目的是要指向人们对本身的追求。在加缪的荒谬论中有一个有名的论点：“人生没有希望但不包含绝望”所以要活得真实而不虚伪，莫尔索就必须坚持下去，哪怕是苟延残喘，并不是不愿迂回，而是没有退路可走。
倘若这样一想，莫尔索怎么好像又变得有点正面了?是的，莫尔索式的冷漠，具有积极反抗的基调，不失为一种大智大勇的精神，在精神上战胜了荒诞，获得了自由。
看文中的这一段“我喝了咖啡，想抽烟。可是我犹豫了，我不知道能不能在妈妈面前这样做，我想了想，，认为这不要紧。我给了门房一支烟，我们抽了起来”*淡不惊的活着实刺激着读者，使人感受到他的确是一个幸福自由人。甚至，当他坐在被告*上等待判决的时候，他仍无动于衷，他只觉得“这么一个老故事重复来又重复去，真叫我烦透了。”诸此种种，无不彰显着莫尔索身上那种淡然的气质，他对于一切都是那么满不在乎，这大概也就是他幸福的源了吧。
可以说，局外人并不只指莫尔索一个人，而是许多具有相同生活状态的人的代表，莫尔索的意义也正在于此。作为一个人，他是特别的，但普通却往往富于特别之中，他身上有太多太多人的影子。莫尔索的个人世界也便成为一类人共有特质。也正因为有对莫尔索的探知，
《局外人》是法国小说家阿尔贝·加缪的成名作，这本书篇幅简短、描述*淡却获得诺贝尔文学奖，更增我一睹为快的好奇之心。可能因文化差异和时代背景不同，一开始我是不喜欢主人公默尔索这个人的，也不是很理解他的行为举止和思想情感，但读完全书却感觉某时某刻自己的内心就住着一个默尔索。
加缪的《局外人》写了一个*凡的小职员默尔索，住养老院的母亲病故后，他前往参加葬礼，由于面对母亲的离世，默尔索成了一个“局外人”，因为他并未表现出特别的悲伤之情，而这使得周遭一群人难以理解，也为后文他在法庭上的辩护埋下了伏笔。后来他莫名其妙地杀了一名*人，遭到逮捕的默尔索在法庭辩论时，面对辩护律师、检察官、法官、陪审团、证人等，又再一次“失声”，成为了一个“局外人”，最终被判死刑。在整个审判过程中，其实默尔索都有自己内心的“见地和辩解”，但只在最后法官问他有什么想说的时候吐了两个字“没有”，失去了为自己辩解的最后机会。
整部小说，默尔索都很少说话，即使说话，也说很短、很不“中听”的话，但说的却是他真实的想法。比如：当养老院的人问他是否愿意见一面棺材中的母亲，他说不愿意，再为他为什么时，他说“我说不清”，他女友问他是否愿意结婚，他说结不结婚都行，如果她要就结。一般我们都会推崇纯真的`、诚实的为人处世，但当这种纯真和诚实成为*乎不加任何掩饰的行为时，我们是否真的愿意接受？至少在这部小说里，当默尔索做到的时候，其他人都难以接受，并用世俗观念和刻板印象去审判他，给他定罪。这可以说是莫大的讽刺。
容纳与宽恕，荒诞与可笑，孤寂与沉沦，自由与拘禁。面对世界这样的现状，于他，本就是无所适从，究竟该何去何从，或许，放手和屏蔽是他的选择，于是成了局外之人――题记
在最后的法庭上，默尔索，被控告**的主人公，面对众人谴责，法官的赤耳面红，他，一再沉默，安静的与世无争，没有彷徨，也没有畏惧，就那样淡然地环顾着四周，静静地听着律师和检察官激烈的言辞。曾相信自己有一线生机，但判决却是死亡。他不畏惧死亡，却恐惧社会对自身的掩饰。
我尚记得，默尔索曾多次与社会“脱节”，没有在为母亲送葬时痛苦，第二天反而与女友温存。这样一个被社会抛弃的局外之人，倒不如说是他先抛弃的社会，他赤城的追求自己想要的.，却算不过众人眼中自己不过是妄自菲薄。社会掩饰它的，那他仍要热爱属于自己的光明。
然而文末，默尔索说:“长久以来第一次，我想起了妈妈。”这声妈妈，喊的有多心酸又或是多么亲切，这个社会不理解他，压垮了他内心最后一根稻草，只剩躯壳苟延残喘。他本也是一个常人，一个能享受社会温暖的人，历经沧桑，最后无可奈何的接受了社会对他的骂名，接受在他人眼里自己就是异类。这就是现实，让一个真实的正直的人面对社会的讥讽？这就是一个人该有的权力，连死亡之前，还要受到神灵的精神压制？
还记得曾经，默尔索何曾不享受过属于自己的温柔，女友玛丽和好友雷蒙，他们本不是同样的人，却还是成了同样的人，要说无辜，谁不无辜只是他们在最后使他感到苍白无力。只因他离经叛道，这抹温柔转而暗藏冷锋，是刺骨的冷漠啊。可默尔索究竟离哪本经，叛的是何方道？我们不能说那时的社会有多么的虚伪和现实，没有掩饰的社会不过是一座空有支架的城市罢了，一个容不得独特的社会，最终可怜的是与社会背道而驰的局外之人。
那个只留有一抹孤影，站在监狱墙壁前的默尔索，面向黑暗却想到无比广阔的天际和季风吹向大海时的情景也许只剩下了被尘埃遮住了的唯一的眼，至少这双眼能在他人生的结尾增添些许色彩。其实生命，早已一无所有。最后的最后，尘埃扬起，任污垢弥漫，飘飞，却抵不过一束阳光，就此涣散。
在世界上有多少个“局外之人”，有时怀疑自己是不是异类，他们生活在世界的每个角落。他们不善言辞，不轻易流露出自己的情感，不让别人看破自己，可就是这样的人，他们孤独而脆弱，他们鲜少流的泪，也都流在别人看不见的地方。在面对人多的场合下，他们默默的走向角落，与其说是畏惧，不如说是内向，可人生而无畏不是吗？就像默尔索一样，他们这群人敢于追求自己想要的光和热。
千千万万，每个孤独的背影，都诠释了生存的荒诞和无奈。人何以无际，只是尘灰太多，局中之事尚未明了。
这是本使我的灵魂震颤的书。默尔索是我的同类，我对他的冷漠、他的委屈、他的'每一句心里话感同身受。他有错，错的是他出于自保杀了人，他甘愿为此付出代价毫无开罪的想法。他没想到人们会对他施以人性冤案——因为你和大家不一样，所以你是禽兽，所以你就是蓄意**你罪无可恕。
他从不会欺骗玛丽说我爱你，也许玛丽正是因此失望，也因此被打动。
他交朋友的时候，不会因为大家都说这是坏人就对此人全盘否定，所以他是接收到这个坏人最真挚的友情。
妈妈死了，他不会哭泣。别人说他残酷无情，却不知他早已参透向死而生。
淘宝上《局外人》有句宣传语，说如果你感到你感到格格不入，就看看这本书。但我相信默尔索的格格不入是绝大多数人都会有的共鸣，这就是这本书流传为经典的原因。
这就是我为一个没有悔恨的**犯哭泣的原因。
这是本使我的灵魂震颤的书。默尔索是我的同类，我对他的冷漠、他的委屈、他的'每一句心里话感同身受。他有错，错的是他出于自保杀了人，他甘愿为此付出代价毫无开罪的想法。他没想到人们会对他施以人性冤案——因为你和大家不一样，所以你是禽兽，所以你就是蓄意**你罪无可恕。
他从不会欺骗玛丽说我爱你，也许玛丽正是因此失望，也因此被打动。
他交朋友的时候，不会因为大家都说这是坏人就对此人全盘否定，所以他是接收到这个坏人最真挚的友情。
妈妈死了，他不会哭泣。别人说他残酷无情，却不知他早已参透向死而生。
淘宝上《局外人》有句宣传语，说如果你感到你感到格格不入，就看看这本书。但我相信默尔索的格格不入是绝大多数人都会有的共鸣，这就是这本书流传为经典的原因。
这就是我为一个没有悔恨的'**犯哭泣的原因。
本书阐述8位商界局外人以投资的视角看待管理，使得管理和投资在商业本质层面上回归统一。书中分别简述8位商界局外人在管理和投资上的优点及独特之处。狐狸一般的商界局外人在投资和管理间炉火纯青转换手法，成为他们创造惊人业绩的根本保证。
书*述商界局外人拥有八个特质：
（1）总是做数学，投资收益观深入血液，系统一还是二;
（2）在追求最大化股东价值的过程中，重视分母的作用，即回购股份;
（3）特立独行的风格;
（4）不需要超凡魅力;
（5）如鳄鱼般的耐心;
（6）大额并购，该出手时下手要狠;
（7）理性分析决策;
（8）长远视角牺牲短期利益。
虽然我不是投资人，但书中有许多观念值得我们学*并用在生活中，例如去中心化、节俭等。
——《局外人》读后感 (菁华5篇)
一口气看完加缪的《局外人》，这本1942年在法国出版的著作，第一个感觉是，我们的社会仍然在这样的境况下挣扎，似乎毫无出路。
小说《局外人》的篇幅不长，5万多字，故事也不复杂，一个看上去感情麻木的年轻男子默尔索，参加完在养老院逝世的母亲的葬礼，几个星期之后，他和女友及朋友到海边度假，却遇到对朋友寻仇的几个***人，几番交手之后双方都决定停止这场纠纷。默尔索因为天气炎热，于是独自走到海边，却发现对方也在，两人将要再次交手的时候，默尔索开火把对方杀死。最后在*的诉讼下，他被判以极刑。
看完这个梗概，你的感觉或许像看法制节目一样，最后专家的点评可能是，这种激情犯罪太常见，很多嫌疑人仅仅是因为一时冲动，等他们冷静下来再想一想，会万分悔恨。
但是这部小说要讲的，并不是这类人，他是另外一种，是我们生活的局外人。
小说花了一半的篇幅，描述了他的日常生活，谨小慎微地完成工作，参加母亲葬礼时表现得无动于衷，和女友在一起从不爱她只是喜欢她的肉体，帮朋友写威胁信时丝毫不觉得这是在帮助他人犯罪，朋友在家殴打情妇他也不主张报警，他喜欢自己的生活，喜欢去游泳，去餐厅吃饭，他于人无益也无害。
我们可以先想想，如果我们只知道他**的事，会怎样面对这种人？你会想书里的人那样吗？
看完这本书我最大的感觉有两点：
一、社会大众对舆论导向的判断力很低。
作为判例法的国家，陪审团制度从某种程度来说，不是为法律公*而设的，而是为人性而设。而人性，又是最不可测的，最容易补利用的。
在这个案件里，每个群体都在消费着默尔索，*想起诉成功，媒体想造成轰动，民众想看更多的热闹。
小说里描述初次开庭时的场景，提到一名记者对默尔索说，您知道，我们把您的案子渲染得有点儿过头了。夏天，这是报纸的淡季，只有您的案子与那桩弑父案还有点儿可说的。
在这样的氛围下，所有人审判变成了一场表演。检察官不讨论案情，反而在证明默尔索是一个冷酷无情的人，他请来了共同参加葬礼的人，证明他连母亲的年龄都不清楚，而且葬礼上连一滴眼泪都没流过，请来了他的女友，证明他在母亲葬礼后的第二天就沉溺于情海……
他认为，这人怀着一颗**犯的心埋葬了一位母亲，这人的灵魂空无一物！
他说，我们应该看到，此人身上如此巨大的灵魂空洞，正在变成整个社会有可能陷进去的深渊。
他预测，一个在精神心理上杀死了自己母亲的人，与一个谋害了自己父亲的人，都是以同样的罪名自绝于人类社会。在任何意义上来说，前一种罪行是后一种罪行的准备，它以某种方式预示着后一种罪行的发生，并使之合法化。
如果你是陪审团，面对这些事实，面对这番言论，你的立场会是什么？
就像被告的律师所说，这就是这场审讯的形象，所有一切都是真的，但又没有任何东西是真的。一个看上去对人类所有情感无动于衷的人犯下的罪，就应该比一个对人类充满爱的人犯下的同样的罪要更可恶？更罪孽？
二、人可不可以忍受他人的异已生活？
我觉得整本书最精彩的地方在他与神父的对话。在监狱里，默尔索一直拒绝与神父谈话，在宣判死刑后，这位无神论者第一次，也是最后一次与神父交谈。
这场谈话与其说是劝导，不如说是抗争，神父就是整个主流社会的缩影，他有信仰，他怜悯没有信仰的人，他认为人应该皈依上帝，应该为自己的罪孽忏悔，只有在上帝那儿才能得到最后的安宁。他不是一个传教者，他是压迫者，他因为无法理解这个异己的人而愤怒、悲伤、无奈。
而至始至终，默尔索从没有放弃过他的想法，他说，我好像是两手空空，一无所有，但我对自己很有把握，对我所有的一切都有把握，比他有把握得多，对我的生命，对我即将来到的死亡，都有把握。是的，我只有这份把握，但至少我掌握了这个真理，正如这个真理抓住了我一样。我以前有理，现在有理，将来永远有理。
虽然我个人不认为默尔索真的完全明白他选择的生活，正如神父问他，你难道就是这样爱这个世界的吗？他没法做出回答。我觉得，除了极少数圣人能活得很明白，大部分如我们一样的人们，都无法真正了解自己所选择的生活。
值得看多几遍的书。
加缪的这篇短篇小说里装着太多大课题，有些时候我觉得小说好像是从一个婴儿的角度去看世界一样。
我从主人公默尔索的身上读到了追根溯源人生本无意义的真理以及人性的多样性。
默尔索是个局外人，显得边缘、另类、纯粹、与社会格格不入，但这也恰恰反映了他活的自由且诚实，对自己、对他人都那么诚实、毫无隐瞒、甚至没有一丁点烟火气。特别是最后他在狱中说出了一切关系的本相，可这一点太过，对局中人的冲击太大，让活在局中的人接受不了了。
局中人是一群演员，可笑的是他们自己却浑然不知，或许在他们出生时都不是，但就像小说里提到的“*惯”可以适应一切一样，一开始觉得不合理、不接受的环境最后会完全融入。而且由于他们的人数尤为壮观，所以轻而易举地取得了话语权，制定了标准。当他们碰上这位另类的**犯时，就想要一边拯救（约束）他的灵魂，一边充当刽子手蓄意将他推上断头台！
世上的事没有对错，从局中人的角度看局外人，的确可以把默尔索理解成一个冷酷无情的**犯，必须处死。而从局外人看局内人时，局中人所在意的和他们问的问题、做的事都显得那么可笑和愚蠢。
《局外人》是法国著名作家阿尔贝·加缪所写的第一部小说，小说分两个部分有八十页，描述了一个叫默而索的年轻人安葬母亲之后，一直到因为防卫过当致人死亡而被判为死刑的那段日子。小说语言冷静又干脆，却有那么一点的单调叙述并揭示了默而索复杂的内心世界。
看了这部作品心里起伏了一下，《局外人》的第一部分进展得很*坦，第二部分默而索被捕入狱后，矛盾步步升级。《局外人》是怎样一则故事？介于上外史课对加缪的认识我很认真地读了一下。作者先让每一个角色都有崭露头脚的机会，并且宽待他们种种不良的举止，使病态的社会得以继续维持而又去展现。然而默而索是个具有双重性格的人，他既与整个现实同污，又能坚持自己的沉默。比如在第一部分中，他可能在母亲下葬的第二天与女友调情，但他绝不愿意俯首于繁文缛节，甚至憎恶*恶风无止境的繁衍。所有人都顺从地做了*没有价值的牺牲品，而默而索自然而然的就成了脆弱的锁链关系当中重要的一环，随之，作者巧妙地设计了默而索射杀*人的场面。这一部分按时间顺序叙述，像记流水账，显得有些啰嗦。我们看到的莫尔索是那么冷漠，简直只是个纯感官的动物，没有思考。莫尔索**仅仅是因为太阳，这看起来真的显得荒谬，可事实就是这样。
小说开头一句即是：“今天，妈妈死了。”不知所措孩子一样的口气，大凡**提到该类事，会尊称母亲，可是默而索却不是。接着又是一转：“也许是昨天??”，不经意间，暴露默而索的漫不经心和恍惚。接下来，让人有点觉得不理解，他从头到尾没有哭，还在母亲遗体前抽烟。第二天，他就游玩的不亦乐乎，带女友回家过夜。还帮一个名声狼藉的邻居惩罚他的情妇，因为“没有理由不让他满意”。女友要和他结婚，他觉得“怎么样都行”，女友一定要他回答是否爱她，他竟然说“大概是不爱她”。最后迷迷糊糊杀了人，对于法庭上的辩论也不关心，好像与他无关似的。默而索被判死刑，与其说是因为杀了人，不如说因为被指控“怀着**犯的心埋葬了母亲”。在临刑前夜，他拒绝神甫，却想起妈妈。小说最后一句：“为了使我不感到不那么孤独，我还希望处决我的那一天有许多人来观看，希望他们对我报以仇恨的喊叫声。”让我们感到震惊！
这不禁让我去想，默而索到底是一个怎么样的人？从上面的.简述，默而索似乎是个冷漠的人，因为在母亲下葬时候竟然不哭。默而索为什么不哭？小说最后解释道：“妈妈已经离死亡那么*了，该是感到解脱，准备把一切重新过一遍。任何人，任何人也没有权利哭她”。默而索的冷漠似乎来自他的理性，但是正是这样的“理性”使得他和整个社会道德系统脱节。
小说进行到将*尾声时，我看到检察官评判莫尔索的那段话，却觉得这似乎是加缪借检察官的口所说出的大多数人所能看清的一种判断，也让我开始去体会主人公的“接受”和“不在乎”。 如：他说，陪审员先生们，他曾仔细探索过我的灵魂，结果一无所获。他说实际上我根本就没有灵魂，对于人性，对于人们心中的道德原则，我都是一窍不通。他补充道：“当然，我们也不能责怪他。他不能得到的，我们也不能怪他没有。但是说到法院，宽容所具有的全然反面的作用应该转化为正义所具有的作用，这不那么容易，但是更为高尚，特别是当这个人的心已经空虚到人们所看到的这种程度，正在变成连整个社会也可能陷进去的深渊的时候。”
最后，他说他的职责是痛苦的，但是他要坚决地完成它。他说我与一个我连最基本的法则都不承认的社会毫无干系，我不能对人类的心有什么指望，因为我对其基本的反应根本不知道。他说：“我向你们要这个人的脑袋，而在我这样请求时，我的心情是轻松的。在我这操之已久的生涯中，如果我有时请求处人以极刑的话，我却从未像今天这样感到我这艰巨的职责得到了补偿、*衡和启发，因为我已意识到某种神圣的、不可抗拒的命令，因为我在这张除残忍之外一无所见的人的脸上感到了憎恶。”
我们活在社会，必须接受传统的价值观，如爱情，事业，金钱等等。我们不能不遵守约定的风俗*惯，像母亲下葬时候要恸哭，娶一个女人时候要说“我爱你”，在法庭上为自己辩解。但是，如果你觉得自己可以背离这一切，那么就会成为社会这个“局”外面的人，最终会被社会抛弃的。
在社会抛弃了默而索，默而索也同时抛弃了社会。虽然生活在社会中，可是价值观游离在社会之外。默而索的悲剧在于——他没有明确否认永恒，但是也不为永恒做一点努力，是一种含糊的态度。当大家都这样解释世界的时候，默而索却要另外的方式来理解这个世界，难免成为局外人。
生存的无奈，往往在于精神往往和肉体的分裂，人和社会的背离生之无限渴望和死亡无限逼*的矛盾。于是生存就显得就很荒诞。
小说是积极的，催人奋进的。作为一种哲学思想的阐释很好，但是我觉得作者还是把人心想的太简单了但事实真有这么简单么？当然每一个时代都有它的时代特点和社会因素，一个人的生存也反映了当时的社会。
许多年前便知道这本书，直到最*才看完。许久没有体验过内心回荡的阅读感受，不仅仅是对人物命运的认识，还有对以文明现代标榜的司法制度的反思。
*淡消极的默尔索，并不像传统的小说中的”小生“一样具有鲜明的人物性格，身上有着不息的执念和信仰。默尔索单纯如赤子，从未压抑自己，也不曾标榜自己，仿佛来自桃花源中的一个木讷但又丰富的青年。书中关于这样一个乏味的人物的准确心理活动的捕捉，非常精彩。
主题鞭挞了现代社会的司法制度，法律的判定并不以案情的客观事实和细节逻辑做为参考，而是以世俗标准，世人如何看待这个**犯，世人如何评价**犯来作为标准。这样的荒谬，虽然比不上世间大多数冤案的曲折离奇，但却是对所谓文明的一种嘲讽。
缓缓合上书本，不禁为默而索最后的呐喊感到震撼。“他人的死，对母亲的爱，与我何干?既然只有一种命运选择了我，而成千上万的幸运的人却同他一样自称是我的兄弟，那么，他所说的上帝，他们选择的生活，他们选中的命运，又都与我何干?”
孤独的默而索与这个世界格格不入。《局外人》的开篇写道“今天，妈妈死了，或许是昨天，我不知道。”如此荒诞的一句话，让我吃惊之余，不禁想问，主人公到底尽历了什么。一个人到底坠入了怎样的深渊，才会对至亲的离世如此*静?生活无趣，被活着的压力所压迫的默而索因为经济的困境而将母亲送入了养老院，身边的一切像一部无声的黑白电影一样寂寞的放映在枯燥的荧幕上。与癞皮狗相依为命的萨拉玛诺，歌唱者去看电影的青年人，往复运动的电车，所谓的朋友，以及玛丽。他们都与默而索没有关系，然而，他们却是他生活的全部。
整篇作品以时间为线索，可归纳如下：母亲之死—→被调任与女友求婚—→帮邻居对付其情人—→开枪**—→被判死刑。整个过程似乎默而索都是一个“局外人”，他对这个世界似乎麻木了，对于一切东西，他都接受，唯独最后拒绝对上帝的忏悔。
但我认为默而索似“局外人”但非“局外人”，他时时刻刻参与到这个世界当中，他一心想按自己的方式活在这个世界上。之所以把母亲送进养老院，是因为自己和母亲无话可说，而养老院里有许多老人作伴，他“明白为什么她要在晚年又找了个‘未婚夫’，为什么她又玩起了‘重新再来’的游戏”，他认为“母亲已经离死亡那么*了，该是感到解脱了。任何人，任何人也没有权利哭她”。所以，对默而索而言，真实情感与外在的表现并无关系，他虽伤心，但母亲的死并不会让他流泪。对于老板的摊派巴黎，他并没有雄心大志，他知道“生活是无法改变的，什么样的生活都一样，我在这儿的生活并不使我不高兴”。女友的求婚，他认为“这无关紧要，如果她想，我们可以结婚”。以上两点说明默而索对自己拥有的一切已知足，他不是一个对生活贪婪的索取者。出于对邻居的帮助，他写信帮邻居对付其情人，杀死*人是因为他当时产生了幻觉，他看见“刀锋闪闪发光，仿佛一把寒光四射的长剑刺中了我的头”。在监狱里，他屡次拒绝接见神父，因为他不信上帝，是因为他“对自己有把握，对一切都有把握，比他(上帝)有把握，对我的生命和那即将到来的死亡有把握”。到离死前，他“体验到了这个世界如此像我，如此友爱，我觉得我过去是幸福的，我现在仍然是幸福的”。
默而索的价值观和世界观显然与整个社会要求它的成员信守的传统的价值观念和行为模式是互相排斥的，这个世界不断在排斥他，所以他成了这个世界的“局外人”，被处决时，他发出了最后的喊声：“为了把一切都做得完美，为了使我感到不那么孤独，我还希看处决我的那一天有很多人来观看，希看他们对我报以仇恨的喊啼声。”
“而我，我好像两手空空。但我对我自己有把握。”默而索活在自己的世界中，孤独自由，一切都是生命中的过客，我们所要做的就是无为的接受，抗争。一切的一切，又有什么关系。我们看似与这个世界融合得很好,可是不是暂时的喧嚣掩盖了真相?我不能做出回答。我也只能猜测，我们是身在局内的局外人。
——《局外人》读书笔记实用10份
缓缓合上书本，不禁为默而索最后的呐喊感到震撼。“他人的死，对母亲的爱，与我何干?既然只有一种命运选择了我，而成千上万的幸运的人却同他一样自称是我的兄弟，那么，他所说的上帝，他们选择的生活，他们选中的命运，又都与我何干?”
孤独的默而索与这个世界格格不入。《局外人》的开篇写道“今天，妈妈死了，或许是昨天，我不知道。”如此荒诞的一句话，让我吃惊之余，不禁想问，主人公到底尽历了什么。一个人到底坠入了怎样的深渊，才会对至亲的离世如此*静?生活无趣，被活着的压力所压迫的默而索因为经济的困境而将母亲送入了养老院，身边的一切像一部无声的黑白电影一样寂寞的放映在枯燥的荧幕上。与癞皮狗相依为命的萨拉玛诺，歌唱者去看电影的青年人，往复运动的电车，所谓的朋友，以及玛丽。他们都与默而索没有关系，然而，他们却是他生活的全部。
整篇作品以时间为线索，可归纳如下：母亲之死—→被调任与女友求婚—→帮邻居对付其情人—→开枪**—→被判死刑。整个过程似乎默而索都是一个“局外人”，他对这个世界似乎麻木了，对于一切东西，他都接受，唯独最后拒绝对上帝的`忏悔。
但我认为默而索似“局外人”但非“局外人”，他时时刻刻参与到这个世界当中，他一心想按自己的方式活在这个世界上。之所以把母亲送进养老院，是因为自己和母亲无话可说，而养老院里有许多老人作伴，他“明白为什么她要在晚年又找了个‘未婚夫’，为什么她又玩起了‘重新再来’的游戏”，他认为“母亲已经离死亡那么*了，该是感到解脱了。任何人，任何人也没有权利哭她”。所以，对默而索而言，真实情感与外在的表现并无关系，他虽伤心，但母亲的死并不会让他流泪。对于老板的摊派巴黎，他并没有雄心大志，他知道“生活是无法改变的，什么样的生活都一样，我在这儿的生活并不使我不高兴”。女友的求婚，他认为“这无关紧要，如果她想，我们可以结婚”。以上两点说明默而索对自己拥有的一切已知足，他不是一个对生活贪婪的索取者。出于对邻居的帮助，他写信帮邻居对付其情人，杀死***人是因为他当时产生了幻觉，他看见“刀锋闪闪发光，仿佛一把寒光四射的长剑刺中了我的头”。在监狱里，他屡次拒绝接见神父，因为他不信上帝，是因为他“对自己有把握，对一切都有把握，比他(上帝)有把握，对我的生命和那即将到来的死亡有把握”。到离死前，他“体验到了这个世界如此像我，如此友爱，我觉得我过去是幸福的，我现在仍然是幸福的”。
默而索的价值观和世界观显然与整个社会要求它的成员信守的传统的价值观念和行为模式是互相排斥的，这个世界不断在排斥他，所以他成了这个世界的“局外人”，被处决时，他发出了最后的喊声：“为了把一切都做得完美，为了使我感到不那么孤独，我还希看处决我的那一天有很多人来观看，希看他们对我报以仇恨的喊啼声。”
“而我，我好像两手空空。但我对我自己有把握。”默而索活在自己的世界中，孤独自由，一切都是生命中的过客，我们所要做的就是无为的接受，抗争。一切的一切，又有什么关系。我们看似与这个世界融合得很好,可是不是暂时的喧嚣掩盖了真相?我不能做出回答。我也只能猜测，我们是身在局内的局外人。
我至少看了三次加缪的《局外人》。很多人把这本书吹捧到无以复加的地步，也许他们都知道这本书好在哪儿，但我始终搞不懂它究竟是好是坏，只知道每次读都会有新收获。
第一次读这本书时，我的注意力主要集中在主人公默尔索身上。我将自己代入到角色中以体会其心情和想法。对他的冷漠与无所谓，我竟觉得颇能理解，甚至厌恶其他人虚构出来的道德枷锁。母亲死了，那又怎样？几年时间没有*距离相处，最后一年几乎没见过面，即便是亲情，也容易变淡漠。更何况，人死不能复生，假惺惺地挤出几滴眼泪有什么意义？玛丽问默尔索爱不爱他，这个问题实在可笑至极，爱不爱有什么紧要，一个“爱”字难道能当饭吃？纠结于无意义的甜言蜜语未免有些愚蠢。默尔索偶然卷入朋友的情感纠纷，出于自保，意外枪杀了拿着刀子向他冲来的“敌人”。他在开枪杀死对方后，又对着该人的尸体补了四枪。就是这难以理解的四枪，把他送上了断头台。最后这四枪，以主人公当时混乱的状态来看，很可能是情绪的余波使他无意识地扣动扳机。站在他的角度，这一切基本都说得通。
我能理解他的所作所为和所思所想，是因为我的性格中也有极其冷漠的一面，这种冷漠天然而真实。事实上，没有人天生就能按世俗规则懂得感情是咋回事儿，懂感情需要后天培养。令我颇感悲哀的是，很多人只学了表面功夫，没有能力发现真实内心的.冷漠与黑暗，他们更像是行尸走肉。
从少年时代起，我就尽可能坦诚地面对真实的内心，不懂感情就学，但不能弄虚作假。我记得初中曾被人推上校园讲台做演讲，主题是感恩老师。那是一次很糟糕的经历，我并不擅长演讲，上台后完全忘了词，也不记得咋走下台的，我只记得那是第一次当众喊口号式地说了“爱”字。在准备演讲的过程中，我突然意识到自己从来不曾心怀感恩。窗外阳光明媚，但我的心冷冰冰。我很惭愧地哭了起来，然后决定脱离稿子演讲。我独自站在讲台上，面对着全校师生，思维非常混乱，甚至感到害怕，人们要逼我表现我内心根本不存在的东西，多么荒诞！于是，我只好用一个“爱”字草草收了尾。时至今日，我依然感到羞愧，因为这个字并不是心里话，真心话是我从来没把他们放在心上。
默尔索比我更坦诚，他依自己的本性行事，不像我这样试图伪装和狡辩。甚至面临死亡，他也不肯向世俗低头。在真诚做人这一方面，他算是个英雄。
第二次读这本书时，我站在了世俗道德的角度上来理解，检察官的推论完全合情合理。一个在母亲的葬礼上表现极度冷漠的人，确实可能对着死尸连开四枪（犹如鞭尸，简直惨无人道）。若不是故意为之，又怎会带枪到沙滩上散步，又怎会恰好在对方掏刀子时开枪**（伪装成正当防卫），又怎会在对方倒下后连补四枪。这一系列的看似偶然，似乎隐藏着某种必然。完全是因为作者以主人公默尔索的角度来表述整件事，我们才可能知道默尔索的真实想法。真相永远扑朔迷离，或许只有上帝才能揭示全部的真相。
这一次，我承认道德在社会中的广泛存在有其合理性。个体的一切行动，只要能自圆其说，都能得到某些人的同情。我们每个人的想法如此不同，倘若没个标准，那么**放火也可能值得同情。《三国演义》中曹操说，“宁教我负天下人，休教天下人负我”。这话听起来真有道理，多少阴谋家因此将其奉为圭臬，心安理得地滥杀无辜。最*看林语堂的《武则天正传》，武则天为了巩固自己的统治，展开了数轮大屠杀，将唐王朝李家人杀得七零八落，几乎连根拔起。为了顺利当上女皇帝，她残忍地干掉几乎所有反对者。好一个“顺我者昌，逆我者亡”！如此残暴无道，许多后来者同情和理解她的所作所为，认为她是迫不得已而为之。野心家从来没有迫不得已，只有大杀四方铺出属于自己的一条路。
最*闹得轰轰烈烈的江歌妈妈诉刘暖曦侵犯其女儿生命权一案，社会上不少人同情刘暖曦，认为她不该负法律责任。江歌妈妈“网暴”她是欺人太甚，甚至质疑江歌妈妈可能存在骗捐（典型的人身攻击逻辑谬误）。这可真够双标，对刘暖曦不追究道德责任，却对江歌妈妈吹毛求疵。真相如何，恐怕只有上帝知道。但是刘暖曦做人到如此冷酷无情的地步，很难让人不去怀疑她心存为脱身而找个替死鬼的念头。基于刘暖曦的所作所为，我绝不可能同情她。
最*一次读这本书时，我发现这个短短的故事里有很多细节值得人们反复深究。世界上有很多罗生门式的事件，公说公有理，婆说婆有理。我们不可能因为每个人都言之有理就失了自己的立场。
故事兜兜转转又回到了原点：人这一生最重要的是不断认识自我，这个自我不会固定不变，而会动态发展。也许，这就是活着的意义。
正如局外人的书名一样，主人公默尔索一直处于抽离的不作为性格中，对事态充满理性冷漠。母亲在养老院病逝，服丧时不显悲痛抽烟、喝牛奶咖啡；母亲过世次日与女友看喜剧电影，迫不及待行男女之欢；迷迷糊糊杀了人，也不为自己做任何伸张辩护，辩护律师也几*无奈放弃。命运仿佛无形中为他安排好了一条既定的轨迹，而他也早早的就上了车。
自我性格中他把自己主动活成了局外人，另一方面，在当时的社会和司法体系中，杀了人的他也无形中被架空成了局外人。
就案件本身，默尔索防卫过当迷迷糊糊杀了一个***人，在审理过程中我们却发现，一个人是否有罪并不是依据法律程序对其罪行进行判定，而是根据他这个人生活中的种种其他行为来作为量刑的依据，比如他对母亲过世的冷漠、与女友的嬉戏甚至不信仰上帝等精神道德上让人诟病的事情。仿佛不是因为他杀了一个***人被处于死刑，而是他对母亲的不孝等道德败坏的行径让他处于死刑。不得不说这真是极其荒谬的。
看似是谈主人公的荒谬，其实是反应社会的荒谬。终其一生，希望我们能活得不像个局外人。
小说开头一句即是：“今天，妈妈死了。”不知所措孩子一样的口气，大凡**提到该类事，会尊称母亲，可是默而索却不是。接着又是一转：“也许是昨天……”，不经意间，暴露默而索的漫不经心和恍惚。接下来，让人有点愤然，他从头到尾没有哭，还在母亲遗体前抽烟。第二天，他就游玩的不亦乐乎，带女友回家过夜。还帮一个名声狼藉的邻居惩罚他的情妇，因为“没有理由不让他满意”。女友要和他结婚，他觉得“怎么样都行”，女友一定要他回答是否爱她，他竟然说“大概是不爱她”。最后迷迷糊糊杀了人，对于法庭上的辩论也不关心，好像与他无关似的。默而索被判死刑，与其说是因为杀了人，不如说因为被指控“怀着**犯的心埋葬了母亲”。在临刑前夜，他拒绝神甫，却想起妈妈。小说最后一句：“为了使我不感到不那么孤独，我还希望处决我的那一天有许多人来观看，希望他们对我报以仇恨的喊叫声。”让读者不由震惊!
《局外人》是法国著名作家阿尔贝·加缪所写的小说，描述一个叫默而索的年轻人安葬母亲之后，一直到因为防卫过当致人死亡而被判为死刑的那段日子。小说语言冷静又干脆，稍嫌单调的叙述揭示了默而索复杂的内心世界。
小说的开头和结尾，都是那么不凡，使得中间的有点枯寂有点冷淡的述说，顿时变得意味深长，*淡中现出深刻。作者把《局外人》的.主题概括为一句话：“在我们社会里，任何在母亲下葬时不哭的人都有被判死刑的危险。”这种生存的荒诞感，人和社会的剥离的痛楚感，才使得小说有深沉的哲理。事实，评论界把《局外人》标签为哲学小说。
但我以为默而索似“局外人”但非“局外人”，他时时刻刻参与到这个世界当中，他一心想按自己的方式活在这个世界上。之所以把母亲送进养老院，是由于自己和母亲无话可说，而养老院里有很多老人作伴，他“明白为什么她要在晚年又找了个‘未婚夫’，为什么她又玩起了‘重新再来’的游戏”，他以为“母亲已经离死亡那么*了，该是感到解脱了。任何人，任何人也没有权利哭她”。所以，对默而索而言，真实情感与外在的表现并无关系，他虽伤心，但母亲的死并不会让他流泪。对于老板的摊派巴黎，他并没有雄心大志，他知道“生活是无法改变的，什么样的生活都一样，我在这儿的生活并不使我不兴奋”。女友的求婚，他以为“这无关紧要，假如她想，我们可以结婚”。以上两点说明默而索对自己拥有的一切已满足，他不是一个对生活贪婪的索取者。出于对邻居的帮助，他写信帮邻居对付其情人，杀死***人是由于他当时产生了幻觉，他看见“刀锋闪闪发光，仿佛一把冷光四射的长剑刺中了我的头”。在监狱里，他屡次拒尽接见神父，由于他不信上帝，是由于他“对自己有把握，对一切都有把握，比他(上帝)有把握，对我的生命和那即将到来的死亡有把握”。到离死前，他“体验到了这个世界如此像我，如此友爱，我觉得我过往是幸福的，我现在仍然是幸福的”。
加缪是这么说的：“这个世界是不合理的，这是人们可以明确说出的表述。但是，荒诞是这一不合理性与人的心灵深处所呼唤的对理性的强烈要求的对立。”听上去，他的这句解释特别的拗口和费解，其实，他理解的人生荒诞感，是人对世界的主观感受。加缪认为，人在面对艰难而机械的现实生存的时候，每天都要按照一个节奏和生活模式来生存，必然要产生出这种荒诞感来：“我为什么要这么生活?我为什么不能以其它方式生活?可是，偏偏你就不能以其它方式生活，你还必须要以你现在的方式生活。”于是，这就产生了荒诞感。
我一直被焦虑症所困扰。焦虑的根源说不清楚，只要没有按照计划工作，犯了拖延的毛病，就会莫名其妙地焦虑。如何才能安心度过每一个当前的时刻，或者如何才能安心地度过一生，一直是我思考的问题。
直到读完加缪的《局外人》，这个问题才有所缓解。初读《局外人》，不知所云，这是很多文学名著的通病，作者好像无意规规矩矩地讲一个完整的故事。于是我翻看了很多书评、作者的写作意图，以及如何欣赏《局外人》的创作风格。再次阅读的过程中，慢慢体会到小说的魅力。
《局外人》的故事很简单，大概分成四部分：参加母亲的葬礼、和玛丽约会、在海滩**、审判。
小说的开头很特别“今天，妈妈死了。也许是昨天，我搞不清楚。”
一个正常人怎么会对自己的母亲没感情，对于妈妈的死，表现地如此*淡，像是在谈论别人的事情。连母亲的死的日子都搞不清楚，这是怎么回事？
这是小说开头的一个悬念。读到后面，你就会发现，这是一个“不正常的人”，或者说“异化的现代人”。一个对世界“无所谓”的人，一个没有追求，没有理想，时时感觉到世界的荒谬的人。
没错！加缪的这部作品，主要探讨的是人对世界的荒谬感。
什么是荒谬，简单来说，就是你照镜子的时候，有一瞬间镜子里的那个人不像自己的那种感觉。传统的小说，都是以讲故事的形式将这个世界上发生的一系列事件有逻辑的串联起来，故事的前因后果交代清楚，才能让读者明白。
但加缪指出，这个世界本质是荒诞的。这个世界没有原因，没有目的，也没有意义，只是存在着。
想象一个宇航员去了一个陌生的星球，这个星球上有一个大机器，结构非常精细，各部分运转自如，看了让人叹为观止。可是，当你知道这个星球上没有生命，这个机械的运转没有目的的时候，你是不是会抓狂？没错，我们的地球就是这样一台大机器。
我们的焦虑来源于目的，如果做事没有目的，人会无所适从。如果没有目标，不追求点什么，我们不能很好的享受一个安闲的下午。可是加缪指出，世界是荒诞的，一切的追求都没有意义，我们为什么还要追求。
小说的主人公默尔索一直是作为一个局外人出现在这个世界上。母亲的葬礼上没有掉一滴眼泪，养老院的人问他要不要看母亲最后一眼，他拒绝了。可以说他是“被迫”参加了母亲的葬礼。葬礼是按照别人的安排进行的，天气很热，有人暗示这里的天气不比巴黎，应该尽快下葬。这一切虽说都在问默尔索的意见，但他其实没有选择。
接下来的守灵夜搞得大家都很疲惫，默尔索不明白，葬礼为什么要这么折腾，这一切的形式有什么意义，无非是徒增了这个世界的荒诞。
葬礼之后，默尔索在游泳的时候遇见了女朋友玛丽。玛丽是默尔索以前的办公室职员，默尔索之前就想搞上她，但玛丽不久辞职，离开了公司，这种事没有来得及发生。偶遇玛丽，两个人产生了好感，然后回家上床。
玛丽问默尔索：你喜欢我吗？默尔索说：你问的问题没有意义。
玛丽再问：想要和我结婚吗？默尔索说：如果你愿意的话，我到无所谓。
玛丽说：你真是个怪人，但我喜欢你这一点。
默尔索就是这样一个人，对一切都无所谓。这正是小说主人公吸引我的地方。如果一个人能看清世界的荒诞本质，了解意义的虚无性，那他还能对这个世界要求什么呢？我们为什么还要焦虑？
如果我们的欲望和这个现实的世界总是冲突的，那要么是我们错了，要么是这个世界错了。对于默尔索这个人物来说，他就从来不会感到焦虑，因为他不知道应该焦虑什么。
不得不说，《局外人》塑造了一个让我痴迷的角色，在这个角色身上，我没有看到对现实的无奈，而是一中强大的精神力量。他并不是一个被“异化”的人，而是一个真实的人。默尔索看到了世界的本质，他想活的真实一些，不想被社会同化。
为了融入社会，我们经常会考虑别人的感受，但很多时候，我们不敢表达出自己的真实想法。如果我们经常因为家庭和婚姻妥协，那在多大程度上，可以说我们是自由的。
之后，默尔索杀了人，但没有**动机。这在正常人看来简直不可思议。
**以后，小说进入了审判环节。这部分非常精彩，集中体现了司法程序的荒诞性。在审判自己的过程中，默尔索有时候哭笑不得，面对滔滔不绝的律师，默尔索一句话也插不上嘴。不禁产生疑问：到底是我犯了错，还是别的人犯了错。为什么自己一直被谈论，而从不被问及自己的感受？
这个世界上的很多事情也是如此，我们经常无端揣度、八卦别人的生活，以自己的评判标准去衡量别人的对错，却从不问及他人的真实感受。同样，我们自己在与生活的不断妥协中精疲力竭的生活，却从不问自己的真实感受。
最后，执行死刑前，当默尔索被问及是否需要上帝，是否需要临终前的救赎时，他拒绝了神捕。这让神捕很吃惊，因为从来没有一个人死前不相信上帝的。
默尔索活的真实，活得真实的人是不需要上帝的。如果我们需要一个上帝才能使人生得到慰藉，那我们是否还在意义的泥潭中挣扎，还在判断人生的价值，还在在焦虑中前行，还在努力构建本就虚无的意义之网。
《局外人》这本书值得每个在焦虑中挣扎的人深思。
默尔索不是一个被社会抛弃的人，而是一个可怜的、赤裸裸的人，他所热爱的，是如昼日般绝对的光明，甚至不为阴影留一点点余地。他不是没有感觉的人，他的内心被一股坚韧不折而意蕴深厚的激情驱使，驱使他追求一种“绝对”和“真实”。这个真实虽然只是从生活和感觉中衍生而来的消极真实，但是没有它，人类不可能战胜自我，也不可能战胜外部世界。我想要塑造的主人公，是我们的救世主该有的唯一的模样。答案很简单：他拒绝撒谎。
初读还不懂，看了作者写的序才明白一点。
主人公爱他的妈妈吗？爱，虽然他们常常无话可说。
他说不出爱不爱玛丽，但想和她结婚只是因为看到了婚姻的美好。
在这个形形色色的社会里，不说假话太难了，唯有当超脱于外，是个局外人时才可能不对局内之人撒谎，可惜人永远超脱不了自己身处的世界。
可能是年纪大了，书读完基本也没什么感想，随便写点胡言乱语。
比起异乡人更钟意局外人这个译名。
从头到尾有种奇妙的疏离感，如默尔索看这个光怪陆离的世界，一如读者看着书中的默尔索，都仿佛置身局外一样冷眼旁观着。
空洞的内在和过满的世界，交错着的夏天昼日刺眼的光线和轻飘飘无梦的夜晚两个意象，一切孤立的、无来由的、偶然的要素，象征性地组成了一条犯罪链。
恰到好处的缺乏共情，缺乏普世的价值心这种消极的美德，正应和了氛围，是内在的虚无主义。
写到这里突然觉得没有感想就是对它最好的评价。
第二部里有句话写的真好啊，读到的时候忍不住笑起来:
「无论如何，就算我不确定自己真正感兴趣的是什么，我对自己不感兴趣的事缺非常确定。」
我一直以来所践行的信条，忽然得到了另一个时空的认同。
写到结尾默尔索的爆发时（用爆发来形容未免有些冒犯），前面所有寡淡的压抑全部在此刻升华成明珠，反复读了四五遍才罢休。
（当然也不排除是因为我脑子宕机不够用的原因）
最后，冯友兰的中国哲学简史太难看了，为了写读书笔记用极大的毅力坚持着。
再说一遍，太难看了。
——加缪局外人的读后感范本5份
纠缠与解脱，幻灭与真实，拘禁与自由，爱与救赎。于他，没有什么悲伤逆流成河，更没有什么思之如狂，因为已经做好觉悟的人，早已失去了人性的自由和广阔。深以为终有一日将会尘埃落定，却忘了思考自己是否还有时间去等待。
人生的荒诞和虚无，总以那般优雅而高贵的姿态，隔断了，他的望眼欲穿。于是变成了一个局外之人。
我甚至可以想象得到，莫尔索在最终的法庭上等待着判决的样子，没有彷徨，也没有畏惧，就那样淡然地环顾着四周，静静地听着律师和检察官激烈的言辞。曾相信自己的刑罚将被减至最低，但判决却是死亡，而其中心原因竟是在母亲遗体前未哭，抽烟，第二天陪女友等。确实，这是事实，但也早已脱离了原始的案件，唯一牵扯上的不过是说此为能证明他的残忍无情，因而能预谋好去**。
这就是法律，判决一个罪犯，一个只能称为局外人的罪犯?这就是现实，让一个真实的正直的人面对社会的讥讽?这就是一个人该有的权力，连死亡之前，还要受到神甫的精神压制?我尚记得莫尔索每一句“妈妈”，语气的亲昵，尚记得他从开始的正常不过，到最后承认自己是异类的无奈。但当他面对所有的痛苦时，却仍旧期望着，“我期待处决我的那天，有很多人前来看热闹，他们都向我发出仇恨的叫喊声。”
这时已然只剩下了对社会的讽刺。
社会现实扭曲着一个原本完整的人，直到残缺不全，血肉模糊，却仍不放过，必须毁灭。正如书末说，生命接*死亡所感到的是解脱。只有死亡才能洗刷罪恶。问题是他到底有没有这般重的罪。罪恶至死刑，罪恶到一切的罪恶都只是强加上去的罪恶，罪恶到连想想都是罪恶。直到整个生命都只剩下了罪恶。唯有虚无与无尽的荒诞将随无辜生命的逝去得以永存，却死的毫无价值可言。哦!对报社也许能产生点微小的利益。
不论是女友玛丽，还是损友雷蒙，在检察官犀利的言辞面前所有的语言都只是苍白而无力的证词。他们是不同的人，却都在最后变成了同样的角色。比如说雷蒙惹到别人却把无关的好友主人翁莫尔索也拖下了水，玛丽深爱着莫尔索却在最后说着可以指认莫尔索残忍无情，道德败坏的言辞。他们都是无意的，但可以说是无辜吗?那莫尔索呢，同样的无辜，却因为糊涂而成了罪犯，且被判决以死刑。还有邻居沙拉玛诺老头与他那生了病的西班牙猎犬，老头在狗还跟着他的时候只懂打骂，丢了时，终于伤心。而事实是，在这样一个社会阶层中不论谁犯了错都是错并且是永远无法挽回的。
当然，我们不能说主角太笨，也同样不能抨击社会是有多么的虚假，因为没有了掩饰就不是一个完全的'社会。只不过真正不幸的却是成为一个被社会所排斥的局外人。因为在那时，如同莫尔索，一个内向的人，因为内向的性格变成了冷酷无情，一个没有野心的人，因为随意的态度变成了残忍凶恶。设想，就算是法律不给他死亡的制裁，在不断承受双重精神暴力后也终将走上死亡的路途，一切不过是殊途同归。这个社会永远也容纳不下这样一个独特的，淡然的，对生活报以不在乎态度的人。世人所认可的不过是大众眼里的正常与自然。包括人本应有的欲望及自私。然后这样一批人组成了竞争的社会，而他们只认可和他们一类的人。
当他在逼仄的铁牢里看向黑暗的却无比广阔天际时，也许只剩下了被尘埃遮住了的唯一的眼，其实生命，早已一无所有。到最后的最后尘埃依旧以那般优雅而高贵的姿态，隔断了，他的望眼欲穿。这是社会的现实，也是现实的人生。
人何以无迹，眼前满是尘埃。局内的事实却尚未落定。
《局外人》是法国著名作家阿尔贝・加缪所写的小说，描述一个叫默而索的年轻人安葬母亲之后，一直到因为防卫过当致人死亡而被判为死刑的那段日子。小说语言冷静又干脆，稍嫌单调的叙述揭示了默而索复杂的内心世界。
小说开头一句即是：“今天，妈妈死了。”不知所措孩子一样的口气，大凡**提到该类事，会尊称母亲，可是默而索却不是。接着又是一转：“也许是昨天……”，不经意间，暴露默而索的漫不经心和恍惚。接下来，让人有点愤然，他从头到尾没有哭，还在母亲遗体前抽烟。第二天，他就游玩的不亦乐乎，带女友回家过夜。还帮一个名声狼藉的邻居惩罚他的情妇，因为“没有理由不让他满意”。女友要和他结婚，他觉得“怎么样都行”，女友一定要他回答是否爱她，他竟然说“大概是不爱她”。最后迷迷糊糊杀了人，对于法庭上的辩论也不关心，好像与他无关似的。默而索被判死刑，与其说是因为杀了人，不如说因为被指控“怀着**犯的心埋葬了母亲”。在临刑前夜，他拒绝神甫，却想起妈妈。小说最后一句：“为了使我不感到不那么孤独，我还希望处决我的那一天有许多人来观看，希望他们对我报以仇恨的喊叫声。”让读者不由震惊!
小说的开头和结尾，都是那么不凡，使得中间的有点枯寂有点冷淡的述说，顿时变得意味深长，*淡中现出深刻。作者把《局外人》的主题概括为一句话：“在我们社会里，任何在母亲下葬时不哭的人都有被判死刑的危险。”这种生存的荒诞感，人和社会的剥离的痛楚感，才使得小说有深沉的哲理。事实，评论界把《局外人》标签为哲学小说。
问题是，默而索到底是一个怎么样的人?从上面的简述，默而索似乎是个冷漠的人，因为在母亲下葬时候竟然不哭。默而索为什么不哭，小说最后解释道：“妈妈已经离死亡那么*了，该是感到解脱，准备把一切重新过一遍。任何人，任何人也没有权利哭她”默而索的冷漠似乎来自他的理性，但是正是这样的“理性”使得他和整个社会道德系统脱节。
我们活在社会，必须接受传统的价值观，如感情，爱情，事业，金钱等等。我们不能不遵守约定的风俗*惯，譬如母亲下葬时候要恸哭，娶一个女人时候要说“我爱你”，在法庭上为自己辩解。但是，如果你觉得自己可以背离这一切，那么无疑就成为社会这个“局”外面的`人，最终被社会抛弃。
在社会抛弃了默而索，默而索也同时抛弃了社会。虽然生活在社会中，可是价值观游离在社会之外默而索的悲剧在于，他没有明确否认永恒，但是也不为永恒做一点努力，是一种含糊的态度。当大家都这样解释世界的时候，默而索却要另外的方式来理解这个世界，难免成为局外人。
生存的无奈，在于精神往往和肉体的分裂，人和社会的背离，生之无限渴望和死亡无限逼*的矛盾。于是生存有时候就很荒诞。
仔细想想，我们每个人都是局外人，或多或少。譬如差生在课堂上，成为局外人。乞丐在繁华都市，成为局外人。每个异类，在他的特定环境里，都是局外人。默而索游荡在我们周围，千千万万，每个孤独的背影，诠释了生存的荒诞和无奈。
《局外人》是法国著名作家阿尔贝・加缪所写的小说，描述一个叫默而索的年轻人安葬母亲之后，一直到因为防卫过当致人死亡而被判为死刑的那段日子。小说语言冷静又干脆，稍嫌单调的叙述揭示了默而索复杂的内心世界。
小说开头一句即是：“今天，妈妈死了。”不知所措孩子一样的口气，大凡**提到该类事，会尊称母亲，可是默而索却不是。接着又是一转：“也许是昨天……”，不经意间，暴露默而索的漫不经心和恍惚。接下来，让人有点愤然，他从头到尾没有哭，还在母亲遗体前抽烟。第二天，他就游玩的不亦乐乎，带女友回家过夜。还帮一个名声狼藉的邻居惩罚他的情妇，因为“没有理由不让他满意”。女友要和他结婚，他觉得“怎么样都行”，女友一定要他回答是否爱她，他竟然说“大概是不爱她”。最后迷迷糊糊杀了人，对于法庭上的辩论也不关心，好像与他无关似的。默而索被判死刑，与其说是因为杀了人，不如说因为被指控“怀着**犯的心埋葬了母亲”。在临刑前夜，他拒绝神甫，却想起妈妈。小说最后一句：“为了使我不感到不那么孤独，我还希望处决我的那一天有许多人来观看，希望他们对我报以仇恨的喊叫声。”让读者不由震惊!
小说的开头和结尾，都是那么不凡，使得中间的有点枯寂有点冷淡的述说，顿时变得意味深长，*淡中现出深刻。作者把《局外人》的主题概括为一句话：“在我们社会里，任何在母亲下葬时不哭的人都有被判死刑的危险。”这种生存的荒诞感，人和社会的剥离的痛楚感，才使得小说有深沉的哲理。事实，评论界把《局外人》标签为哲学小说。
问题是，默而索到底是一个怎么样的人?从上面的简述，默而索似乎是个冷漠的人，因为在母亲下葬时候竟然不哭。默而索为什么不哭，小说最后解释道：“妈妈已经离死亡那么*了，该是感到解脱，准备把一切重新过一遍。任何人，任何人也没有权利哭她”默而索的冷漠似乎来自他的理性，但是正是这样的“理性”使得他和整个社会道德系统脱节。
我们活在社会，必须接受传统的价值观，如感情，爱情，事业，金钱等等。我们不能不遵守约定的风俗*惯，譬如母亲下葬时候要恸哭，娶一个女人时候要说“我爱你”，在法庭上为自己辩解。但是，如果你觉得自己可以背离这一切，那么无疑就成为社会这个“局”外面的人，最终被社会抛弃。
在社会抛弃了默而索，默而索也同时抛弃了社会。虽然生活在社会中，可是价值观游离在社会之外默而索的悲剧在于，他没有明确否认永恒，但是也不为永恒做一点努力，是一种含糊的态度。当大家都这样解释世界的时候，默而索却要另外的方式来理解这个世界，难免成为局外人。
生存的无奈，在于精神往往和肉体的分裂，人和社会的背离，生之无限渴望和死亡无限逼*的矛盾。于是生存有时候就很荒诞。
仔细想想，我们每个人都是局外人，或多或少。譬如差生在课堂上，成为局外人。乞丐在繁华都市，成为局外人。每个异类，在他的特定环境里，都是局外人。默而索游荡在我们周围，千千万万，每个孤独的背影，诠释了生存的荒诞和无奈。
《局外人》是法国著名作家阿尔贝·加缪所写的小说，描述一个叫默而索的年轻人安葬母亲之后，一直到因为防卫过当致人死亡而被判为死刑的那段日子。小说语言冷静又干脆，稍嫌单调的叙述揭示了默而索复杂的内心世界。
小说开头一句即是：“今天，妈妈死了。”不知所措孩子一样的口气，大凡**提到该类事，会尊称母亲，可是默而索却不是。接着又是一转：“也许是昨天……”，不经意间，暴露默而索的漫不经心和恍惚。接下来，让人有点愤然，他从头到尾没有哭，还在母亲遗体前抽烟。第二天，他就游玩的不亦乐乎，带女友回家过夜。还帮一个名声狼藉的邻居惩罚他的情妇，因为“没有理由不让他满意”。女友要和他结婚，他觉得“怎么样都行”，女友一定要他回答是否爱她，他竟然说“大概是不爱她”。最后迷迷糊糊杀了人，对于法庭上的辩论也不关心，好像与他无关似的。默而索被判死刑，与其说是因为杀了人，不如说因为被指控“怀着**犯的心埋葬了母亲”。在临刑前夜，他拒绝神甫，却想起妈妈。小说最后一句：“为了使我不感到不那么孤独，我还希望处决我的那一天有许多人来观看，希望他们对我报以仇恨的喊叫声。”让读者不由震惊!
小说的.开头和结尾，都是那么不凡，使得中间的有点枯寂有点冷淡的述说，顿时变得意味深长，*淡中现出深刻。作者把《局外人》的主题概括为一句话：“在我们社会里，任何在母亲下葬时不哭的人都有被判死刑的危险。”这种生存的荒诞感，人和社会的剥离的痛楚感，才使得小说有深沉的哲理。事实，评论界把《局外人》标签为哲学小说。
问题是，默而索到底是一个怎么样的人?从上面的简述，默而索似乎是个冷漠的人，因为在母亲下葬时候竟然不哭。默而索为什么不哭，小说最后解释道：“妈妈已经离死亡那么*了，该是感到解脱，准备把一切重新过一遍。任何人，任何人也没有权利哭她”默而索的冷漠似乎来自他的理性，但是正是这样的“理性”使得他和整个社会道德系统脱节。
我们活在社会，必须接受传统的价值观，如感情，爱情，事业，金钱等等。我们不能不遵守约定的风俗*惯，譬如母亲下葬时候要恸哭，娶一个女人时候要说“我爱你”，在法庭上为自己辩解。但是，如果你觉得自己可以背离这一切，那么无疑就成为社会这个“局”外面的人，最终被社会抛弃。
在社会抛弃了默而索，默而索也同时抛弃了社会。虽然生活在社会中，可是价值观游离在社会之外默而索的悲剧在于，他没有明确否认永恒，但是也不为永恒做一点努力，是一种含糊的态度。当大家都这样解释世界的时候，默而索却要另外的方式来理解这个世界，难免成为局外人。
生存的无奈，在于精神往往和肉体的分裂，人和社会的背离，生之无限渴望和死亡无限逼*的矛盾。于是生存有时候就很荒诞。
仔细想想，我们每个人都是局外人，或多或少。譬如差生在课堂上，成为局外人。乞丐在繁华都市，成为局外人。每个异类，在他的特定环境里，都是局外人。默而索游荡在我们周围，千千万万，每个孤独的背影，诠释了生存的荒诞和无奈。
这本书有个著名的开头：“今天，妈妈死了。也可能是昨天，我不知道。”短短几个字，凸显了主人公默尔索是一个“冷漠“、”无情”的人。故事围绕妈妈的葬礼而展开。
面对亲情，母亲生前就被默尔索送到养老院，期间也很少探望，每次去都觉得路途遥远很疲惫。他对于母亲具体是哪一天去世的也不在意，在葬礼上他没有流露出一丝悲伤的情绪，并不想看母亲最后一眼。送葬的时候只是觉得很累，只想结束之后快点回去休息。母亲葬礼后的第二天，他就马上去约会、看电影、游泳、**。
面对爱情，女友玛丽问他爱不爱自己，他觉得这种问题毫无意义。女友向他求婚，他又说：“我怎么都行，如果你想，我们可以这么做。”女友问，如果是另一个女人向你求婚，你和那个女人的关系就像你和我一样，你会不会接受。他的回答是“当然”。女友说，婚姻是一件严肃的事，他反驳说：“不是”。
面对工作，老板想提拔他到巴黎工作，问他有没有兴趣换一种生活方式，他说：“我们从来不能改变生活，无论如何，生活都是一样的，我在这儿的生活也不会令我不高兴。”老板觉得他没有野心抱负，可是他觉得“我看不出有什么理由要改变我的生活”。
面对法官对他的死亡宣判，他觉得：人生是不值得一过的。三十岁死或者七十岁死，并没有什么区别。
默尔索对于至亲的死亡没有流露出一丝悲痛，在世人看来他就是一个不孝子;对婚姻和爱情采取那样随便的态度，是大家眼中的渣男;在事业面前也没有野心和抱负，就是不思进取，烂泥扶不上墙。但是他采取这样的处世态度，并不是因为他冷酷、无情、自私，而是因为他认为一切都没有意义，他是一个坚定的虚无主义者。用李诞的话来说，就是“人间不值得”。
人生到底有什么意义呢?在思考这个问题的答案的时候就决定了我们会如何度过这一生。对于大多数普通人，包括我自己，对于人生有什么意义也没有确定的答案。我们选择了按照“读书工作买房买车结婚生子回报父母”这个最常见、最标准的、流水线式的人生模板来生活。读书时比成绩，努力考名校成为邻居家的小孩;工作时比业绩，加班熬夜，赚更多的钱，买更好的房子、车子，拥有更高的社会地位，成为更成功的人;然后找更优秀的人结婚，创造条件培养更优秀的后代。如此循环往复，一代又一代。
这一切真的有意义吗?这一切是不是根本就没有意义?
葬礼有什么意义?生者的哀悼对死者有任何意义吗?没有流泪就是无情吗?真的需要一个仪式来表演悲伤吗?真的需要当众悲伤，才能证明对母亲的爱吗?
婚姻有什么意义?说“我爱你”有什么意义?说忠贞不渝就真的忠贞不渝吗?承诺就真的海枯石烂吗?
事业成功有什么意义?可以获得更多的尊重，可以买更好的东西吗?可是更多的尊重又有什么意义?买更好的东西有什么意义?
人最终都是赤条条来去无牵挂，热热闹闹的一生，总要归于虚空，那么努力地活着，到底是为了什么呢?
默尔索就是看透了世界的荒诞，看透了人生的荒诞，对于人生有什么意义这个问题，我们只是偶尔丧失意义感，而他的回答是清醒而自知、肯定而坚定的“没有意义”。
所以他对大部分事情的态度都是：我怎么样都可以，有时候他甚至很愿意**之美。普通人认为很重要的那些东西，在他眼里一点都不重要。所以他冷漠、不合群。但其实我所看到的是一个极度理智，绝对忠于自己内心感受的形象。
也许人间确实不值得，但依旧希望大家都能够在看清生活的本质之后依旧热爱生活吧。
——关于《局外人》读书笔记(精选五篇)
容纳与宽恕，荒诞与可笑，孤寂与沉沦，自由与拘禁。面对世界这样的现状，于他，本就是无所适从，究竟该何去何从，或许，放手和屏蔽是他的选择，于是成了局外之人――题记
在最后的法庭上，默尔索，被控告**的主人公，面对众人谴责，法官的赤耳面红，他，一再沉默，安静的与世无争，没有彷徨，也没有畏惧，就那样淡然地环顾着四周，静静地听着律师和检察官激烈的言辞。曾相信自己有一线生机，但判决却是死亡。他不畏惧死亡，却恐惧社会对自身的掩饰。
我尚记得，默尔索曾多次与社会“脱节”，没有在为母亲送葬时痛苦，第二天反而与女友温存。这样一个被社会抛弃的局外之人，倒不如说是他先抛弃的社会，他赤城的追求自己想要的，却算不过众人眼中自己不过是妄自菲薄。社会掩饰它的，那他仍要热爱属于自己的光明。
然而文末，默尔索说:“长久以来第一次，我想起了妈妈。”这声妈妈，喊的有多心酸又或是多么亲切，这个社会不理解他，压垮了他内心最后一根稻草，只剩躯壳苟延残喘。他本也是一个常人，一个能享受社会温暖的人，历经沧桑，最后无可奈何的接受了社会对他的骂名，接受在他人眼里自己就是异类。这就是现实，让一个真实的正直的人面对社会的讥讽？这就是一个人该有的权力，连死亡之前，还要受到神灵的精神压制？
还记得曾经，默尔索何曾不享受过属于自己的温柔，女友玛丽和好友雷蒙，他们本不是同样的人，却还是成了同样的人，要说无辜，谁不无辜只是他们在最后使他感到苍白无力。只因他离经叛道，这抹温柔转而暗藏冷锋，是刺骨的冷漠啊。可默尔索究竟离哪本经，叛的是何方道？我们不能说那时的社会有多么的虚伪和现实，没有掩饰的社会不过是一座空有支架的城市罢了，一个容不得独特的社会，最终可怜的是与社会背道而驰的局外之人。
那个只留有一抹孤影，站在监狱墙壁前的默尔索，面向黑暗却想到无比广阔的天际和季风吹向大海时的情景也许只剩下了被尘埃遮住了的唯一的眼，至少这双眼能在他人生的结尾增添些许色彩。其实生命，早已一无所有。最后的最后，尘埃扬起，任污垢弥漫，飘飞，却抵不过一束阳光，就此涣散。
在世界上有多少个“局外之人”，有时怀疑自己是不是异类，他们生活在世界的每个角落。他们不善言辞，不轻易流露出自己的情感，不让别人看破自己，可就是这样的人，他们孤独而脆弱，他们鲜少流的泪，也都流在别人看不见的地方。在面对人多的场合下，他们默默的走向角落，与其说是畏惧，不如说是内向，可人生而无畏不是吗？就像默尔索一样，他们这群人敢于追求自己想要的光和热。
千千万万，每个孤独的背影，都诠释了生存的荒诞和无奈。人何以无际，只是尘灰太多，局中之事尚未明了。
《局外人》的作者是法国文学大师阿尔贝加缪，故事荒诞甚至恐怖，写出了一个人与世界不熟的局外人。
故事的开头是主人公默尔索接到死亡通知单，写着母死。明日葬。几个大字。他显得格外*静。他请了两天假来到母亲生前的养老院，糊里糊涂的看着别人安葬了母亲。他的感受只是疲劳，而没有失去母亲的痛苦，只有死因都没有询问。他不带有一丝悲伤。与周围的人形成了鲜明的对比。母亲的朋友们神情沮丧，满面泪容，都很悲伤，沉默。默尔索只是觉得长途奔波的疲劳。他觉得这些人都是为了道德上装出来的悲伤。其他人也都觉得他太过无情。
养老院是一个生命将尽的地方，默尔索听院长说母亲在这里交到一个朋友，常常傍晚一起散步。他觉得他感受到了母亲的内心世界，其他人只是表面的配合。他并没有迎合这个社会和他们一样表现得很夸张。默尔索很爱他的妈妈，但也没有真的太过悲伤，更不愿自己一蹶不振。他不愿与别人一样，所以显得格格不入，成为了局外人。
本来一个不愿和群的人，生活却给他当头一棒，因为被朋友莱蒙约出来打群架，默尔索在头脑混乱的情况下，防卫过当误杀了一个***人。于是被指控为故意**。检察官只问了一句你爱不爱妈妈？他认为这是一个表面看起来没有关系而实际却和案件有很大关系的问题。于是检察官请来证人证实默尔索的罪状。妈妈死了，他连泪都不流；妈妈的葬礼，他竟然喝了牛奶咖啡；妈妈葬礼的第二天，他居然有心情和女人约会，证明默尔索的冷血。
因为默尔索的不合群，律师几乎放弃的对他说，别说话对他更有利。孤立无援的默尔索几乎被排除在外，好像审判的是别人一样。陪审团被说服判处默尔索死刑，而此时默尔索才发现自己的命运被别人控制和决定，自己真正成为了局外人。默尔索始终选择用冷漠对抗荒谬，他坚持自己的做法，绝不屈服，但是并不能为他开脱，死刑之前，神父走到他身边试图感化他，请求神宽恕他，但是默尔索拒绝相信上帝救赎。他*静地接受死亡。
故事里的人物很难说谁对谁错，谁真谁假，冷漠和热情相互的，真的自我就是对的吗？真的不争不抢不谙世事就是对的吗？消极怠慢和积极向上是相对的，我们是消极度日还是开朗度日？多活和少活也是相对的，哪种活法是正确的？不效仿别人，不哗众取宠，但是我们也过得有意义才行。
我们每个人，都曾像默尔索一样，渴望保持纯良的本心，真实的自我，由此证明，我是有意义地活着，不为流俗所左右。当一个人遵循本心，不隐瞒不虚伪不逢迎不屈从，秉持独立和自主意识，不惧成为不入俗流的“局外人”。
读到主人公很多无所谓的生活态度的时候，就像在说自己。
不喜欢这本书里面很多的书评，引不起共鸣，反而和主人公有很多的思想交流。
从**犯罪方面来说，他的确是有罪的，本来他开枪再补枪的行为就是一种犯罪。当时考虑了这大概也是主人公心理状态的一种表现，他也许是压抑着的，带有轻微暴力倾向，虽看似温和无争，实则狂躁，只是一直控制着自己，走向另一个极端的性格，那就是冷淡理智甚至漠然地对待生活，以及身边的人。
但是也想过，他很多的处事方式，我也经历过，也是那样给别人冷漠无情的感觉，我一直以为是自己太理智了，所以对很多事情不带个人情感，甚至会深层次地去分析一个事情的各个方面。在这方面，我觉得，主人公只是和感性的旁人不一样而已，并没有过错，要说过错，大概就是，他理智到不想花费太多精力去迎合别人，只是淡然地存在于这个社会。不悲不喜，生活也就简单了。
还很喜欢本书的一些情景描写，已经气氛烘托，更衬托主人公跳脱事件的心态。
其实第一次看完的时候，有点看不明白整部小说到底想表达什么。主人公墨尔索因为在母亲的葬礼上没有流一滴眼泪，而成为后来**案中最至关重要的依据。法律最终判他有预谋，清醒**的杀手。他有心解析却无力辩解。
他所说的一切都是真话和事实，可是却不是别人想要听到的答案和事实。这部小说最大的特点在于赤裸裸讽刺了人性总喜欢以各自主观意识去评判周围的一切。
墨尔索过于真实又不屑于掩饰的个性，既让人喜欢又讨厌。喜欢可能是因为渴望自己也能有这种本性，讨厌可能是因为他们都知道他们这辈子也没办法做到他那么坦诚和真实吧……
不过墨尔索对于婚姻的看法其实蛮像现在社会的婚姻。很多人因为年龄大了，碍于社会和家人的眼光。选择了一个自己不讨厌的人结婚，然而那个人是不是爱的不重要，重要的是不讨厌足矣。
我想哪怕墨尔索没有这宗让他致命的命案，也总会有其他的事情让他最终牺牲。因为他活得太透了，这样的人生意义绝不是我想要的。人活一场总会有七情六欲，喜怒哀乐。才三十六岁的他却把一切都看透，有点像其他文章描述的：有的人二十多岁就死了，八十岁才埋葬，在很大程度上说的就是这种人吧。
《局外人》是诺贝尔文学奖得主阿尔贝·卡缪1957年得奖作品，畅销且影响深远，是二十世纪著名小说，是一本值得我们阅读的好书籍。
首先是关于“局”，也就是这个世界。加缪认为世界是荒谬的。其实这个咱中国人理解起来是最简单的：想想身边的事情就行了。
有了这个局之后，也就有了局外人默尔索——他的“出局”是由于一次意外的**，在此之前，他是一个游离在这个“局”边缘的怪人：冷漠，貌似迟钝，对一切事物感到厌烦。甚至连母亲死了，他的反应仅仅是：今天，妈妈死了。也许是昨天。但默尔索对这个“局”的认识是清晰、准确无疑的：进退两难，出路是没有的。在杀死人之后，他认识到：那却好像是在我的苦难之门上短促的叩了四下。也许仅仅是处于厌烦，他才生性孤僻，什么话都懒得说，什么事都懒得做。
之后他参加的法庭辩论是造成他出“局”的直接原因，也使得他本人同这个“局”的对立日益尖锐，“全部希望就是在奔跑中被一颗流弹打死”。读到此我总是悲观的。荒诞的世界，出路是没有的，可能的选择有：一是死，自杀或者被杀；二是妥协，也就是思想上的自杀。但是不对，局外人默尔索在最后一刻想起了他死去的妈妈，他明白了她为什么在死之将至，时日无多的时候仍然玩起“重新再来”的游戏，他醒悟了：我觉得我过去是幸福的，现在仍是幸福的。（他当然没有“在精神上杀死自己的母亲”，检察官对他的指控在这一刻显得多么可笑！）他希望“处决我的那一天有很多人来观看，希望他们对我报以仇恨的喊叫声”。通过人们的仇恨，他感觉到了自己的在局外的存在，并以此为幸福。他是真实的。他以自己的真实存在完成了对这个荒谬世界和悲惨人生的一次打击和胜利。
