《君子之道》是余秋雨先生的一本书，书中提到了君子怀德是君子之道的起点，作为君子，放在人生最前面的必须是道德。有了道德，才会是真正的人。也就是道德为本。
通过这句话我联想到了曾经写过的一篇作文，通过陶行知说的一句话“学高为师，身正为范”，到底是学高为师重要，还是身正为范更重要。没有成为一名教师前我会觉得学高为师更重要，因为当时我认为一个老师如果没有渊博的知识，如何来教学生。但现在成为一名教师后，如果让我再选我会认为身正为范更重要。因为学高为师是基础，身正为范才是根本的。因为很多时候身教胜于言传，一个老师要博学但更要正直，给学生做一个好榜样，就像孔子说的其身正，不令而行；其身不正，虽令不从。因为我们要教给学生的`不仅仅是知识和能力，更重要的是教会他如何做人，如何做一个合法的社会公民。另外书中还提到了厚德载物，不能是厚物载德，更不能完全没有德，也是说明了德有多么重要。
《君子之道》这本书值得学*的地方太多太多，除了德还有很多，像怎样才能算的上是一位君子，这个也是仁者见仁，智者见智。而我认为只要为人处事上谦恭有礼，大方得体，个人修养上不断进取，终生学*，能够独善其身之后，有兼济天下的胸怀即可。 君子非一日而成，今天要比昨天更好。
说是初读，其实我才刚看了10几页就有点看不下去了。
并不是书写得不好，想当初我可是最喜欢这种类型的书了。引经据典，述说着*人的君子情怀，君子之德。有了这本书为我引路，估计我又会想买一堆古文书籍在家里顶礼膜拜了。
可是，这是我想要的吗？所以我看了一个开头，就怕自己真的跌入这“君子之道”的陷阱里了。如果不能真的做到君子，做个半吊子，或是有心无力，都让人困惑自责。
君子坦荡荡，小人常戚戚。可是现如今，只有君子才会常戚戚了吧。古人教我们修身养性，没错，这样或许真的会让你受到身边人的喜爱，可是如果是在工作中呢？不可能做到远小人，于是独善其身也是错的了。
我想自己太狭隘了，可能古人也有教我们怎么对付小人，怎么跟小人相处，只是我还没有读到他们的著作罢了。谁不想当个君子，谁又愿意当什么小人，但是一旦涉及到工作，利益，什么君子小人，赢才是王道。
所以胜者为王，败者为寇。即使古人之道，儒家之道，君子之道再怎么经典，如今也不过是束之高阁，谁会将君子作为生活的目标，除非你甘心当个loser。君子之交淡如水，只有弹冠相亲才是真正的热闹。如果你体会过了官官相护，汲汲营营，那样的团结和向上，难道还会想要做一个独善其身的君子？
在工作中，我也想要做到独善其身，本本分分的做着自己的工作。奈何老板的猜忌和同事的处处设套，当面背地地捅刀，明明不想惹事，都是非缠身。可笑自己还要争取维护什么自己的利益，真真是可笑。
作为一个员工，一个合格的员工，完成自己的工作是不够的，还要会猜测老板的心思，明里背里的向老板靠拢。顺便打探同事的各种消息和想法，汇报老板以表自己的忠心，这样的人，才是好员工。
所以，不会忍气吞声，两面三刀的我，就是职场的失败者。
自大学毕业后，甚至是在大学在读期间，我都只看过西方哲学，因为我觉得西方的哲学思想和法律更加契合。因为西方的哲学思想是有逻辑的，他们将世界，情感，国家等等分解开来，让我可以清晰的，理性的看待身边的事，人，总总纷争。因为这样我便不会困扰了，为利益所驱使的老板和同事，都是可以理解了。只是自己不想委屈自己罢了。
我看到了既得利益的损失，便联想到未来利益的没有保障，于是想着损失的最小化，宁愿在还没有获利之前就壮士断腕般的辞去工作。事实证明我的却是止住了可能造成的损失，免受了更大的气。不过，我也没有得到好处啊。自断长城的结局是我损失了自己已经有的客户，新的工作也面临着各种问题。
我学了很多西方的哲学，让我免受他人的烦恼。我理性了，所以变得麻木了。可是我没有止损啊！时间的流逝，一分钱都没有赚到，这难道不是我一笔更大的损失吗？
那么君子的中庸之道是不是可以解决我的问题呢？西方的解决不了，可能是因为国情不对。那么*的呢？
生活和工作都不是看一两本书就可以解决的事情，要不**脆现在就over了自己，又何来的烦恼呢？
路漫长其修远兮，吾将上下而求索。
余秋雨先生在新书《君子之道》中开篇讲到“文化的终极成果是人格，中华文化的集体成果是*人的集体人格。复兴中华文化，就是寻找和优化*的集体人格。”
让我想到，古语常说“君子之泽，五世而斩”，那么君子之德呢？恐怕更加脆弱。君子用崇高的道德指引自己的言行，这些言行在崇尚君子之德的社会被记录下来，供人民参照、学*。现代社会网络发达，人们又知道什么是“道德感”吗？当下社会的“羞耻心”又是什么？羞愧自己穷，却不羞愧自己不读书；羞愧自己官位低，却不羞愧自己不能为民*，白当了父母官；羞愧自己没有个好父亲可以横行霸道，却不羞愧自己不懂礼仪廉耻让人可笑。这些是教育的缺失，说明我们已经离崇尚君子之德的社会远去久矣了。
所谓道德感不是简单的好与坏，是人性的外延、是人的内在自省和对（自己）人性弱点的反思与对抗。而君子的道德感必然是君子灵魂深处产生的强烈罪恶感和羞耻心，并集中火力对自己发起最无情的进攻和批判。在道德感缺失或混淆的社会中，君子之道不被颂扬甚至被驱逐，有德的君子也逐渐隐身或远走。有点像现在携款外逃的官员，只是君子带走的是无价的美德。
正如道德感关乎内在人性，外在表现上却百花齐放，每个人对自己内心审视的过程都可以称作一次道德的自我觉醒。实施君子道德的行为可以是诗意的，有时就如一场行为艺术。因此让我想起新旧社会交替下的一位女性，事业上她有比众多男性更了不起的成就，养活嗜赌成性、游手好闲的前夫并领养一名女孩，她或许读书不多，却有颗真诚敏感的内心。这样的她不断地问身边的朋友。“我是不是个好人？”在我看来，能这样问的人就不会差。只是那样的社会道德容不下她，她的自省是孤独的，她在心中的呐喊注定不会产生回响。最终她在孤独和无助中用生命完成了一场最后的审判，被审问的正是无良的社会道德。她是阮玲玉。
余秋雨先生教我们以君子之道要求自己，其实也是救赎自己。对待那些污蔑他的人，他以君子的姿态做出最有利的回击；处于“孤立无援”的时刻，他得到了来自四面八方“君子们”的无声支援，让人感动；已无世俗职务在身，仍有颗心怀天下之心。在以君子之德为指引的时代，先哲张载的名言“为天地立心，为万民立命，为往圣继绝学，为万世开太*”在千年前曾感召过无数君子并极力奉行。希望终有一天，在这片曾经以德为美的大地上，某种力量会再次聚集，像现在对待贪腐一样，去吸引美德的再次回归。
“人生不易又极易，只要洗涤诈念，摒弃谋术，填*阴沟，拆去暗道，明亮苍穹下的诚实岁月，才是一种无邪的享受。”逆风总是难行，能写出这样的文字，包含人生至理，却不乏诗意，读到真是一种享受。
“天时不如地利，地利不如人和”勾践深明这个道理。用奖赏分明的方法激励每个老百姓，自己也同时下田耕地，“栽稻与脂于舟以行”更为亲*老百姓。使君赢得了民心，老百姓们愿全心全意为越王孝力。
“大丈夫能屈能伸”，勾践“卑事夫差，宦士三百人于吴，其身亲为夫差前马”这正体现出勾践“不俱小节，以大局为重”的难得精神。
“知己知彼，百战不殆”。勾践若不是对吴国的国情了如直掌，又如何能如此顺利地打胜那一战呢？
在《勾践灭吴》这篇文章中我学到了许多我应该学*的道理和精神。知道我们应该学*勾践的恒心和毅力。在他的身上我明白了，做人“只怕心不恒，不怕事不成”，“小不忍则乱大谋”，“人无远虑，必有*忧”，“得道者多助，失道者寡助”……《勾践灭吴》给我上了深刻的一堂思想品德课，勾践的精神也在我的心里烙下一个深深烙印。
勾践精神不仅仅是作为一个君王应该具备的素质，更应该是每个人都应该学*的，是君子之道。
余秋雨先生《君子之道》一书向国人诉说读书的终极目的是为了塑造良好的集体人格，这一点实属可贵，因为他强调出*文化的重要；这一点又实属可悲，因为国人谋利而不谋义。此书中余先生认为的*人应该有的人格九要素：君子怀德，君子之得风，君子坦荡荡，君子有礼，君子**之美，君子周而不比，君子中庸，君子不器，君子知耻。
余先生认为这种理性化的君子人格设计应该成为每个国人追求的标准，唯此才可佑保我中华文化不绝，既寿永昌。
读完后有两个问题闪烁在我的脑海中？
其一，*文化有无沦丧的和“君子未死，人格未溃”是否有必然关系呢？
其二，非君子人格就排斥吗？
先说说第一个问题吧。
*的文化果真没有沦丧吗？其实我们看看自己及周围人所用，所吃，所穿，所学……就知道了。所以自上个世纪以来，国人一直呐喊“民族复兴”。国人因文化沦丧就完全丧失了余先生所说的君子人格了吗？显然不是，在*社会的各个角落里，仍有一批怀德之士步履维艰地前行。
第二个问题：非君子人格就要排斥吗？我们可以先思考这样一个问题：谁是历史进步的第一个推手呢？
*有句俗话：秀才造反，十年不成。那些野蛮人，非君子往往承担历史推手的第一重担。纵览*历史的沿革，每一次王朝更迭的首发者（秦始皇、刘邦、赵匡胤、朱元璋等）是非君子，因为他们怀土不必怀德，因为他们敢于走极端不必谋划中庸……这往往能迸发出新的创造活力。我记得上个世纪80年代，古巴领导人*曾下达两次无限制的移民令，结果大量在国内混不下去的人蜂拥涌向了美国迈阿密，正是这批移民造就了今天迈阿密在美国的重要地位。（迈阿密是仅次于纽约、华盛顿的国际性大都市，是许多公司、银行和电视台的总部所在，是文化的大熔炉，被称为“美洲的首都”）
所以非君子这种第一推手的作用不可否认，绝对不能忽视。
总之，余先生的君子人格标准固然很重要，固然能在一定程度上引领国人人格的正向发展，但我更希望我们也要为非君子的生活开辟一定的空间，他们的生活同样精彩。
——《君子之道》读后感3篇
本期先来聊“君子之道”九项里的第一项。老余这人，除了姿态上有些矫情，学问做的还是蛮扎实的，而且文采飞扬，他的《文化苦旅》，俺通读过至少两遍，大学时期在图书馆草读过一次，后来工作了就娶了正本回家，夜夜淫乐，受益匪浅。
闲言少叙，老余说第一道，就是“君子怀德”。德是君子的品行，是“利人，利他，利天下”的社会责任感。然后请出说这句话的原创天尊孔子，“君子怀德，小人怀土”，“德”和“土”为什么成了一个并列的概念？老余考究《礼记大学》说，君子心中的轻重关系分五个等级：第一是德，第二是人，第三是土，第四是财，第五是用。
然后老余生怕古文浅薄的*某看不懂，直接翻译说：“作为君子，放在最前面的必须是道德。有了道德，才会有真正的人呢；有了人，才会有脚下的土地；有了土地，才会产生财物；有了财物，才能有所享用。因此，道德是本，财物是末。”他这么一通解释，*某才若有所悟，原来孔子还是注重递进的伦理关系的，原来，“土”是作为“物”的滋生者而出现的。现在流行的把我们周边那些只重物，不重德的有钱人称之为“土豪”，原来最早的出处也是这么来的。
又谈常见的，老子也说过的“厚德载物”一词，有了老余的白话，突然间也就更加明朗起来：培植德性，才能承载万物；只有以厚重稳固的道德为基座，才能承载万物。可见人的“德性”是起点，原点，出发点。我也经常听到一句话，说是在单位上班做事，忠诚要比能力重要，那忠诚的背后呢？其实就是“德”，当然这里的忠不是愚忠，不是忠诚于个人，成为谁谁谁的人，靠山山会倒，靠人人会跑，而是忠诚于集体，忠诚于价值，忠诚于道义。德性，就是自己的靠山和后台老板。
《君子之道》是余秋雨先生的一本书，书中提到了君子怀德是君子之道的起点，作为君子，放在人生最前面的必须是道德。有了道德，才会是真正的人。也就是道德为本。
通过这句话我联想到了曾经写过的一篇作文，通过陶行知说的一句话“学高为师，身正为范”，到底是学高为师重要，还是身正为范更重要。没有成为一名教师前我会觉得学高为师更重要，因为当时我认为一个老师如果没有渊博的知识，如何来教学生。但现在成为一名教师后，如果让我再选我会认为身正为范更重要。因为学高为师是基础，身正为范才是根本的。因为很多时候身教胜于言传，一个老师要博学但更要正直，给学生做一个好榜样，就像孔子说的其身正，不令而行；其身不正，虽令不从。因为我们要教给学生的不仅仅是知识和能力，更重要的是教会他如何做人，如何做一个合法的社会公民。另外书中还提到了厚德载物，不能是厚物载德，更不能完全没有德，也是说明了德有多么重要。
《君子之道》这本书值得学*的地方太多太多，除了德还有很多，像怎样才能算的'上是一位君子，这个也是仁者见仁，智者见智。而我认为只要为人处事上谦恭有礼，大方得体，个人修养上不断进取，终生学*，能够独善其身之后，有兼济天下的胸怀即可。 君子非一日而成，今天要比昨天更好。
这本《君子之道》，是在追踪*人的精神家园和人格世界的底蕴。余秋雨以“君子之道”为入口来讲述中华文化，剖析君子，阐述君子之道的主要轮廓。因为君子之道是*传统文化中理想的人格模式，只要君子之道存在，*文化就不会沦丧。因此，阅读此书，可以从中了解中华文化的底蕴、精髓，思考我们的文化发展。 对*文化而言，有了君子，什么都有了；没有君子，什么都徒劳。由此，如何复兴中华文化，余秋雨出了解答，就是要寻找和优化*人的集体人格。追求君子之道，*人的灵魂便找到了故乡，页是建立现代社会和谐的文明秩序、重塑国民性格必不可少的条件。 “君子”是*人最独特的文化标识。世界上的其他民族，都有自己的集体人格作为文化标识。这些标识性的集体人格，互相之间有着巨大的区别，很难通过学*和模仿全然融合。对*文化而言，有了君子，什么都有了；没有君子，什么都徒劳。由此，如何复兴中华文化，余秋雨给出了解答，就是要寻找和优化*人的集体人格。追求君子之道，*人的灵魂便找到了故乡，也是建立现代社会和谐的文明秩序、重塑国民性格必不可少的条件。
君子和小人的划分，使君子这一人格理想更坚硬了。余秋雨说，孔子没有对君子下定义，却划出了一道道君子与小人的分界线，让我们知道君子是什么，以及作为对立面的小人是什么。例如我们熟悉的“君子**之美，不**之恶，小人反是”；“君子坦荡荡，小人长戚戚”；“君子求诸己，小人求诸人”；“君子和而不同，小人同而不和”，等等。划分君子和小人的界线，具有极高的实践意义。而且直到今天，我们还找不出另外的科学概念能替代这一命题。今天*文化界如果有什么令人担忧的趋向，就是君子话语常常被小人话语所淹没。
余秋雨认为，*文化没有沦丧的最终原因，是君子未死，人格未溃。*文化的延续，是君子人格的延续；*文化的刚健，是君子人格的刚健；*文化的缺憾，是君子人格的缺憾；*文化的更新，是君子人格的更新。如果说，文化的最初踪影，是人的痕迹，那么，文化的最后结晶，是人的归属。而这本《君子之道》，就是余秋雨十几年探索，阅遍文化，行尽千里的成果。这些研究，都是为了研究中华民族的集体人格做准备，因为只要是*人，都会对自己的集体人格极为敏感。
读完全书，感觉寻找到了真实的余秋雨。整本书给我印象最深的是：“任何文化，都是前人对后代的遗嘱。最好的遗嘱，莫过于理想的暗示。”后代应该成为什么样的人？*文化由儒家做了理想的回答：做个君子。做个君子，也就是做个最合格、最理想的*人。
——《说话之道》读后感3篇
对方穿得很丑，我们也要“昧着良心”称赞漂亮吗？对方煮菜难吃，我们也要“昧着良心”称赞好吃吗？我大部分时候会建议：“是的。”因为这事和良心实在没啥关系，却严重影响你的人际关系。别把良心消耗在这么表面的事上，良心没这么廉价，如果真的在乎，用得到良心的地方多的是啊。！“
翻看蔡康永的微博，总是会有那么一两段让你醍醐灌顶。最让我醍醐灌顶的恐怕就是这段了。生活中总有人自命清高地不与人同流合污，其实不过是自己羞涩的愚笨固执把自己包裹起来跟外界抗争，可事实就是蔡康永说的这个世界哪有那么多地方用到良心、灵魂这样的高贵的字眼！
电视上的蔡康永自己都不认可这件事有多么的荣耀，在他看来他不过是大众传播的一个媒介而已，而风光背后的阅历，那看尽世界后淡然面对一切的洒脱和从容都从他的书里体现出来。《LA流浪记》描写了年轻人在未知世界的勇敢与冒险，《有一天啊宝宝》把严肃基本的人生价值观化作了内心所有美好的小感觉，《那些男孩教我的事》告诉了我们爱和怎样去爱，而这本《蔡康永的说话之道》，是一个以说话为职业的人告诉你怎样说话。这也是我觉得实用的一本书！
那些教人说话，教人职场成功的什么的，永远都透着一股虚情假意，世俗功利，大都是空泛的谈论，让我在日常生活中找不到源头，但蔡康永的书却没有一丝这样的味道，因为他讲的不是虚伪谄媚说话之术，而是说话之道：”我的说话之道，就是把你放在身上。“翻看这本书是轻松和愉悦的，学电影出身的蔡康永太会讲故事了，日常生活中的典型细节被他轻而易举地捉了出来，化身路人甲乙丙丁的凡人故事，每个故事都是日常不会说话的症结所在！
看完这本书，我们才会知道自己因无知和害怕而固守的高姿态是多么的没必要，生活并不是一意孤行撞了南墙不回头，学会抽丝剥茧难道不也是一种智慧吗？蔡康永总是谦虚的，自顾自的述说一些生活感悟。
他的微博数量不多，没有一篇是”放狠话，傍明星，晒生活“的”三俗体“，都是隐约的故事和道理，有”你很重要，你就是你能拥有的全部“这样《写给残酷世界的善意短信》，有享有比拥有更重要”这样《写给未知恋人的爱情短信》，有“一朵花一直迟疑着要不要开”这样《没人在乎的小报道》。
他曾写道“你心中的那朵花一定会开的”，也许如今我们心中的那朵小花依然没有开，或者开了也依然没有被别人看到，但只要内心有足够好的阳光空气和水，那么一切都是快乐坦然的……
每天都要说话，就像每天都要吃饭一样，如果忽然有一天你闭口不言不吃不喝了，要么就是死掉了，要么就是心里有事。这个世界很复杂也很简单，看你站在那个方向去看他。蔡老师说他喜欢研究说话这件事，因为透过研究说话，你会比较根本的搞清楚自己和别人的关系，搞清楚自己在想什么，别人在想什么，以及最有趣的——搞清楚自己是一个什么样的人。透过说话，懂得把别人放心上，这就是他相信的、蔡康永的说话之道。
蔡老师的这本书是新公司的一位前辈推荐的，目前一套2本，现在在看第一本，看了2/3感觉有些不太一样了，也有跟那个前辈沟通过读后感，不过毕竟是前辈看问题的方式都不同，他说其实书都一样只是你自己的心理作祟，多些自信就好。（我可以可以把这句听成是在夸我吗最*在蔡康永的书《说话之道》忽然话就多了）。毕竟刚到新环境，一切都是陌生的，而且这次不论是行业职业还有地域全是新的，最重要的这个环境没有熟人最*在蔡康永的书《说话之道》忽然话就多了。本来是抱着来就当受气包就好的决心，不过新同事相处的蛮好，每个公司都会有自己的公司文化，这个公司刚刚好。我是个比较懒的人，懒得去打理人际关系，懒的去说太多话，懒得花费自己额外的时间去加班，可是生活就是这样走到哪里都一样的。工作就是先做好自己的事，才能帮别人。有点儿跑题了，说说为啥要看这本书，一是因为我脑袋里书太少，二是忽然发现自己情商不高是真的不会说话呀最*在蔡康永的书《说话之道》忽然话就多了。就算看过刘墉、汪曾祺、咪蒙……但是毕竟只是了解皮毛，都没有渗透理解，所以你所学的都会在你日后的生活中体现，就变成了现在这样。然后就给自己规划了一下：留出足够多的时间练*、思考和讨论。因为我明白人要想掌握一门技能，就需要10%的时间学*知识和信息，70%的时间联系和实践，还有20%的时间与人沟通和讨论。今天休息今天就学*书本，在路上就利用片段时间看书，可能效果不太好，但是只要开卷就有益。
重复的每天也要活出一点特别，超越自己极限，因为路还没有到终点。青春本无罪，虽然我年纪已不小，但有梦无畏，就该勇敢去追，任意发挥，快乐就对，多一些体会，相信经历疲惫，雨过尘蜕，就会重生般完美。最*在蔡康永的书《说话之道》忽然话就多了
草深处见鹿，深海里寻鲸。
一直以来，我都非常喜欢蔡康永的文字，他的一些温暖的短小话语总能触碰我心中最柔软的部分，泛起感动涟涟！
《蔡康永的说话之道》一书共包括40篇精彩的短文，每篇其实都是一个故事，当你沉浸在故事有趣的情节中，会发现在愉快的阅读中已经不知不觉学到了蔡康永的“说话之术”，阅读的过程是愉悦的，学*的过程也是轻松有趣的。而不像有些教人说话的书，理论一大堆，说教的方式又让读者难以忍受，完全像在学“术”而不是学“道”，心理距离远，效果自然不会好。深入人心、通俗易懂、妙趣横生，应该就是《蔡康永的说话之道》这本书最大的特点。
在这本“教人说话之道”的实用书中，序言中的一句“透过说话，懂得把别人放在心上”直触我内心。的确，最美的语言不在于有多么华丽的辞藻，而在于透过它我们可以彼此交流，确认彼此的存在，感受彼此的需要。而这一切，必须要把对方放在心上。从前的我不愿放低姿态去主动关心朋友，诚心聆听，虚心请教。对越亲密的朋友越容易苛求，幼稚地错认那是所谓的“真诚”。后来我才明白所谓真诚是把朋友放在心上，用心聆听。蔡康永就是个说话把人放在心上的人，在蔡康永身上看不出圆滑两个字，却是处处得体。主持节目的时候，他和小S配合的天衣无缝，且永远不会抢嘉宾风头；做演讲的时候从来都是讲故事多余喊口号；做颁奖礼主持时独树一帜却不抢风头……哪怕是和记者做访问，每个采访过他的记者都会得到满意不空洞的回答。可能有人会说这一切都是因为他幼年显赫的家世和良好的教育，其实并非如此，这都归功于他这么多年靠说话为生的职业生涯里，深深知道把别人放在心上，就像小S所说的：跟康永哥聊天绝对不会被刺伤，还被他附带的一两句小夸奖逗的心花怒放，但又不觉得那么真诚，不滑头，让人不爱都难！而反观自己，不也是渴望交到一个“聊天时不会被刺伤”的知心好友么？
读完真本书，我觉得蔡康永并不是戴着华丽光环的明星，也不是学富五车有着渊博知识的长辈，更不是媒体渲染出来的那个高高在上有着显赫家世的公子。他就像是人生路上最值得珍惜，不可多得的良师益友。在他的身上，我看到了谦逊真诚，幽默风趣，并汲取了源源不断的能量，不仅是知识方面，更是做人方面。说话之道，确实是人生的一门必修之道。
——伪君子读后感3篇
奥尔恭认识了答尔丢夫，而且被答尔丢夫的行为感动了。两人从此密切接触起来。奥尔恭还把答尔丢夫接到自己的家中，为他提供了最好的生活条件，还把他当做圣人，导师，把自己的秘密只告诉他一 个人。答尔丢夫真诚地对待奥尔恭的热情，事事当心，处处虔诚，即使自己的行为中出现一点小错也要当成罪过来谴责。
但是答尔丢夫在家里做了一系列让人厌恶的事情，最可恶的就是据让接受奥尔恭让他取自己女儿玛丽亚娜。这遭到了一家人的反对，全家因此团结起来，共同想办法对付答尔丢夫。当奥尔恭之妻欧米尔与答尔丢夫交谈时他居然表示了自己狼子野心：他对欧米尔有意思。自己的儿子把这件事情告诉了奥尔恭，奥尔恭不敢相信这是真的。
面对答尔丢夫，奥尔恭看到的是一副"受害者"的面孔，奥尔恭再次相信了答尔丢夫，把"造谣生事"的逆子赶出了家门，取消了他的继承权。而答尔丢夫满面痛苦地声称，他将要不久于人世，决意离开奥尔恭的家。奥尔恭感到对不起答尔丢夫，提出要把财产全部赠送给他，答尔丢夫达到了目的。
为了揭穿答尔丢夫的真面目，欧米尔则亲自答应去与答尔丢夫幽会。让奥尔恭在一旁，看看答尔丢夫的真面目。欧米尔假意地回答尔丢夫表白爱情，答尔丢夫很快暴露出原形。并且得意地说：奥尔恭只不过是一个我牵着鼻子走路的人。
奥尔恭看在眼里，听在耳里，怒气冲冲地对答尔丢夫叫喊道让他滚蛋，离开这个家。奥尔恭心里很痛苦，他己经把财产送给了答尔丢夫，还把一个被通缉的朋友的文件交给了答尔丢夫。
答尔丢夫很快露出了原型，叫人来取奥尔恭的财产，并且叫来官兵抓捕奥尔恭。众人纷纷指责答尔丢夫忘恩负义，而答尔丢夫毫不动容，催促军官动手逮捕奥尔恭。出人意外，军官竟然将答尔丢夫抓起来，人们感到很惊讶。军官说道，国王圣明，认清了答尔丢夫的面目。国王宽恕了奥尔恭的过错，把财产归还给他。奥尔恭感激不尽，又宣布了瓦赖尔和玛丽亚娜的婚事。一家又团圆在一起了。
诚如译者所说，《伪君子》是几百年来在各国剧坛上盛行不衰并一直获得广大观众热烈欢迎的戏剧。受欢迎的原因，我想就在于作者刻画了一个个个性鲜明、生动形象的人物形象。
观众们无不被答尔丢夫的假冒伪善气得义愤填膺；无不被柏奈尔夫人和奥尔恭的愚蠢弄得捶胸顿足；桃丽娜的直率和正直让人们喜爱。玛丽亚娜和瓦赖尔对爱情的执着让人们敬佩；就连只出场一次的郑直先生也能让人恨得牙痒痒。小说并不主张用过多的对话而更希望用别的描写能够使文章更加精彩。而戏剧则是用大量的对话来表达，从而塑造一个个生动形象的人物形象和作者想要表达的主题思想。人物语言的魅力在于他的巧妙，他的*凡却深刻，在于我们对他的深刻理解和心灵的相通。
答尔丢夫，剧中的主角。到了剧中第三章第二场才出场，作为只有五章的戏剧来说也算够晚的。但是显然观众已经对他了解得无比透彻。从第一章的第一场，答尔丢夫就是人们的矛盾，人们三两句话离不开他，要么是柏奈尔夫人和奥尔恭对他的赞扬 ，要么是其他人对他的赞扬、批判和反感。
在他们的争论中，观众就已经猜测到他是怎样的一个人。到他刚刚出场的时候就已经印证了人们对答尔丢夫的猜测。他假惺惺的表现出一副道貌岸然的样子，拿出一条手巾叫桃丽娜把自己的胸脯遮起来。到达米斯揭发了答尔丢夫对欧米尔的意图后，答尔丢夫的一段自我陈诉只是让人觉得恶心。到最后他的真实面目被奥尔恭发现的时候，说话的那种穷凶极恶的语气，才真正把答尔丢夫这个人的形象完全表达出来。
答尔丢夫的形象既靠自己的语言又靠别人的语言表现出来。而奥尔恭的形象则完全是自己演绎的。他对朋友的推心置腹，达到了超越家人的地步，以至于到达家第一个关心的人不是自己的母亲或者妻子，而是自己朋友。他聪明，但他又愚昧，他对朋友能够达到天地可鉴的地步。他甚至能够把自己的女儿嫁给自己的朋友，把自己的财产送给他。
不过幸好他在桌子底下的偷听让他终于了解到答尔丢夫的真实面目，及时醒悟过来。不过要是这样他还不醒悟，估计观众会直接扔鞋子了。像答尔丢夫和奥尔恭这种人，虽然是作者塑造的戏剧人物，但在现实生活中也可以找到这种人的原型。撇开作者所处的那个年代，答尔丢夫不是代表宗教的骗子，他代表的是那些仗着自己有一些权力就胡作非为的人们。
在上司面前表现得无比乖巧，像极了一条忠犬。在人民的面前则为非作歹，为所欲为尽全力施展自己的权威。莫里哀的作品在当世是一篇直接向天主教挑战的檄文，在现在任然具有借鉴意义。我们应该时刻注意自己身边是否有这种“伪君子”，以防被别人耍的团团转。从奥尔恭我们也应该学*到一些东西，盲目相信一个人是不可取的。一个人要有自己的主观意识。同时，家人对我们情感永远是无私的，就算再怎么生气，也不要背离家人。如果失去了家这个港湾，我们将在哪里栖息呢。
读完《伪君子》，愤怒两个字显然能形容我的心情。
《伪君子》描述了一个伪装圣洁的教会骗子答尔丢夫用卑微的举动获取了商人奥尔恭的信任和尊敬之**住他家，然后图谋勾引其妻子并夺取其家财，最后真相败露，锒铛入狱的故事。
在我看来，是奥尔恭将答尔丢夫打造成了一个伪君子。所以之前说到愤怒，我不是因为答尔丢夫的不耻行为而感到愤怒，而是对于奥尔恭的愚昧迷信感到愤怒。毕竟，答尔丢夫的所作所为在我的意料之中。在遇到奥尔恭之前，他甚至不能被称之为伪君子，他只是一个普通的教会骗子。他每天去教堂都挨着奥尔恭，抢先将第一杯圣水递给奥尔恭，在奥尔恭面前把钱散布给穷人这些种种行为都可以看出他的趋炎附势和虚伪，但是在奥尔恭眼里他却是个君子，圣人。
同时这样的人物设定也引起了我的思考，奥尔恭的性格似乎有些过于极端了，纯粹的愚昧迷信。作为一个商人，奥尔恭应该是精明能干的。如果说让答尔丢夫住进家里还可以理解的话，那么将家产全部赠送给答尔丢夫就有些让人瞠目结舌了。虽然有时候夸张能够更加突显人物的性格，但是间接地也让人物少了份真实。
还有一些人物的设定给我一种为了情节发展而存在的感觉。比如说欧米尔太太，她的存在是为了揭开答尔丢夫伪善的面具，所以只在作品后半部分着重写她，前半部分着墨不多。虽然说这样安排使得情节看起来合情合理，但是却显的不够自然，人物的刻画也不够*衡。还有奥尔恭，他似乎就是为了配合答尔丢夫的伪善而过分的愚昧迷信的。因为如果他明辨事理一点，这个故事在答尔丢夫的丑恶面目第一次被揭开后就没有办法发展下去了。所以，奥尔恭的行为之所以让人无法理解就是因为缺少一定的真实性。
而答尔丢夫和桃丽娜应该是本部作品的人物中刻画得最好的。先借奥尔恭的母亲奈柏尔夫人的夸赞和众人的厌恶的反应给读者对答尔丢夫的初步印象。这种印象随着答尔丢夫的出场渐渐深化，然后深入人心。而桃丽娜则让我联想到了红娘，俩人虽然都是封建时代下的婢女，但是都很勇敢，在故事发展中都起到了非常重要的作用。
前面说过对奥尔恭愤怒，所以自然我对故事的结尾也不是很喜欢，奥尔恭并没有收到该有的惩罚。本部作品是为了讽刺谴责教会的虚伪和丑恶，如果说答尔丢夫代表了教会势力，桃丽娜代表了敢于反抗，具有初步民主倾向的群众，那么奥尔恭则代表了当时愚昧迷信的群众。无疑，奥尔恭代表的群众在当时占了不少的比重。所以，故事最后匆匆以喜剧收尾，奥尔恭的思想没有交代，我们无法得知如果再遇上一个更高明的教会骗子，他是否还会重蹈覆辙。
不过，总的来说，这部作品的艺术成就是不可否认的。虽然人物的性格有些缺陷，缺乏心理描写，不够饱满，但是其在戏剧结构，情节变化，语言风格上都有着自己的特色，对世界喜剧的发展有着深远的影响，是值得一看的作品。
《伪君子》的作者莫里哀，原名约翰巴蒂斯特伯克兰，是十七世纪法国古典主义戏剧的重要代表作家，也是法国戏剧的奠基人。伪君子是他重要的代表作。
伪君子主要讲的是奥尔贡和他的母亲柏奈尔夫人，听信了小人答尔丢夫假话，把答尔丢夫当成圣人，并自己的一切秘密及财产交给他。答尔丢夫不但靠自己的花言巧语令奥尔贡把揭露真相的儿子赶出了家门，而且还骗得奥尔贡把女儿嫁给他。最后，由于答尔丢夫对奥尔贡的妻子图谋不轨，奥尔贡终于认清了答尔丢夫的真实面目。可是答尔丢夫已经拥有奥尔贡的房产，并且掌握了能置奥尔贡于死地的证据。然而英明的王爷发现了伪君子答尔丢夫的阴谋，不但免了奥尔贡的罪，而且还把答尔丢夫送进了监狱。整个故事至此圆满地结束了。
在这篇文章中，最主要的人物是宗教骗子答尔丢夫，他表面上道貌岸然，但是实际上鄙俗卑劣。他假冒为善，冒充心中以慈悲为怀；但是实际上他贪财好色，并由于自己的这些特点而露了马脚。他通过虚假的"忏悔"和"劝导"冒充虔诚。使得不幸的奥尔贡上了他的当，并因他的花言巧语冲昏了头脑。他披着宗教的外衣，露骨地表示尊崇上帝，但是实际上他只是靠着上帝的名号来招摇撞骗。例如在文中，欧米尔——奥尔贡的妻子假意爱上了答尔丢夫并且表示没有勇气违抗上帝做出这种事时，答尔丢夫说："有一种学问，它可以用动机的纯洁来补救行为上的恶劣。这里有种诀窍，太太，我可以慢慢教给您；"，又说奥尔贡是"一个可以牵了鼻子拉来拉去的人"，他们的谈话他还认为是给他"增光露脸"。可见其的不顾廉耻。从此，答尔丢夫的名字就成为了伪君子一词的同义语。
合上莫里哀的《伪君子》，仿佛也是刚刚了解一种人性，是可悲的。一个总是把仁义道德挂在嘴边的，心中却总是充满着欲望和肮脏的伪君子——达尔杜弗，也许是从遇见奥尔贡和他母亲的那一刻起，他就觉得机会来了吧，讲人性最美的的臭皮囊披在身上，一步一步，蒙蔽了有势者的眼睛。
——《自然之道》读后感 (菁华5篇)
“自然，是一种不可以违背的强大力量。每个人必须遵循它的规律，否则，就会受到它的惩罚。”妈妈常常这样教导我，当时一直没有明白，而读了《自然之道》后，我茅塞顿开。
课文讲的是“我们”冒失地从嘲鸫口中救下幼龟的侦察兵，从而导致巢而出的幼龟大半成为食肉鸟口中之食的故事。
自然的规律，不可违背，不可更改。然而渺小的人类中，竟有那么多人曾经或现在正在重蹈“我们”一行人的覆辙，干着一件又一件更加愚不可及的蠢事，违背着自然之道，人类的狂妄自大显露无遗。
最*，巴西*正在对美丽的亚马逊热带雨林进行开恳，地球之肺不幸遇难。
黄河数千万年前来的自然条件可与今日的'江淮流域相比。下游一带气候温暖，森林茂密，十分适宜居住。而*20xx年来却凶猛暴烈，决口1500次，改道26次。这主要是因为人口迅速增长，无限制地开垦放牧，所以森林毁灭，草原破坏，土壤肥力下降，大量减产。越穷越垦，越垦越穷，自然在不断地惩罚我们，我们却若无其事地我行我素，似乎想气气这位无私的母亲。
我们祖国的少年儿童，应当遵守自然规律，不冒昧地抢夺。
我们的大地给予我们足够的资源——我们要珍惜。
我们的树木给予我们绿色的环境——我们要呵护。
我们的河水给予我们不朽的生命——我们要保持它的洁净。
自然之道，不可违背。
那天，老师叫我们去预*《自然之道》这篇课文。当我一翻到这一课的时候，便被吸引住了，一口气把它读完了。
《自然之道》这个故事给我留下了异常深刻的印象，也让我明白了一个很深刻的道理。课文中，主要写了几个旅行者在南太*洋的加拉巴哥岛旅行时，见到一只太*洋幼龟即将被嘲鹰拉到沙滩的时候，怀着善良的心态让向导想办法救了这只乌龟，把小乌龟引到了大海。但是他们没有想到，这只先出来的小乌龟是龟群的“侦察兵”。由于这只小乌龟被向导引向了大海，使龟群得到了错误的信息，以为外面很安全，于是争先恐后地结伴而出。沙滩上无遮无拦，很快引来了许多的食肉鸟。无数幼龟成了食肉鸟的口中之物。这就是文章所写的人类因好心而办成的坏事。
从中我明白了一个深刻的道理：我们人类做事，一定要遵循自然规律，如果只从人类的主观愿望出发，不遵循客观规律，就会产生与我们愿望相反的.结果。大自然里的生存法则不能被打破，不管你是为了利益故意去破坏，还是因为你是为了去保护他们，只要这种法则一旦被告打破，后果就不堪设想。记得以前妈妈给我讲过一个故事：从前，森林里生活着一些美丽的羚羊和凶恶的狼。人们常常看到被狼猎食后留下的美丽羊角。为了保护羚羊，人们开展了捕杀狼群的运动，短时间内，森林里的狼全被杀了。那些羚羊因为没有了天敌，它们不用担心狼的袭击，无忧无虑，大量地繁殖，数量增加很快。可是，好景不长，一场瘟疫袭来，夺去了绝大多数羊的性命。只剩下几只强健的。这时候，人们才明白：狼也是生物链中不可缺少的一员。狼群捕杀羊时，会把那些老弱病残的吃掉，而那些强壮的就会活下来，繁衍后代。而且狼的存在还有效地控制着羊的数量，防止羊的数量太多对森林的破坏，对于森林的保护也是至关重要的。
由此可见，仅有爱是不够的。自以为是万物之灵的人类常常会因为自作聪明而做些傻事，我们要从中吸取教训，不要再犯类似的错误，让我们的爱建立在尊重自然之道的基础上吧！
《自然之道》为我们讲述了“我”和七个同伴及向导到加拉巴哥岛观察幼龟离巢入海，而“我们”要求向导救一只幼龟，没想到却害了一群龟。是啊，人的力量再怎么大也大不过大自然的力量，如果你硬破坏自然规律，可能就会引发严重的后果。
在生活中也时常有这样的情况发生，我曾在电视上看见，有一个捕鸟人，某天出去打猎，正好遇见迁移的大雁，于是便打伤了一只大雁，带回家希望能生下小雁子，自己就可以小赚一笔，结果不到两天就死了。还有一次，我去外婆家玩，抓到一条鱼，放到鱼缸里拿回家去养，结果回家后，我拿出来一看，肚皮向上，已经死了。
人类虽有无穷的力量，但也不能强行改变大自然的规律，要让动物们无拘无束的生活在野外，遇见正在迁移的动物不要干涉，正巧遇到动物捕猎。不要出于可怜而救走它的猎物，要顺其自然，不然就有可能适得其反，最终导致这一物种的灭绝。
这篇课文主要写了：我和旅行同伴们去实地考察，绿龟怎样离巢进入大海。发现了一个大龟巢，绿龟被嘲鹰用尖嘴啄它的头，“我”们紧张的看着，在同伴们的强烈要求下，向导抱起绿龟送入大海，不久，成群的幼龟从巢口鱼贯而出，很快现实使我们明白：我们干了一件愚不可及的蠢事。随后我们将对自己的过错做补救。这让我知道了一句名言警句：适者生存，不适者淘汰。
这篇课文说明了人是万物之灵，当人违反了自然的规律，一切都从不应该发生的变成必须发生的事。文中的“现实很快使我们明白我们干了一件愚不可及的蠢事。”这句话也可以说明出。这里还讲了：人虽然是万物之灵，但是人违反了自然的规律，所有事情都将变为坏事。
比如，有一次我从“红色之旅”回来时，领了一只乌龟虽然是一只很小的，但我还是很喜欢它。回家时，我看见他一动不动一直闭眼，我想：它是不是饿了？我就放了一点龟饲料，它吃了，我就放了很多，结果他一直吃，原本好好的乌龟就被我撑死了。
从这篇课文我悟出了一个道理：大自然中万物都有其生存之道及躲避灾难的本能，人类不能自作聪明违背规律的道理。“我们”都出自好心，可是由于缺乏对绿龟*性的了解，导致了事与愿违的结果。
我们刚学过了《自然之道》这篇课文，这篇课文令我感触很深，我觉得自然之道是不可违背的，不能自作聪明，违背了自然之道，结果就是事与愿违的，就是不堪设想的，《自然之道》读后感 杨欣雨。那要比没做事之前损失一百倍，甚至上百倍。这做的不是一件好事，而是一件愚不可及的蠢事。就像文中的我们，一只小海龟是龟巢的“侦察兵”，而我们看到它危险，就一意孤行的把小海龟救上来，却让其他小海龟得到错误信息，受到了伤害。我们想补救也不行了。这真是好心办坏事呀！但是却也是无法补救的遗憾，因为违背了自然规律，只能是这样的结果。生活中的我们其实往往会认为自己的做法正确，却不曾想自己的一个“善”举，造成了伤害。
去年暑假，我让妈妈给我买了一盆勿忘我，我回到家里就种了起来。我很细心地照顾它，可它长得很慢很慢的，我有点儿不耐烦了，就每天多浇水，多施肥。妈妈虽然说：“别着急，小花长得就是很慢的。”但是我不听妈妈的话，还是多浇水，多施肥。结果，过了几天，勿忘我有些蔫了，我没注意，再过了几天，花就枯萎了。我很纳闷，后来才知道，是由于我的一时心急，我不应该拔苗助长啊！通过这件事，我更加深刻的体会到：自然之道是不可违背的，要是不遵守自然规律，恐怕损失的不仅是一只海龟、一株小花，而将是大自然的所有东西。所以，大家一定要顺其自然，否则会有相反的结果。
——《大学之道》读后感实用5篇
昨天晚上终于把已更新的《大学之道》看完了，长长的五卷，一百多章，有时看得我不愿关电脑，可有时也让我厌烦，但总的来说，还是很不错的，毕竟有那么高的点击率。
我想就我看的这些做个记录：林晓这个人是不是有点悬乎呢，在现实生活中能找到这样的原型吗？但不管找不找得到，我还是很佩服、敬重他的，要不怎么会有那么多的漂亮女生为他而受伤呢？怎么会有那么多的猛将为他而拼命工作呢？但最让我感动的，还是林晓和韩冰之间的爱情，在现实社会里，能找到几对像他们一样，为了对方等待十几年，虽然段天和方芸的爱情也很让人感动，可怎么也不会有林晓他们那样的煽人泪下。想想林晓为了追寻韩冰的.影子（还有就是完成母亲的遗愿），在事业的巅峰时期毅然引退江湖，走进高考补*班，然后考进楚天大学，并且在楚大低调地学*、生活，开学第一天居然还跑到图书馆的工地上去做苦工。但不管怎么低调，他在各个方面都让人有一种领袖风范，他的意见、建议都很有见地，让人不得不注意他，也让人不得不喜欢他！而在事业方面，他又是一个有想法，敢行动的人，并且很懂得与人交谈，让小女很是佩服！
希望故事的结局是美好的，最好是林晓能和韩冰在一起，也不枉费他们等了彼此十二年！
记得以前中学时代自己也接触过《四书五经》这一我国古代的经典著作，但那仅限于了解其文化背景、组成结构和大致内容，所以也就无异于管中窥豹、知其皮毛罢了。
有幸在这次假期里比较深入地研读了它里面的《大学》篇，方才领略到它里面所蕴含的为人处世的深刻哲理，并且更为清晰地看到，自己以后的人生道路该以怎样的方式前行，才能切实地为祖国的繁荣富强和人民的幸福安康贡献出自己的一份绵薄之力，让自己的一生活得有价值、有意义!
古往今来，多少仁人志士从小便志存高远，他们为了实现自己的光辉梦想和远大抱负，寻得人生的真谛、生命的意义而耗尽一生。
《大学》开篇讲，“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。知止而后有定;定而后能静;静而后能安;安而后能虑;虑而后能得。
物有本末，事有终始。
知所先后，则*道矣”。
这里所展示的，即是儒学三纲八目的追求。
三纲八目是《大学》的纲领旨趣和主要条目，纵览《四书五经》，我们发现，儒家的全部学说实际上都是循着这三纲八目而展开的。所以，《大学》的开篇也是其为人做事的大道与精髓所在。
“在明明德”说明加强道德的自我完善、发掘自己本性中的善根、摒弃邪恶的诱惑、弘扬人性中光明正大的品德对人自身修身养性的重要性，而博学的宗旨莫过于此。就此意义上说，西方的“忏悔”、东方佛教的“修行”、列夫·托尔斯秦式的“道德的自我完善”、***式的“狠斗私字一闪念”，乃至我们今天所倡导的“培养四有新人”、“五讲四美三热爱”等等，都是“在明明德”，以弘扬人性中光明正大的品德为目的。
“在亲民”，和下文的“苟日新，日日新，又日新”相结合，从动态的角度来强调了不断革新，加强思想革命化，使人弃旧图新、去恶从善之重要。引申出来，精神上的洗礼，品德上的修炼，思想上的改造又何尝不是这样呢?这使人想到的每日忏悔，使人联想到女作家杨绛把她那本写“gan校”生活的书起名为“洗澡”。精神上的洗澡就是《庄子·知北游》所说的“澡雪而精神”，《礼记·儒行》所说的“澡身而浴德”。话说回来，“苟日新，日日新，又日新”展示的即是一种革新的姿态，它驱动人们去弃旧图新。“在止于至善”即是说博学的目的还在于使人达到最完善的境界，无数先哲们的人生历程便印证了这一点。
人奋斗一生，是因为他“知其所止”，即知道自己所奋斗的目标是什么，知道自己应该“止”在什么地方，知道属于自己的位置在哪里。俗语说：“人往高处走，水往低处流。 ”鸟儿尚且知道找一个栖息的林子，人怎么可以不知道自己应该落脚的地方呢?所以“邦畿千里，惟民所止。 ”大都市及其郊区古来就是人们向往而聚居的地方，但这还只是身体的“知其所止”，不是经义的所在。经义的所在是精神的“知其所止”，也就是“在止于至善”。这一点，说起来容易做起来难。
天地悠悠，过客匆匆，多少人随波逐流，终其一生而不知其所止，尤其是当今时代，生活的诱惑太多，可供的机会太多，更给人们带来了选择的困惑。比如说，在过去的时代，“万般皆下品，惟有读书高。”读书人心态*衡，或许还“知其所止”，知道自己该干什么。可是，进入市场经济时代后，所谓“下海”的机会与诱惑重重地叩击着人们的心扉，读书人被推到了生活的十字路口：何去何从，所止何处?不少人不知道自己该干什么了——精神的流浪儿无家可归，以至于出现了教授卖大饼之类的畸形社会现象。
其实，《大学》本身说得好：“为人君，止于仁;为人臣，止于敬;为人子，止于孝;为人父，止于慈;与国人交，止于信。”不同的身分，不同的人有不同的“所止”，关键在于寻找最适合自身条件，最能扬长避短的位置和角色——“知其所止”。这才是最最重要的。这样一来，教授当然也就不会去卖大饼了!而“物有本末，事有终始。知所先后，则*道矣”告诉我们，每样东西都有根本有枝未，每件事情都有开始有终结。明白了这本末始终的道理，就接*事物发展的基本规律了，它强调做任何事都要抓住其根本，即着重把握事物发展的主要矛盾的道理。
子曰：“听讼，吾犹人也，必也使无讼乎!”审案的根本目的是使案子不再发生，这正如“但愿世间人无病，何愁架上药生尘”的道理一样，也教导我们要善于认识和掌握事物之根本。基于此，孔子所言，是一个教化与治理的问题，教化是本，治理是末。而正是由此出发，我们才能够理解《大学》强调以修身为本，齐家、治国、*天下都只是末的道理。
《大学》之道，丰富而精辟;《大学》之义，深远而高崇;《大学》之理，至善而使人信服。
《大学》不仅教给我们修身养性之道，也告诉我们认识事物的正确的方法途径;不仅从大处传授我们“*天下在治其国”、“治国必先齐其家”等个人建功立业之法，也从生活的细小点滴处要求我们要意念真诚。
读完《大学》，顿觉“柳暗花明又一村”，自己无论是在学*、工作方面，还是在生活、做人上都受益良多。
放眼当今世界，风云变幻，科技发展日新月异，国际格局复杂多极，而新军事变革不断涌现，所以，打赢高技术条件下的信息化战争对于巩固和发展我国的国防事业至关重要，而这更是对我们军校学员的发展、成才提出了更高要求。
作为新时期的革命军人，我们要树立牢固的军人意识，既应继承发扬老一辈革命军人的艰苦奋斗、敢打敢拼的优良作风，也要深入践行当代革命军人核心价值观，树立远大的人生理想，坚定崇高的政治信念。我知道，自己目前所掌握的科学知识与军事技能尚为浅薄，还达不到新军事变革所提出的要求。正因如此，我在以后将更加努力地学*和掌握先进的科学文化知识和过硬的军事技，对于*期则是在学好各基础课的基础上多了解与专业有关的知识，广泛而深入地阅读专业知识方面的书刊杂志，学*和掌握热门计算机技术(如ps，c++等)，同时不断积累学*和工作中的经验教训、方式方法，积极地参加各类学科知识和技能竞赛，并力求创新，以求提高运用所学知识的能力和创新能力，在不断的实战中获取新知和经验。
我相信，信念的帆已经张满，理想之舰即将启航，以顽强不懈的`奋斗为动力，我一定能抵达梦想的彼岸!我坚信，我能!
大学之道，在明明德，在亲民，在止于善。知止而后有定，定而后能静，静而后能安，安而后能虑，虑而后能得。物有本末，事有终始，知所先后，则*道矣。
大学的宗旨，在于弘扬光明正大的品德，在于使人弃旧向新，在于使人的道德达到最完善的境界。知道应达到的境界才能够志向坚定，志向坚定才能够沉静，沉静才能够心神安定，心神安定才能够思虑详审，思虑详审才能有所收获。每样东西都有根本有枝末，每件事都有终结，知道了这件事的程序，就接*事情发展的规律了。
明明德、亲民、止于止善，就是朱熹所说的“三钢领“。
“明明德”看起来是三纲领中最容易的却是最重要的，所以在三纲领中排为首位。“明明德”中第一个“明”是动词意为发扬、彰显，第二个“明”是名词意为光明、美好。发扬不是传播，不是吹嘘，更不是追捧，它不仅让你听闻、知道，更会让你领悟了解，它是一种文化的传承，对美好品德的心悦诚服，让你心甘情愿来“明”此“明德”。那么“明德”又是什么？许多人不太了解，那么从最简单地来说，大家都知道的“社会主义核心价值观”我相信它一定算是一种明德。传统的美德能流传至今，一定是有它的可取之处的。说“明明德”最重要，是因为在这一纲领中明确了要明辨是非，发扬光明正大的德行，为我们指了个明确的方向。
那么知道了什么是“明德”下面又要怎么办呢？
第二纲领是“亲民”，“亲”当作“新”即革新、自新，亲民意为使人弃旧图新，去恶从善。如果说第一纲领是知识的引导的话，那么这第二纲领应该算是一种具体实践吧。明辩善恶后自然是要去恶从善，从善如流。既然第一纲领最重要那么第二纲领则最难履行。去恶从善，寥寥数笔极其简单的四个字，是多么难做到。“去恶”恶本出自于欲，欲又来自于心。每个人心中都有欲，则每个人就都有恶。去恶谈何容易，不是每个人都可以心如止水，无欲无求的。去恶，应该只是除去恶念，而非恶的本质。那么恶仍存在于人心，所以要从善，用“善”来遏制住恶。“去恶”是一种想法，“从善”则是具体的行为。从善的目的是为了去恶，去恶的意义在于从善。当然“去恶从善”后还要“弃旧图新”。正如朱子所说：“问渠哪得清如许，为有源头活水来。”如果只是去恶从善不弃旧图新，那恶还是恶，善最终也会变成恶，唯有弃旧图新才能真正去恶至善。所以说“亲民”之难在于恶难去、善难从、旧难弃、新难图。
那么如果已经做到了“亲民”又会如何呢？
第三纲领是“止于至善”使人的道德达到了最完美的境界。这第三纲领应是个总结，只不过这个总结似有若无。“至善”是一种什么境界？许多人终其一生都无法达到“至善”。所谓“至善”应该只是一个精神寄托。经历了漫长的“明明德”、艰难的“亲民”总要有个目标、有个希望吧，这个希望就是“至善”。虽然“至善”遥不可及，不过一个人尽其一生“明明德”、“亲民”也离“至善”不远了吧。“止于至善”不在于“止”字，而在于“善”字，“止”不是目标，“善”才是最终的目的。古今至善者我们方称之为圣人。
纵观这“三纲领”主要都是在讲个人修身。古人推崇修身以齐家以治国以*天下，足以观修身的重要性。格物、致知、诚意、正心方为修身者。修身者须记“三纲领”：“明明德”、“亲民”、终“止于至善”。
《大学》之道，人生之道。
当然，这对《大学》的理解和定位。下面即对“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善”的分析，来对此验证。②
先说“明明德”。德者得也。从学的角度说，得，是得自于图腾。在图腾崇拜中，先民都相信自然的某种动植物与某种特殊关系，生命个体源于它又复归于它，在生命的过程中，个体即叫mana的神秘物质与之相联。有人类学家，“天生德于予”中的德，“道在我躬”的道，与mana“没有不同”。③这是颇有道理的。
但由得自图腾的神秘物质得，转进为社会价值属性的品性德是经历有人文的发展和提升的。“德”的与“天”沟通，与“明”搭配这一过程中值得关注的或事件。农业经济的生产中人们靠天吃饭，自然之天很容易就被赋予化育万物的慈父形象和仁者品格。当天被视为万物根据的时候，人的“则天而行”的愿望和期望很自然就被人应当顺应内在于人的“得”或“德”逻辑理路来论证和说明。
二者同物异指，互相又互相区别。说，“得”主要表征人之与天的关系，是神秘的规定，则“德”主要表征人与人的关系，是良善的'。人事实上并无先验的善之禀赋。上只是自利自为的生物，其的善恶是很难把握预测的。王道政治时代之“竞于道德”是因为当时的历史情势使然。后来时移世变，社会博弈的游戏规则种种原逐渐向“争于气力”“逐于智谋”方向演化。“天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往”。人们选择或采用何种手段策略行动，主要取决于其所能带来的自我及其所属群体的福利增量之大小。在早期社会，博弈是以部落为展开。就部落之间的竞争而言，冷兵器时代的攻城掠地风险非常高，而“让”反而容易使天下“共主”，从而眼光长远的部落领袖们所的策略选择。①《论语·尧曰》即谓：“宽则得众，信**任，敏则有功，公则悦。”当然，孔子没有对这些命题有效的条件或条件性给出说明。
在部落内部，个体之间血缘相同，组织的规模也较小，付出与回报容易维持对称均衡，“以道为术”能够为部落带来较高的行动，从而使得选前述策略的部落在竞争中优势位置而胜出。《左传》成公二年云：“四王之王也，树德而济同欲焉。”《正义》曰：“禹、汤、文、武四王之王天下也，立德于民而成其同欲。”说“我生不有命在天乎”的“命定论”有助于赋予君主神性，有助于管理从而其合法性的话，那么“皇天无亲，惟德是辅”的“命正论”则必将因其在现实的社会运作过程中显示出更高的而对前者的取代。②当然，取代并不意味德与天的联结即便告中断，而只能说是人文和理性的色彩更浓更重了。
这“德”、“明德”、“明明德”产生的语境。“德”就其得之于天而言，它是“应然”的性；就其施之于人而言，它是美善的根据。所谓“明德”将本之于天的应然之美善落实为。《诗·鲁颂·泮水》：“穆穆鲁侯，敬明其德；明明鲁侯，克明其德”。这些诗句所指涉者偏于人君主与天的关系能够顺应天之意旨。《书·康诰》“明德慎罚”中的“明德”意义与此不同，但仍一脉相承。《左传》称：“明德慎罚，文王造周也。明德，务崇之之谓也。慎罚，务去之之谓也。”这里的“明德”一词，显然按韦昭的理解更合适。③韦昭注《国语·周语上》“先王耀德不观兵”谓：“耀，明也。明德，尚道化也。”指的是以道化民的行政措施。
说“明德”和“克明其德”意义如彼，那么，“明明德”又当如何解读才于义为允切呢？简单地说，“明德”主要是天而为言，即君主根据上天好生之德以道化民众；“明明德”则主要是古圣先王而为言，即贵族弟子效法古圣先王的施政之方，将有“成命”在身的贵族弟子先天所具的德性呈现。
贵族子弟之德异于寻常人等至少在当时是社会的共识，它是由后天的建构才得以的。《诗·大明》云：“有命自天，命此文王。”特殊之德亦谓“明德”，作美德解。其来历亦与“尚道化”：“明明在下，赫赫在上。”郑笺云：“明明者，文王、武王施明德于天下，其征应炤晢于天，谓三辰效验。”上天可以察知之谓“明”。由“明明”之见信于天而使“明德”之“明”语意上生成美好之义，即由善而转换成美自是自然而然。《书·君陈》：“至治馨香，感于神明。黍稷非馨，明德惟馨。”王室子弟来说，既美好又神圣的“明德”已是与生俱来的资质了。④
但此“明德”资质，就如同当初得之于天的德一样，仍然是有待于来证明或"懋昭"的。《诗·昊天有成命》所述颇适合用以诠释此情境。“昊天有成命，二后受之。成王不敢康，夙夜基命宥密。”《郑笺》云：“昊天，天大号也。有成命者，言周自后稷之生而已有王命也。文王、武王受其业，施行道德，成此王功，不敢自安逸，早夜始信顺天命，不敢懈倦，行宽仁安静之政以定天下。”已有“王命”，但仍须“行宽仁安静之政以定天下”，“成此王功”，兑现其与天之间的契约，以天命。《正义》云：“《中侯·苗兴》称尧受图书，已有稷名在录，言其苗裔当王。是周自后稷之生，已有王命，言其有将王之兆也。《传》训命为信，既信，必将顺之。”因为商纣曾经“居天下之大位，而又殷之正嫡，以其为恶之故，天乃绝而弃之，使其教令不通达于四方，为四方所共叛，而天命归文王。是为天命难信也。”《大学》的传文也引《诗》来说明这点：“殷之未丧师，克配上帝。仪鉴于殷，峻命不易。”
可以说，“明明德”是要唤醒的神性自觉责任感或使命感，顺信天命以行，而言要承继先王志业，以道化民。《大学》传文在对“八条目”逐条疏解后即总结道，“是故君子先慎乎德。”宋汪焯编《曾子全书》时将此篇定名为“明明德”，应该说不无道理。
读完《大学》后，我在人生道路上有了明确的目标。《大学》中虽然大道理偏多，看似很深奥，但实际上细细体味，在现实生活中还是有很强的实用性的。我们也许不能做到至善至美，但能够以此作为标准，规范自己的行为，努力使自己做到身修，也许我们此刻还不能治国*天下，但《大学》在于完美自己的行为上，也具有很重要的作用。
我这个人不喜欢看书，个性是那种很厚的书，看几页就不想看了。但是，此刻在大学就靠自己给自己充电，所以，只能强逼着自己看。最*老师要求我们看一些古代蒙学的教材，我看了《大学》，我觉得看过之后我整个人都变得有知识的气质了。真是应了那句话“腹有诗书气自华”，这些书不仅仅对古代的学者影响深远，而且在我们这天的社会也有很高的价值。
《大学》、《中庸》本是《礼记》中的二篇，今单独抽出印行，说明它们有独特的价值。《大学》中提出的.“大学之道，在明明德”的命题就深受《红楼梦》的作者曹雪芹的称赞;“格物”、“致知”、“正心”、“修身”、“齐家”、“治国*天下”的思想方法，强调个人修养的重要性;其中“生之者众，食之者寡，为之者疾，用之者舒，则财恒足矣”的论述，反映了作者先进的经济思想，这些都值得我们很好地体会。所以命名为《大学》者，正如郑玄所说，“以其记博学能够为政也”。
——《君子之道》读书笔记通用5篇
我读余秋雨这篇文章，心中很佩服作者的读书功力及记忆力，笔触所到，思随文至，传统经典信手拈来；层次、段落，似无刻意打造，却自成体系，可能是一种读书的高境界罢。我的疑虑主要是就作者为文的总立意来的。君子之道，就是剖析君子，歌颂君子，褒奖传统，拜服经典吧。然则，君子、传统、经典就真的这么重要么？联系到20多年来社会上掀起的一股股崇古覆儒的思潮，我总在忧虑它们到底要将中国引向何处。于是，我开始认真阅读此文，并将自己的思索追问逐一记下。
首先，余秋雨谈到了西方学者荣格，讲到他关于文化的作用在于培养集体无意识的人格。这个观点说得玄乎，其实从思想灌输的角度看则很清晰：无非一个民族的观念文化熏陶其后代所致的思想思维特点，并且由此而发的特定行为方式和文明类型罢了。余秋雨关注的可能在于荣格看重中国文化的态度，及中国不要跟着西方走的希冀，特别还推出了道家物极必反法则远超西方思想。余的这段文字很值得质疑。现代化是不是跟西方走？物极必反的道理究竟有多深，中西于此（具体）所受益损究竟何在？
余秋雨对于中西文化的总体属性有一个简赅的概括，即西方是霸道文化，中国是王道文化。霸道文化者，可能着意于其侵略性破坏性，王道文化者则是强调其自修德行圆满。问题是这种概括似乎只是存在于作者心中美好想象中的概念。读者只要稍微回到几千年中西历史的无穷事实中去想，从中西各自在其基本思想理念引导的发展趋势下去想，就根本得不到这样的结论的。简单的诘问可这样下，请余秋雨思考回答：其霸道文化建基于*等意识，王道文化建基于等级意识，何谈后者之优？
当然，余秋雨看重的王道文化自修功德也不全是无稽之谈。实质上所谓内圣外王说到底还就是儒家的修齐之道。人们通过各自的'道德修养来提升自身素质很有必要。但这种修养未必仅只中国人独有。事实上，基督教的繁复诵读经书、牧徒忏悔赎罪和现代心理学讲究的自省自究，未必就不是另一种修齐之道。从儒家一些基本思想理念所具有的落后性去分析，王道文化也注定了存有许多破漏。比如上面提到的等级意识就是一个牺牲多数的渊薮。由其执鞭，个体修养之域尚可，社会群体却是压抑性的、无知性的、被动性的。
联系后文，余秋雨讲到自己曾写过小人，那是对一些顽劣人性的批判，现在则是对立于小人写出其君子以及褒赞，作者似可长抒口气，叹为大成了。可是我左读右想，并没有觉得余秋雨的这篇君子题材有什么大好大善的。联系实际评价的话，倒认为余文更多的是书生意气。我的逻辑是这样的，歌颂君子寻找君子实践君子，已经是中华文人几千年乐此不疲的热闹话题，但它一直从来都没有真正使故国的君子更多起来。为什么？因为传统观念文化的落后性使然必然。坐而论道不如扎实学*先进，治国还靠法治。君子不如法治。
为什么君子不如法治？其答案应与为什么人治不如法治相似。人性总是两面的，思想信仰才是确定的，法治规束则能够让*惯成自然。人性的两面性可分许多两两相反的对立取向，如善良性与恶毒性、上进性与堕落性、文明性与野蛮性、仁爱性与仇恨性、真诚性与虚伪性、全面性与片面性，等等。任何人任何时候在任何地方都会存在这两种人性的可能，只是被其当即的思想状态才确定了其行为取向的。所以由既定的思想信仰来确定人们的行为具有根本性意义。而法治的规束则能强制性地确定人们行为*惯的发展走向。
上述可见，余秋雨的君子之道实质是一种脱离实际的书生空议。要命的是像这种脱离实际的思考常常普遍地存在于儒家及崇拜者中。他们脱离的实际不是别的，就是中西文明发展不同类型及其趋势下无穷对比鲜明的事实而已。在这个视角下，更可看清儒家君子（学说）之难：在信仰之弱，在神督之缺，在思维之浅。儒家最终追求没有上升到纯粹崇高的精神层面，停留在低下的器物利益中而意志不坚。崇拜凡人偶像，行为缺乏神只监督的巨力。缺信仰，求器物，势必思维肤浅；进一步看，思维肤浅则造成了君子不力。
作为一个现代人，我所理解的'君子'一词是指：有道德、有文化、有理想、为国家服务的形象。但从读了《君子之道》后，我所理解的君子只不过是正真意义上君子的一小部分。
君子不是杜甫那样'安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜'的忧国忧民形象；不是李白那种'天生我材必有用，千金散尽还复来'的豪情自信的形象；也不是陶渊明那类'采菊东篱下，悠然见南山'的寄情山水的形象。
正真意义上的君子包含：进取、育人、为政、交往、礼仁、为人、修养、孝悌八方面。一个人做到其中一样，并达到完善为世人所称道已实属不易，何况八种呢？所以说他是有轻重的讲头的。
古代的一种选官方式叫做'举孝廉',当地父母官会选取孝顺父母的人去担任这个职位。这从一定方面了一反映出，古人对于孝悌的重视。李密的《陈情表》深刻的的表达了孝悌这种君子内涵。
在我看来，现代人最重视的是'做人',也就是君子之中所讲的为人。从初中至今，老师苦口婆心常常讲到的不是学*，而是为人。我认知的为人是：'行之端，做之正',做好自己应该做的事就好，没有深入思考自己应该做个怎样的人。写到这里，让我情不自禁想到一个人——*****。我相信他是千千万万人心中的信仰，他的一句'为中华崛之起而读书'成为无数青少年为之学*的动力。***是一个胸怀远大抱负、极富使命感的人，是一个对工作极负责的人，一个极富人情味的人，一个多才多艺的人，一个连他敌人都尊重的人。***的为人是我们榜样，他为国家、为社会、为人民呕心沥血，他的逝世，对中华民族来说无疑是沉重的。
一个'礼'字，贯穿中华上下五千年文化。中国自古以来就是礼仪大邦。礼不仅表现在政治属吏关系上，更表现在生活的方方面面。（用鼎数量、饮食、礼乐规制）现代韩国、日本很多礼仪文化都是源于我们古老的中国，说起礼，我想到了一个成语—先礼后兵。对待他人时要以礼对待，如果行不通，再用武力或其他强硬手段。***与撒切尔尔夫人谈判关于香港回归的问题是，曾说过一句话'中国穷，所以不怕打仗'。令撒切尔夫人回想许久。
《君子之道》全书，旨在追踪中国人的精神家园和人格世界。因为君子之道是中国传统文化中理想的人格模式，只有君子之道长存，中国文化就会生生不息，代代相承。全书引经据典，深入浅出，从童年的小人书谈到李清照，从**伪君子到造谣者，从“诈捐门”到与舆论的恩怨情仇，俯拾今昔，辨析真伪，让“君子”清晰的轮廓跃然纸上。
君子，是中国最独特的文化标识。世界上的其他民族，都有自己的集体人格作为文化标识。比如“圣徒人格”和“绅士人格”，以及“骑士人格”、“浪人人格”、“牛仔人格”等等。这些标识性的集体人格，互相之间有着巨大的区别，很难通过学*和模仿全然融合。对中国文化而言，《君子之道》明确揭示，就是要寻找和优化中国人的集体人格。追求君子之道，中国人的灵魂便找到了故乡，也是建立现代社会和谐的文明秩序、重塑国民性格必不可少的条件。
君子和小人的划分，使君子这一人格理想更坚硬了。余秋雨说，孔子没有对君子下定义，却划出了一道道君子与小人的分界线，让我们知道君子是什么，以及作为对立面的小人是什么。例如我们熟悉的“君子**之美，不**之恶，小人反是”、“君子坦荡荡，小人长戚戚”、“君子求诸己，小人求诸人”、“君子和而不同，小人同而不和”等等。划分君子和小人的界线，具有极高的实践意义。这里的“人”，并不仅仅是指家人、友人、认识的人，而是范围极大，广阔无边。例如救穷、赈灾、治病、抢险，只能说是“与人为善”，而不便说是“**之美”。“**之美”更多的是指促成良缘、介绍益友、消解误会、帮助合作等等。总之，“**之美”更多的是指锦上添花的正面建设，而且具有一定的形式享受。这样的判别标准，也可谓“君子之道”。
中国文化没有沦丧的最终原因，是君子未死，人格未溃。中国文化的延续，是君子人格的延续;中国文化的刚健，是君子人格的刚健;中国文化的缺憾，是君子人格的缺憾;中国文化的更新，是君子人格的更新。如果说，文化的最初踪影，是人的痕迹，那么，文化的最后结晶，是人的归属。而这本《君子之道》，就是余秋雨十几年探索，阅遍文化，行尽千里的成果。这些研究，都是为了研究中华民族的集体人格做准备，因为只要是中国人，都会对自己的集体人格极为敏感。
中国人自古崇拜君子，向往君子。故此，孔子也多有论述，比如，“士而怀居，不足以为士矣”(《论语·宪问》)。就是说，一个人如果成天想的都是自己的小家，自己的小日子，那么这个人就不能够成为一个真正的君子。
在物欲横流而重塑道德的今天，做一个君子，与社会、与企业、与个人何尝不是一件影响深远的事情?必然能促进社会文明、家庭幸福、个人发展，必然能守得住清贫、耐得住寂寞、经得起诱惑，必然能独善其身、遵章守纪、自重自省，做好本职工作，磨砺人格魅力，关爱每个个体，营造和谐氛围，赢得彼此敬重，如此，我们何乐而不为?但愿，每个人都能以君子标准对照自己，做一个合格的、纯粹的、高尚的、有梦想的人。
《君子之道》是余秋雨先生的一本书，书中提到了君子怀德是君子之道的起点，作为君子，放在人生最前面的必须是道德。有了道德，才会是真正的人。也就是道德为本。
通过这句话我联想到了曾经写过的一篇作文，通过陶行知说的一句话“学
高为师，身正为范”，到底是学高为师重要，还是身正为范更重要。没有成为一名教师前我会觉得学高为师更重要，因为当时我认为一个老师如果没有渊博的知识，如何来教学生。但现在成为一名教师后，如果让我再选我会认为身正为范更重要。因为学高为师是基础，身正为范才是根本的。因为很多时候身教胜于言传，一个老师要博学但更要正直，给学生做一个好榜样，就像孔子说的其身正，不令而行；其身不正，虽令不从。因为我们要教给学生的不仅仅是知识和能力，更重要的是教会他如何做人，如何做一个合法的社会公民。另外书中还提到了厚德载物，不能是厚物载德，更不能完全没有德，也是说明了德有多么重要。
《君子之道》这本书值得学*的地方太多太多，除了德还有很多，像怎样才能算的上是一位君子，这个也是仁者见仁，智者见智。而我认为只要为人处事上谦恭有礼，大方得体，个人修养上不断进取，终生学*，能够独善其身之后，有兼济天下的胸怀即可。君子非一日而成，今天要比昨天更好。
君子坦荡荡，小人常戚戚。老余说，小人要比君子累得多。小人任务的主要有四项基本任务：第一，小人要结党营私，制造敌人，窥探对手，敏感一切信息，终日战战兢兢；第二，小人要**之恶，必须寻找恶的潜因、恶的可能，随之寻找善的裂纹，美的瘢痕；第三，不管是结党营私还是**之恶，都必须藏藏掖掖，遮遮掩掩，涂涂抹抹，费尽心机；第四，在自己的小团体内，他们也在彼此提防，在嘻哈拥抱中伪装成生死莫逆、肝胆相照，这该多累啊。这么多劳累加在一起，轻松被剥夺，人格被扭曲，结果如何，可想而知，人们历来只恨小人天天志得意满，却不知他们夜夜心慌意乱。
朋友们，这里正在和你探讨的，是余秋雨先生琢磨的“君子之道”，如果你刚刚打开“*客”公众号，请不要被满屏的“小人”字眼所吓到。其实老余这人吧，你说为啥学问这么高，文采这么好，就是招人恨呢，甚至让许多根本就没看过老余半个字的人，一提起来，就满脸鄙夷的说，就是那个秋雨含泪的余大师？这个就是啥呢，就是这么多年来，我们都被时代裹挟着变得浮躁庸俗猥琐了，而老余同志一如既往的没变，老余同志坚定认为自己最多算文艺圈的，而我们呢，不知不觉把自己划到娱乐圈的.阵营去了，要制造噱头，要曝光率，要存在感……，大家都不阅读学文化了，而纷纷物化追宝马七苹果六了，余秋雨你为啥不交投名状？
所以“小人”这个词，我更愿意理解成“暂时进入迷途而未知返的人”，小人实则是可怜之人。君子泰而不骄，小人教而不泰。*老师崇尚君子，但也更理解小人。贾*凹在《带灯》里曾暗喻过，他说微小的动物都是带毒的，你去碰它时，不是蛰你一下，就是断尾生存，总觉得不够阳光，光明正大，不像老虎狮子那样坦荡荡――它们实力很强，无须这些卑劣的手段。但是君子与小人并不是绝缘的两种，就像“顿悟”和“彻悟”一样，有些人一时是“小人”，却更长时间是“君子”，有些人却一直伪装成君子，身体里却藏着忽明忽暗的小人之心。
……
老余这个课啊，光放在儒家这里根本说不明白，探不究竟，还需要借助佛家这个维度进行转换解释。所以关于这节里后面��哩��嗦的种种，就不讲了，下课！
